Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Какому ТИМу легче заниматься подобными задачами(оценка расстояния между удалеными предметами без непосредственного измерения его)? К какому аспекту относится подобная информация?
Так же сюда вопрос о оценке размеров объектов. Как вы думаете относится ли это к тому же аспекту?

Я для себя вижу 3 варианта, среди которых мне сложно сделать выбор: ЧЛ, ЧС, БС. Более склоняюсь к ЧЛ.

В принципе похоже на ЧЛ. Хорошо оцениваю расстояния, отсчитываю километры при езде в автобусе.. А возможность эта от сохранения в памяти известных величин. Запоминаю все установленные размеры: сантиметры на линейке, на стадионе стометровку и тд.
И при строительстве некого сооружения покорила знакомую Жучку тем, что на глазок измерять получалось точнее, чем с линейкой и отвесом. Она сказала - что это точно ЧЛ.
Однако, так поступать может любой - был бы интерес к сравнению и желание запомнить. Нетимно.

Tessa написал:

[q]

Я думаю к ЧС, так как положение тела в пространстве относится к аспекту ЧС.

[/q]

И всё же в размерах и измерениях Жучки мне проигрывают. Они больше по прочности материала, по физическим характеристикам, но не по размерам или расстояниям.

Ryana написал:

[q]

Однако, так поступать может любой - был бы интерес к сравнению и желание запомнить. Нетимно.

[/q]

Любой то любой. Как говорят любой ТИМ может сделать любое действие. Другое дело как легко ему будет это сделать или этому научиться. :-)


Tessa написал:

[q]

положение тела в пространстве относится к аспекту ЧС.

[/q]

А где ты это прочитала? Или может быть кратко логика подобного аргумента?


Tessa написал:

[q]

Ну а измерение относится к БЛ, так как это соотношение с эталоном, установление логической взаимосвязи.

[/q]

Ну если так то нигде без БЛ не обойтись, ибо мы всегда сравниваем с тем что у нас имеется в голове - не все соотношения БЛ, ИМХО.(Хотя думаю в это случае и ему есть место)) ).

В качстве реального примера - строительство мною двухэтажной кровати для подруги Жучки. Это, по её плану, был тест на мою Джечность. После постройки сомнени й больше не было. Моя ЧЛ такие чудеса выкидывала, а Жучка пыаталась с отвесом и линейкой меян контролировать. Хаха. Пока она, три года на Прикладной математике проучивашаяся, пыталась с помощью своей БЛ рассчитать каки-то моменты, у меня уже результат готовый был.
И нет никакой натренированности, в первый раз всё делалось. В жизни ничё не строила и перфоратор в руки до того не брала.
И сравнение ЧС, ЧЛ и БЛ в плане оценки расстояний, прочности и соотношений - Её, жучкиных рук дело.

КЛМ123, собери статистику.
Например, дай задание: по дороге домой на прямом участке прикинуть на глаз расстояние в двадцать шагов, а потом проверить.

Кстати, такое же задание на временной интервал легко выполнить на компе.
Открыть часы. Засечь секундную стрелку и закрыть глаза. Отмерить про себя минуту, не считая, и посмотреть на часы.
Мой результат. Вместо 1 мин - 25 с. :blink: 40 и 35. :blink:

KLM123 написал:

[q]

Какому ТИМу легче заниматься подобными задачами(оценка расстояния между удалеными предметами без непосредственного измерения его)? К какому аспекту относится подобная информация?
Так же сюда вопрос о оценке размеров объектов. Как вы думаете относится ли это к тому же аспекту?

[/q]

не знаю..но лично у меня не получается))

KLM123 написал:

[q]

я не умею заинтересовывать людей

[/q]

ограничивающее убеждение? :-)

Мик написал:

[q]

ограничивающее убеждение?

[/q]

Ага. А что?
Просто после неудачных попытках что-то сделать на форумах, интуциазм пропал и желание тоже :-). Но я как-то не сильно от этого страдаю.

SlavaENTP, а можно тим?
ИМХО глупо говорить о том что на это влияют дихотомии. Так как это информации, то логичнее говорить об аспектах.
Собственно из этой цели я и хочу взять - какой аспект за это отвечает. А вопрос про ТИМы, это промежуточный шаг - эксперементальное подтверждение моих(или не моих) предположений начет аспекта.
Так как, поможешь?

SlavaENTP написал:

[q]

Ты спрашиваешь, или ты всё готовишься своё мнение высказать:)))))

[/q]

Я его сразу высказал :-)


SlavaENTP написал:

[q]

По-моему дихотомии первичней аспектов. Ибо каждый аспект - это результат сложения двух дихотомий. Мне пока неочевидно, почему нужно рассматривать по две дихотомии сразу, а не по одной.

[/q]

:blink:
Вот по-моему не первичнее, и я вообще не понимаю подобной идии... :-o
Но если ты так думаешь, то твоей ответ конечно вполне логичен :-)

По дихотомиям получаем интуитивного иррационала. То бишь Дон, Бальзак, Есь и Гексли лучше всего справляются с этой, откровенно говоря, странной, задачей:) Если конечно моё предыдущее сообщение - верно.

Мик написал:

[q]

ну, я к тому, что если ты говоря "не умею заинтересовывать" имел в виду именно этот опыт то всё нормально, тем более что есть люди которые интерпретируют этот опыт по-другому, например мы с Ануш :-) а если ты скорее имел в виду "в принципе не получается и не получится" (бывает такое иногда, что человек начинает думать будто никогда не научится водить машину потому что это сложно и т.п.), то это ограничивающее убеждение, которое в принципе является неверным :-) вот :-)

[/q]

неважно что я имел ввиду. Эти слова нужно было читать как "Ой.. что-то мне впадлу, слушай, а может сама займешься. а?"