Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Порой возникает сомнение, хорошо ли ты сделаешь, рассказав человеку всё это (при условии, что он воспримет). И я, например, далеко не всегда отвечаю на этот вопрос положительно. Например, знание соционики может разрущить сложившуюся ситуацию в его жизни, что скорее всего будет воспринято как намерненное нанесение вреда.
С другой стороны, соционическое знание - это Знание, а не инструмент отдельного человека и мне ли решать, получит его кто-то или нет?

Если рассматривать соционику именно как Знание, то загвоздка, похоже, во вмешательстве в его переход к другому тебя самого, приплетается ответственность за джина, выпущенного из бутылки и т.п. (для сравнения: кому-то рассказал ты или он узнал сам по себе).


У когон-н. есть подобная проблема?

Это так, но всё же.

У меня совсем другие проблемы с этим - знакомые мне люди сами прекрасно отвергают соционику.

В зависимости от личностных особенностей, иногда это имеет форму прямого отказа от изучения нового 'да зачем я буду читать эти описания! ты лучше веди себя поэмоциональнее и все будет прекрасно!',

иногда люди связывают это с неудачным прошлым опытом ('у нас на работе есть Вася, он всех типирует днем и ночью. Два часа задавал мне вопросы, затипировал в XYZ, дал описание - а там со мной ничего общего. Фигня это все'),

иногда люди относятся к этому как к своего рода религии ('если ты веришь в эти ТИМы и функции - ты действительно будешь видеть их в окружающем мире. Для тех, кто в них не верит - их нет. Как лучше жить, по такой жесткой схеме или по наитию - большой вопрос.').

не нравится описываемый подход..
хотя для общества, где люди - твари дрожащие, а не свободные сильные личности, и как бы от лишнего знания глупостев не натворили, с собой или с окружающими, - подойдет..

как поступит, на мой взгляд, нормальный человек в примере Андре? *кошу под квестима*)
он узнает, почему не мог также свободно, сильно и гибко управляться с математическими понятиями как его коллеги, узнает, что развивал ролевую и достиг в этом определенных успехов. узнает, что для его развития личности БЛ имеет вспомогательное значение, и он вполне может уделять большее внимание и больше доверять своим базовой и творческой функции.

а вот пример с другой стороны:
какая-нибудь взбаламошная недалекая личность (или депрессивно-рефлексирующая), узнав о соционике, может начать третировать зависящих от нее людей, в меру своего ограниченного понимания.. т.е. соционика выступит дополнительным инструментом манипуляции или чрезмерной рефлексии, что не есть хорошо...
поэтому мудрецы, жрецы, всякие гуру всегда хранили свое тайное знание от непосвященных...

Очень многим друзьям рассказала о соционике, причём начинала с того что : почитай-ка тут тип, на тебя похоже...Всем позиционирую соционику, как забавную психологическую теорию, и все с удовольствием читают, и тут же говорят: да!!! это я!!! где ты это взяла :) Кто подглядывал за мной много лет?!!
Реально...но как правило дальше не идёт ( в одном случае из пяти ).
Обычно читают свой тип, бурно радуются и забывают :)

Андре написал:

[q]

Хорошая идея - преподносить соционику наполовину с юмором.

[/q]

Конечно, а зачем людей напрягать..Если уж человек заинтересуется, то заинтересуется и чаще это происходит всё-таки с популяристского подхода, но популяристский подход понятное дело может и оттолкнуть, в свою очередь...
Это надо умеючи делать..Подруге Максимке я сначала её описание подсунула, удачно, потом описание её молчела, потом описание их интертипов и вот она вся в соционике :))) Авторов надо грамотно подсовывать и вообще инфу по теме..

Светлая написал:

[q]

Это надо умеючи делать..Подруге Максимке я сначала её описание подсунула, удачно, потом описание её молчела, потом описание их интертипов и вот она вся в соционике :))) Авторов надо грамотно подсовывать и вообще инфу по теме..

[/q]

Да, очень важно выбирать правильные слова. Из-за этого иногда приходится вместо стандартных описаний объяснять строго своими словами - например, у меня есть знакомая пара: Дон с Бальзачкой. Отношения у них близки к пределу мечтаний по крайней мере для болевых этиков, а в стандартных текстах (во всех вроде бы) про погашение написано несколько иное. И уж совсем смущает название 'полная противополжность', когда общего намного больше, чем с дуалами например. В итоге приходится говорить: "я учу вас соционике, но, пожалуйста, не читайте сами про нее" :)

У меня было несколько ситуаций, что я рассказывал людям про соционику (но все ситуации были в ICQ), но вроде бы отрицательной реакции не встретил. Чаще всего происходит такое: человек сначала интересуется, но до серьезного изучения дело так и не доходит, в лучшем случае все застревает на этапе определения ТИМа.

Андре написал:

[q]

Мне очень не нравится концепция "оставшихся позади развилок" и "сделанных жизненных выборов".

Фактически подобная ситуация существует и способна расстроить еще как.

[/q]

А концепция всемирного тяготения нравицца? Фактически подобная ситуация существует и способна больно ударить кирпичом по башке. Или сосулькой.

А между тем, "жизненные развилки" - это проявление признака Рейнина "тактика".


Светлая написал:

[q]

Реально...но как правило дальше не идёт ( в одном случае из пяти ).
Обычно читают свой тип, бурно радуются и забывают :)

[/q]

Это им негативизма не хватает. :-D
А будет негативизм в нужной дозе - тогда прочитают не свой тип, а остальные или все. И обнаружицца, что другие типы тоже подходят. Или не подходят, но тоже тоже.

slonoslon написал:

[q]

А если его чуть поменьше, то можно выбрать несколько ТИМов, с которыми есть определенное сходство - а про остальные решить, что отличий уж слишком много. Но и из этого многообразия версий тоже можно извлечь уверенность в выборе ТИМа.
Например, я могу допустить, что мой "истинный" ТИМ = Роб, Дон, Бальзак, Джек, Габен. Если найти среднее, вокруг которого они все кучкуются - это будет на 60% интроверт, на 60% иррационал, на 80% интуит и на 100% логик, что ближе всего к бальзаку.

[/q]

Ну, по такой методике и я бальзак.
Ибо "определённое сходство" есть с ТИМами:
Есенин, Робеспьер, Бальзак, Дон, Дост, Габен.
То есть на 83% интроверт, на 67% иррационал, на 83% интуит и на 67% логик.


slonoslon написал:

[q]

Главное на этом остановиться и не начать скажем по ценностям вычислять :)

[/q]

О да. А то ведь как начну извлекать из этого многообразия квадру! И получицца 33% альфа, 17% бета, 17% гамма и 33% дельта. На самом деле, конечно, не столько, потомучто дельтийские ТИМы имеют у меня меньший вес, чем прочие.
Или начну вычислять базовую и творческую.
Базовая= 33%БИ, 17%БЛ, 17%ЧИ, 17%БЭ, 17%БС.
Творческая= 33%ЧИ, 33%ЧЛ, 17%ЧЭ, 17%БЛ.
А с учётом весовых различий тимов,
базовая= 57%БИ, 26%БЛ, 13%ЧИ, 9%БЭ, 5%БС;
творческая= 35%ЧИ, 25%ЧЛ, 27%ЧЭ, 13%БЛ.
То есть базовая чёткая БИ, а в творческой преобладает ЧИ. Интуиция на интуиции! Это не соционика, это Юнг получается.

А ведь можно и поизвращацца, учитывая заведомо чужие ТИМы, только с минусом... Для меня такие - все сенсорики-экстраверты.
Или делать подсчёт не от функций, а от аспектов...

Например, мне не идти в химики и программисты, а всю оставшуюся жизнь мучится в медиках, потому что однажды я сделал неправильный выбор.

kaprizka написал:

[q]

То есть на 83% интроверт, на 67% иррационал, на 83% интуит и на 67% логик.

И получицца 33% альфа, 17% бета, 17% гамма и 33% дельта. На самом деле, конечно, не столько, потомучто дельтийские ТИМы имеют у меня меньший вес, чем прочие.
Или начну вычислять базовую и творческую.
Базовая= 33%БИ, 17%БЛ, 17%ЧИ, 17%БЭ, 17%БС.
Творческая= 33%ЧИ, 33%ЧЛ, 17%ЧЭ, 17%БЛ.
А с учётом весовых различий тимов,
базовая= 57%БИ, 26%БЛ, 13%ЧИ, 9%БЭ, 5%БС;
творческая= 35%ЧИ, 25%ЧЛ, 27%ЧЭ, 13%БЛ.
..

[/q]

Ну вот сразу видно БЛ в эго, просто невооруженным взглядом, ты только посмотри - что ты понаписал!!!!

kaprizka написал:

[q]

При некотором пороге цена "изменения жизни к лучшему" оказывается выше, чем это изменение.

[/q]

Вот именно, что это цена порога становится очень высока по сравнению с тем, что существует. И многие не решаются через него пройти. А потом начинается то, что надо, и оно стоит усилий.



Светлая написал:

[q]

(но я плакала , пока читала , с мыслью, что таким человечищем , как Достоевский , мне не суждено стать в этой жизни

[/q]

Достоевские клёвые. Вот один перестал со мной дружить, потому что я недостаточно "человечно" относился к нашей дружбе (или к нему...)
А для меня это нормально, потому что для меня главное интерес в дружбе, а не отношения.