Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

4X_Pro написал:

[q]

Меня заинтересовал другой вопрос: а действительно, насколько совместимо саморазвитие с тем, чтобы оставаться в рамках своего типа. В теории все просто: функции можно наполнять столько, сколько угодно, мерности останутся без изменений (и только будут влиять на скорость/эффеткивность наполнения). Но как дело обстоит на практике? И вообще, верно ли утверждение, что чем дальше человек продвинулся в своем саморазвитии, тем сложнее будет его типировать?

[/q]

Замечала такую тенденцию, что каждый логик развивает в себе этику (наверное ту, которая находится в ценностях), аналогично каждый этик развивает логику... В поведении у логиков, например, чаще проявляются "этические заморочки". Но насколько часто функции бы не проявлялись, мерность их остается той же. Со временем просто появляются отработанные схемы поведения по слабым функциям, поэтому, мб, при типирования могут возникать непонятки.

4X_Pro написал:

[q]

В общем-то, ничего особо нового тут не сказано: сочетание недостаточного знания предмета автором с характерной для этик-интуитов позицией "все эти типы бессмыслены, нельзя человека загнать в рамки, а надо смотреть на него именно как на человека".

[/q]

Это верно для всех интуитов и не исключено, что это верная позиция.

[q]

Меня заинтересовал другой вопрос: а действительно, насколько совместимо саморазвитие с тем, чтобы оставаться в рамках своего типа. В теории все просто: функции можно наполнять столько, сколько угодно, мерности останутся без изменений (и только будут влиять на скорость/эффеткивность наполнения). Но как дело обстоит на практике? И вообще, верно ли утверждение, что чем дальше человек продвинулся в своем саморазвитии, тем сложнее будет его типировать?

[/q]

Ну чем более развит "вширь" человек, тем его действительно сложнее типировать.

Обычно причиной сего является разнообразная нагрузка на слабые функции, при этом они прорабатываются до хорошего уровня.

Светлая написал:

[q]

на практике же БЭ отодвигается в тень (ну собственно это и нормально для нее, если это можно назвать нормальным.)

[/q]

:LOL:

юляшка написал:

[q]

Суть её в следующем: человек в выборе способа действия ( а не самого действия) руководствуется чувствами, часто даже неосознаваемыми. Чувства по силе и степени проявления можно выстроить в условную иерархию.

[/q]

Чем-то эта идея сильно перекликается с психсофией, которая как раз влияет на выбор именно способа действия и является иерархичной. Более того, там есть борьба между первой и третьей функцией (а также слабовыраженная между второй и четвертой).

Но тем не менее, все равно интересное сообщение. Во-первых, стало ясно, зачем этот конфликт нужен, а во-вторых, это может очень даже пригодиться при типировании: можно искать не проявления отдельных фунций, а именно такие вот конфликты.

Кстати, у меня самого конфликт заключается между ленью и стремлением к тихой и спокойной жизни и желанием "заявить о себе", приобрести известность и авторитет.

юляшка, фактически да.

юляшка написал:

[q]

Чувства и желания - разные вещи

[/q]

В моем восприятии желания — это подмножество чувств.

4X_Pro написал:

[q]

Меня заинтересовал другой вопрос: а действительно, насколько совместимо саморазвитие с тем, чтобы оставаться в рамках своего типа.

[/q]

саморазвитие должно быть в рамках своего типа, иначе кпд такого развития стремится к нулю.
примерно опишу на своем примере:
логик-сенсорик осознает, что он слаб по этике-интуиции, пусть даже он совсем не знаком с соционикой. Появляется стремление это исправить. и если ролевую интуицию еще можно "прокачать", то по болевой этике ты хрен прокачаешься. Восполнение прокачки этики начинается по суперИд. Вообще, это стремление прокачаться по "недостающим" функциям, убрать свои слабости, достичь идеала, ведет к провалу в суперИД. Возникает какая-то миражная, но устойчивая самодостаточность - так называемая самодуализация.
Слабые функции нормально прокачать не получится, а усилий будет приложено очень много. Страдает самооценка и сильные функции, которыми никто не занимается и не использует как надо. Самодуализированный человек теряется - "кто же я вообще такой? какой я вообще? Где моя суть?" Возможно, живется проще,меньше ощущается болевая и слабые функции. Н по-сути ты топчишься на месте, а не развиваешься.
Я прошла этот путь и поняла, что он тупиковый. Развивать и наполнять надо сильные функции - это и компенсирует твои слабости.Если спортсмен хорош в нападении, но в защите играет плохо - его ставят в нападение. Глупо отправлять его при этом в защиту - чтоб "доучился" и был универсалом - пропадет талант. т.е. развитие нужно направлять врамках социотипа, иначе набьешь много шишек, но результат так и не получишь

личность одна и при самодуализации. к шизофрении надо предрасположенность:)

а к сильным функциям относится не только базовая

Dixy5, в общем-то может быть две цели: а) быть эффективным человеком (и для этой цели ты права, прокачка слабых общую эффективность не повысит), б) быть гармоничным человеком. И вот для второго случая прокачка до некоторого определенного уровня имеет смысл, но не должна превращаться в самоцель.

slonoslon написал:

[q]

это если эффективность понимать как качество копания в каком-то одном наперед заданном направлении.

[/q]

Именно так я ее и понимаю...

4X_Pro, саморазвитие зависит от двух вещей:
1). Ценностей и целей субьекта, что он сам хочет в себе развивать.
2). Ценностей и целей его окружения с которыми он соглашается или наоборот, идет против них.

В зависимости от этого у человека формируется представление о том, что такое саморазвитие. У разных людей, в разные этапы жизни и разных условиях эти представления очень различны. Бывает, это "быть не как все" в своём мнении, бывает - в одежде, бывает - в поступках. И психе-йога, ИМХО, просто описывает эти уже сложившиеся состояния.

На практике выходит, что люди, которые оставили след в истории обычно, вопреки всеобщему мнению, были людьми развитыми во многих отношениях. Те, у кого некий "порог" слабых функций недокачан вряд ли смогут реализовать свои сильные функции.