Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Tilia,насчет того, чтобы полностью отключено - сложно сказать... Таких, наверное не встречала.

Ну вот! В веселую компанию попала - Моцарт, Пушкин... :-D Tilia, не пришлёшь ли мне свои стихи? Мы, два гения, поймем друг друга! :ugu:
Ссориться ни с кем не собираюсь, правда, меня могут не спросить и все равно поругаться со мной.

Короче я прикрепила файл, куда он делся-то?

Hator, я уже послала тебе на мыло фотографию и стих. А здесь получилось так, что по объему файл не уместился.

Я все думаю о том, что хотела сказать Котенок. Понимаешь, мое восприятие образа Жукова и Есенина (например) не совпадают с описанием типа. Когда я работала над книгой о Жукове, меня поражали противоречия в его натуре. По природе (по начальным данным) это один человек, а та личность, которой он стал, это уже искусственное формирование.
Есенин вообще умер молодым и нераскрытым.
Я к чему: время совдепии - это полное искажение природы человека, а особенно известного человека.
Котенок правильно говорит об относительности, условности типирования. Это сложная задача. Ее можно выполнить только пользуясь интуицией. А ее показания мало кто воспринимает всерьез.
Мне просто пришла в голову мысль: разве можно восстановить начальный образ зомби? А ведь в нашей стране пусть не зомби, то уж полузомби составляют основную массу людей.

В психиатрических лечебницах голодом лечат некоторые заболевания. Человек начинает думать только о еде, и очаг возбуждения в каком-то центре мозга гаснет. Но у нормального человека происходит что-то подобное. Сейчас нет ведущей идеологии, чтобы зомбировать людей. Но ведь голод и постоянные мысли о том, как прожить, также точно гасят очаги активности в головном мозге у здоровых людей. Происходит стирание личности.
Я почти уверена, что все эти кризисы не продиктованы экономикой. Это особый вид зомбирования: люди думают только о том, как прокормиться, как заработать. Нас одомашнивают, как скотину, у которой доминанта в поведении - это пойло и стойло.
Люди в России - это самые непроявленные типы, какими были в жизни Жуков и Есенин.

Tilia, на самом деле неизвестно, кем были реальные
личности Жуков и Есенин. Мы всего лишь пользуемся их именами условно, называя так определенные типажи. Можем называть их также МАРШАЛ и ЛИРИК.Так будет меньше путаницы. Ведь есть типаж Достоевский. А тем не менее, реальный Достоевский, вполне возможно, был типажа Гамлет, и т. д. Но в соционике принято, в основном,использовать имена известных личностей.
И еще - бывают разные маньяки, отморозки, и зомби. У многих из них все равно есть первоначальный психотип. Скажем, отмороженный Дюма будет отличаться от отмороженного Гамлета.
Извини за вульгаризмы. Но тем не менее. Вот, ты говоришь, зомби. Ты что имеешь ввиду? Настоящий зомби,т. е. мертвец, оживленный колдуном, действительно, скорее всего не имеет психотипа. Совсем другое дело - обычный средний человек, оболваненный государством. У такого есть психотип,социотип, архетип, и т. д. Зомбированый Дюма в таком случае, будет не таким, как зомбированый Штирлиц. Пусть их психотипы даже непроЯВлены ( не проявляются ЯВНО),но они есть!

Tilia написал:

[q]

Soal, спасибо за информацию.

[/q]

за мнение разве что,
информация - это что-то объективное, белое такое и круглое (-;

Tilia написал:

[q]

Ты не читал книгу Иванова "Тайна святых или введение в Апокалипсис"?

[/q]

нет, и в интернете она, увы, не нашлась...


Tilia написал:

[q]

какой тим у арабов ?

[/q]

насчёт тима не знаю,
а психософские типы - ВЭЛФ и ЭВЛФ, по-моему, заметно чаще, чем теоретически ожидаемые 1/24

Soal,

http://www.ozon.ru/context/detail/id/1192595/

Это ссылка на книгу. Я набрала "Иванов Тайна Святых". А насчет скачать, то можно в гугле или рамблер посмотреть. О! Точно! Вот ссылка, чтобы скачать в Гугле:

http://www.pkivanov.narod.ru/library.html

Эта книга была запрещена в СССР, а потом запрещена церковью. Но она все-таки распространилась. И тогда всплыла масса всяких "документов" и "рассуждалок" по поводу того, что автор ошибался. Ну, это стандартная картина. Для меня это только знак: верить автору.

Hator, вобщем, как пел Егор Летов: нас нет, нас нет, нас нет!!!!
Ремарк сказал, что без любви человек, что мертвец в отпуске. А зомби колдун оживлял на 9-й день после смерти, когда отомрет астральное и ментальное тело, то есть человек утратит способность ощущать и мыслить. Но! Колдун выбирал человека бездушного (бездуховного), иначе на уровне духа осталась бы информация и зомби не получился бы.
В России кастрация в духе происходила не только прямым путем, но и путем подмены духовных ценностей. Я не к тому, что невозможно протипировать, а к тому, что это, с одной стороны, упрощает задачу, а с другой стороны, ее усложняет (даже если бы получилось провести тотальный опрос).

Hator, я и не отговариваю, и не возражаю. Как раз наоборот, я поддерживаю тебя. Мне интересен сам подход к теме, и я уверена, что дело не в опросах (фраза моя: "даже если бы...", а это не утверждение), а в интуитивных способностях.
Например, для меня непосильно переработать все факторы, которые мы с тобой перечислили.

юляшка написал:

[q]

совсем другими словами выраженная, но эта фраза - суть жизненной философии моей маман. Когда чего-то хочется, но не очень сильно, то получаешь это желаемое очень легко, само в руки падает. А когда очень чего-то хочешь, то обычно не получаешь. В жизни нашей семьи огромное моножество таких примеров.

[/q]

Не знаю конкретно про вашу семью, но вообще такие зависимости в сознании людей обычно порождает механизм исключения третьего фактора, от которого зависят первые два. То есть сложная причинно-следственная связь за счет устранения промежуточного звена заменяется прямой и при этом некорректной, строится ложно-упрощенная модель рассматриваемого явления, удобная для понимания но не имеющая прогностической ценности (фактически имеющая отрицательную ценность, то есть действовать на ее основе хуже, чем просто наобум). Классический пример - согласно статистике пожаротушения, чем больше пожарных приезжает тушить пожар - тем больше разрушения от него. Ну и и сильными желаниями соответственно - возможно это механизм мотивации человека на трудные задачи, который на легкие просто не включается. А в мире ничего не включается за или против твоих желаний, он к этому делу совершенно нейтрален.

эээ, ну я не знаю как это попроще написать :red:
в общем суть в том, что придаем значимость и сильно хотим мы как правило чего-то такого, что изначально не гарантировано, к чему изначально много препятствий. Легкие, простые, обыденные, ежедневно удающиеся нам вещи просто не вызывают таких сильных чувств. Поэтому кажется, что если мы чего-то сильно захотим то будет много трудностей, а на самом деле по моему мнению наоборот - только если цель изначально труднодостижима мы ее сильно захотим.

slonoslon, то есть дело просто в шаблоне восприятия людьми определённых ситуаций?
так я и спрашивала о том, как эти шаблоны обнаружить для человека. Имею наглядный пример перед глазами: девушка постоянно говорит мне о том, что "всё чего я сильно хочу не сбывается НИКОГДА, только подумаю о чем-либо, и через некоторое время облом случится". Очень переживает по этому поводу.