Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

:mad: Сегодня утром написала такой длинный пост и... интернет отключился :blink:

Сейчас прочитала эту притчу Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос: "Все, что существует, создано Богом?"

Один студент смело ответил: "Да, создано Богом".


"Бог создал все?" - спросил профессор. "Да, сэр", - ответил студент.


Профессор спросил: "Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло". Студент притих, услышав такой ответ.


Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога - это миф.


Еще один студент поднял руку и сказал: "Могу я задать вам вопрос, профессор?" "Конечно", - ответил профессор.

Студент поднялся и спросил: "Профессор, а холод существует?"


"Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?"

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.


Молодой человек ответил: "На самом деле, сэр, холода не существует... В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (- 460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла".


Студент продолжил: "Профессор, а темнота существует?"

Профессор ответил: "Конечно, существует".


Студент ответил: "Вы опять не правы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота - это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света".


В конце концов молодой человек спросил профессора: "Сэр, зло существует?"

На этот раз неуверенно, профессор ответил: "Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным, как проявлением зла".


На это студент ответил: "Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло - это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога.

Бог не создавал зла.

Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло.

Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света".
, и ее можно просто продолжить:

- Профессор, а существует самый распространенный тип в России?
- Да!
- Конечно нет, ваш тип, который врядли вами или другими социониками может быть правильно определен, плюс ваш круг общения, который тоже нельзя назвать "всей Россией", людей которых знаем поверхносно или даже как "известности" из телевизора... а определение по типам сотрудников, которое будет складываться настолько субьективно от вашего к ним отношения :wall: . Что можно сразу сказать ТИПА нет, а то что является расспространненным - это игры духовных расс ( :wub: )....

Hator написал:

[q]

Все-таки, исходя из логики, здравого смысла и жизненного опыта, зная соционику, можно определить самые распространенные здесь типы. Пока не хотелось высказывать свое мнение, хорошо бы, побольше пользователей высказалось на этот счет.

[/q]

вот как раз исходя из логики, здравого смысла и жизненного опыта можно понять, что не получится собрать репрезентативную выборку.

slonoslon написал:

[q]

вот как раз исходя из логики, здравого смысла и жизненного опыта можно понять, что не получится собрать репрезентативную выборку.

[/q]

А вот я собрала!

Hator написал:

[q]

А вот я собрала!

[/q]

Как, если не секрет? И каким образом можно удостовериться, что сея выборка достойна рассмотрения как нечто среднестатистическое?

Mona написал:

[q]

Kath написал:

[q]

И каким образом можно удостовериться, что сея выборка достойна рассмотрения как нечто среднестатистическое?

[/q]

ты всерьез хочешь услышать вразумительный ответ?

[/q]

Это риторический вопрос ;-)

Позже, если все будет нормально, я планирую подробно раскрыть эту тему в отдельной статье.

Если я правильно понимаю, то в данном вопросе следует использовать социологические методы для проведения выборки... Там пол, возраст, размер левой пятки и т.д. :wub:
Такое рассматривалось? :-D

Hator написал:

[q]

Самые же расспространенные типы в России ( и не только, но это отдельный разговор) - это ДЮМА, ЕСЕНИН. Немного отстают - ГЕКСЛИ и НАПОЛЕОН. Вот в таком порядке, дамы и господа!

[/q]

Мне кажется, что это близко к истине. Почему бы и нет? И что такое достоверная выборка? Если учесть, что не каждый человек умеет правильно изложить свои мысли в анкете, не каждый человек правдив и т. д., то ни о какой достоверности речи быть не может в принципе.
Абсолютная истина складывается из частных истин. В данном случае мнение Hator очень интересное и думаю, что не все идет от понимания, есть еще внутреннее ведение. У меня часто так было. Я просто знала о каких-то вещах, а меня осмеивали: ты что, ученый? А через несколько лет, ученые, поработав над живым материалом (я имею в виду опыты, которые ведут к смерти животных), выдают то, что я уже высказывала. Но мне никто не верил, зато когда увидели в чудо-ящике - сразу поверили! Хотя там так много лжи!
Любое частное мнение (даже если оно с погрешностями) очень ценно. Нельзя им пренебрегать.

Hator написал:

[q]

Позже, если все будет нормально, я планирую подробно раскрыть эту тему в отдельной статье.

[/q]

Tilia написал:

[q]

Любое частное мнение (даже если оно с погрешностями) очень ценно.

[/q]

Но никто же не против :thumbup: , может у других как раз и есть этот "внутреннее ведение", которое и привело к .. увы :glad: - "каждой твари по-паре"(с) :red: шучу, или к тому, что люди все-таки рождаются в равномерном соотношении по типам, а не селекционно. Если уже говорить о "селекции", то уж не тимы тут... а религия.. или еще какие напраленности :think: ...

На форуме НСО была похожая тема, называлась "Процент ТИМов в обществе".


Tilia написал:

[q]

Генофонд народа - никуда не денешься .
Главный симптом, который нужно учитывать - это наличие рабской психологии. В каком тиме ее больше?

[/q]

Это не тим, это по психософии 3В и 4В


Tilia написал:

[q]

Именно в этом направлении велась селекция человеков в нашей стране. Именно таких особей больше всего.

[/q]

Началась селекция примерно в 16-ом веке, но самыми ударными темпами шла в 20-ом. Хотя даже сейчас в Москве и Питере (и несколько других крупных городов) соотношение высоких воль к низким - почти 50/50.
Но вот в деревнях и небольших городах - :nea: :-(

Soal, спасибо за информацию :thumbup: . Ты не читал книгу Иванова "Тайна святых или введение в Апокалипсис"? Там очень интересно сопоставляются разные времена. Почему я об этом вспомнила? Как раз XVI век - это жестокая цензура Иосифа Волоцкого, этого изверга автор считает прообразом Иосифа Сталина - XX век.
Селекция ведется по двум направлениям - получить популяцию людей с большим перекосом - правополушарников (у которых полностью отсутствует аналитическое мышление) и левополушарников (у который отключено левое полушарие). Нежелательные особи - это те, у кого функционируют оба полушария (трезвое вИдение - так это называется), так как в этом случае человек может не только получить ведическую информацию, но и логически выразить ее и преподнести другим.

-Котенок-, актеры никак не подходят для определения типа. Они так часто входят в образы других людей (настоящие актеры), что порой теряют собственное лицо, продолжая жить в образе. И по фильмам типировать личность тоже нельзя, потому что там режиссер делает акцент, чтобы выразить свой художественный замысел, да еще угодить зрителю. В фильмах мало объективности.
Hator предложила хорошую тему, где из частных мнений может сложиться интересный результат.

Tilia написал:

[q]

-Котенок-, актеры никак не подходят для определения типа. Они так часто входят в образы других людей (настоящие актеры), что порой теряют собственное лицо, продолжая жить в образе. И по фильмам типировать личность тоже нельзя, потому что там режиссер делает акцент, чтобы выразить свой художественный замысел, да еще угодить зрителю. В фильмах мало объективности.

[/q]

НАЧНИ С СЕБЯ (с) определи сначала себя, потом мужа, потом детей, родителей... и ты сама увидишь что мир разнообразен и в нем нет Есениных как класса :thumbdown:

Я понимаю, что мой опыт это пока только мой опыт, и мой друг по соционики, после того как с моей субьективной "помощью" были определены близкие :blink: , мы с ним договаривались какой фильм мы сегодня вместе смотрим и типируем.
Один раз я даже со списком фильмов пошла в книжный магазин, где продавцы были очень удивлены что меня вдруг стали интересовать последние фильмы проката и которые есть только в пиратских дисках.

И "наш опыт" тогда развивался, как актер (или по сценарию, видимо) хочет показать как себя ведет такой тип.

Посмотри темы где типируют фильмы...

Вообще мне вспомнился анекдот.
Чукча поступает в литературный институт
- Вы читали Пушкина :ugu: ?
- Нет :nea: !
- Вы читали Достоевского :ugu: ?
- Нет :nea: !
- Вы читали...
- Я не хочу быть читателем, я хочу быть писателем :mad: .


Так я к чему, если Hator хочет написать, зачем ей тогда чужие мнения?
Кого-то ж она выбрала себе в "Есенины", и тем более кто-то ее типировал в Гамлеты (что в ее Гамлетости тоже есть сомнения...) Гамлеты с Есениными в отношениях "зеркала" , они отражают друг друга . А Hator предлагает такую статью как РАЗДЕЛЕНИЕ мало того от "себя" если бы она была Гамлетом, да еще и со всеми россиянами...
Tilia написал:

[q]

В фильмах мало объективности.
Hator предложила хорошую тему, где из частных мнений может сложиться интересный результат.

[/q]

:ugu: Ждем обьективности Hator