Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Неоднократно замечал за собой привычку отвечать на вопросы (если они задаются в одной и той же теме) в порядке, обратном порядку их поступления. Соответственно, хотелось бы знать, как это объясняется с точки зрения соционики или психософии.

keal написал:

[q]

Думаю, потому что сначала задаются сложные вопросы, потом вопросы попроще. Следовательно отвечать в обратном порядке в какой-то мере легче.

[/q]

Ага, согласна. Наверное, вначале спрашивающий формулирует самое важное. Лично я отвечаю сначала на то, что для меня просто или очевидно, а потом уже плотно сажусь за формулировку важного.

Мне тоже лично без разницы.Если я хочу что-то объяснить человеку я буду отвечать в том порядке,в котором на мой взгляд ему легче понять.Если это спор или отстаивание своей точки зрения,то в любом порядке удобном для меня:-)

Андре написал:

[q]

Это не совсем по теме, но связано: когда нужно ответить на вопрос, я люблю начинать очень издалека - сначала опишу положение рассматриваемого явления в общем в мире, а потом отвечу на собственно вопрос, чтобы он вписался в общую картину. Некоторые из-за этого не могут слушать: теряют интерес (например, знакомый Габен, но у него БЛ фоновая, потому и неохота в БЛ вникать).

[/q]

Это интересно и даже похоже где-то, только я описываю положение рассматриваемого явления среди моих личных ценностей, поскольку "в общем мир" не особо мне внятен. А потом, основным штрихом, вот он, ответ, иначе опасаюсь, что меня поймут не совсем правильно. Может, это свойство интуиции - растекаться и строить сложносочиненные структуры на простой вопрос?

Андре написал:

[q]

Это не совсем по теме, но связано: когда нужно ответить на вопрос, я люблю начинать очень издалека - сначала опишу положение рассматриваемого явления в общем в мире, а потом отвечу на собственно вопрос, чтобы он вписался в общую картину. Некоторые из-за этого не могут слушать: теряют интерес (например, знакомый Габен, но у него БЛ фоновая, потому и неохота в БЛ вникать).

[/q]

Да уж, это выслушать тяжело ;-) я бы сто раз отвлекся по ходу твоих рассуждений, и к тому моменту, как ты бы добрался до своей мысли, я б уже был далеко :-( А скорее всего, вкратце бы изложил тебе то, к чему ты ведешь. :-D Я издалека не люблю. Сам же отвлекусь и зайду в такие дебри... Так что предпочитаю кратко и по существу. Если надо именно ответить, а не потрепаться.

XXXX Pro написал:

[q]

Оффтопик: Вот он, классический случай непонимания рационалов и иррационалов!

[/q]

Ах вот в чем дело-то!.. А я по привычке все на интуицию валю. :rolleyes:

Это еще процессионная/результативная логика может быть. А в других случаях и белая/черная дает похожий эффект.
По крайней мере у меня нечто подобное недавно было с Доном - он излагал текущее состояние дел в обсуждаемой области и это заняло 90% времени встречи. Познавательно, но мне гораздо удобнее, когда обсуждение начинается с постановки задачи, и уже под эту задачу получается необходимая информация (задаются вопросы и т.п.)