Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Действительно интересно, но имхо описания перекрываются сильно. Я например в себе вижу одновременно вампира, эльфа и тролля, прочитав только первую часть :)

В целом типология интересная (хотя кое-где вылезают явные ассоциации с определенными сочетаниями ПЙ и соционики), но какая-то несерьезная + чисто описательная (т.е. нет логической структуры, на которой она основывается).
И описания действительно перекрываются (как впрочем, и в соционике/психософии). Я вот добрался только до стальных стражей и уже предположил себя орком 2 типа, троллем (высшим), эфльфом из подтипа "гений" и гэльвином.

spyke написал:

[q]

Вот что пишет:
На доступной мне выборке около 3000 увиденных я видела такие эффекты, как смена социотипа определаемого обследуемому в концепции соционики пять раз (пять случаев травматической смены социотипа), и только три раза наблюдала вторичную мутацию из одного типа Ши в другой. Но факты говорят, что такой эффект в качестве последствия психологической или физической травмы возможен.

[/q]

это, к сожалению, тоже может быть прямым следствием высокого перекрытия.

spyke написал:

[q]

Система в ней почти отсутствует, но зато очень интересные, на мой вкус, описания, и автор - чел с чуть не 20-ти летним стажем "полевых" исследований. Если найдете себя, думаю, получите удовольствие =)

http://pieretta.livejournal.com/54680.html

[/q]

Мля.. Самый существенный недостаток этого форума - то, что здесь запрещено ругаться матом

Взгрелся я от етой типологии, весьма. Так будем говорить..

Эрка написал:

[q]

Мля.. Самый существенный недостаток этого форума - то, что здесь запрещено ругаться матом

[/q]

Совершенно точно.

И где эта Княжна их столько накопала,их и в природе ровно столько,сколько она поописывала?:))

Мдя.. Чет прям тронуло за живое, аж сказать че нить хочетца, да в бошку одни банальности лезут

Голое описание - а говорит обо мне больше, чем все ети дурацкие типологии вместе взятые.. Эмпирика-с!..

Эрка написал:

[q]

Мдя.. Чет прям тронуло за живое, аж сказать че нить хочетца, да в бошку одни банальности лезут

Голое описание - а говорит обо мне больше, чем все ети дурацкие типологии вместе взятые.. Эмпирика-с!..

[/q]

Да, та же фигня. И мысли в голове в духе "как это со стороны-то жутко выглядит".
Она какая-то иррациональная Дельта по языку, мне показалось. Надо бы смореть на лицо.

Читается, кстати, очень тяжело. Описания много времени отнимают, а ее жж вообще читать не могу..

Срезик вот меня все в Высшие Тролли сватает. Частями да, похоже, но в целом образ там слегка другой прорисован.

Куда ближе оказалось описание Змеи. Масса очень точных попаданий. Например, вот это:

Змея - удивительно мирное существо. Не думаю, что есть условия (включая уличную драку), в которых змея может относиться в собеседнику и даже оппоненту с неприязнью. Если змея видит возможность в конфликте для компромисса - она обязательно предложит эту возможность оппоненту; но если нет - ну, драка так драка, что делать, раз мы имеем только эту возможность разрешить конфликт. Так же спокойно, с той же сдержанной симпатией во взгляде и голосе змея разнесет ваш бизнес по кирпичу, если вы встали у нее на дороге. Одним ударом, как правило. И будет после этого в первых рядах сочувствующих вам в вашей беде. Змея способна получить желаемое в свалке конкурентов из разряда (схватка 3-4-больше бульдогов под ковром) без повреждений шкуры, репутации и кошелька. И еще помочь им после этого оправиться от травм, полученных в схватке. И - что особенно интересно - эта помощь будет чаще принята изумленными проигравшими, чем отвергнута.

Помнится, в разговоре со Срезом же год назад или около того была у меня фраза вида "я не бью людей, я их жалю".

Кроме того многие описания не противоречат друг другу.

Часты описания какой-то части жизни человека. Из них можно склеить непротиворечивый образ.