Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

slonoslon написал:

[q]

имхо у автора представления о моралистах довольно предвзятые. Описывается некий такой стереотипный образ интеллигента - книжного червя

[/q]

:LOL:

[q]

со всеми присущими этому стереотипному образу качествами. Описания, повторюсь, кривоватые - надо много мусора отбросить, чтобы добраться до идеи.

[/q]

я вот кстати не уверена, останентся ли в итога та самая идея, до которой как бы надо копать... вот с той же иерархичностью и сопуствующими по тексту признаками ее лично мне непонятно... роли действительн оразвиваются так последовательно? одни из них более "продвинутые", чем остальные?
может ли ребенок скажем еще с детства быть Сценаристом?

Wic написал:

[q]

Не канает. ТУАИ описывает, что человек думает, а РСИ что человек делает. Поэтому проводить какие-либо параллели тут нету смысла.

[/q]

а по-моему между тем, что человек думает и что делает - очень много связей и параллелей. Хотя между мыслями и делами бывают помежуточные звенья, которые эту стройную картину прямого отображения могут испортить :)

slonoslon написал:

[q]

Wic написал:

[q]

Не канает. ТУАИ описывает, что человек думает, а РСИ что человек делает. Поэтому проводить какие-либо параллели тут нету смысла.

[/q]

а по-моему между тем, что человек думает и что делает - очень много связей и параллелей. Хотя между мыслями и делами бывают помежуточные звенья, которые эту стройную картину прямого отображения могут испортить :)

[/q]

Я к тому, что твою мысль нуна в ТУАИ пихать скорее, там работа комбинациий уровней это отдельная и достаточно богатая тема для размышлений. Есть некоторые наработки, хотя они больше касаются взаимодействия соседних уровней.

А в РСИ так вот без вазелина всё это пихать это риск сильно исказить исходный материал, чего не хотелось бы.

Вот да... и еще какие-то вопросы
хотя это потому что я статью просмотрела, :red: еще сегодня переичтаю, может чтото проясницца

тактик встраивается в потоки, ведущие к достижению цели
сценарист направляет эти потоки
идеолог - формирует, определяет их свойства

моралист тестирует потоки, цели, процесс их достижения, сами блага на соответствие неким правильным принципам

реалист наверное просто потребляет блага..

?

Интересный текст, хотя явно видно, что писал Джек-ФЛВЭ (или ЛФВЭ в крайнем случае), просто одержимый Гаммийскими ценностями, но с достаточно высоким (5 или 7) уровнем ТУАИ. На определенных этапах это вызывает отвращение одержимостью автора тем, что всем по умолчанию приписывается стремление к власти/влиянию, а также пренебрежительным отношениям к негаммийским ценностям.
Но если отвлечься от всего этого, четко отделить и выбросить 1Ф-моменты, то подумать есть над чем. В частности, я смог лучше понять, что со мной происходит последние 2 года.

В этой системе я получаюсь явно выраженным "моралистом", у которого в 2006 году начался частичный переход в тактика. В частности, поменялось вот что: если раньше цель определялась текущим уровнем знаний, то теперь знания набираются под конкретную цель (целей в данный момент две: создать сайтовый движок и научиться строить масштабные сообщества), кроме того, я научился пользоваться чужим опытом, и, в ограниченных масштабах (а именно, там где мне не интересно что-то реализовывать самому), готовыми разработками.

Но дальше у меня случился кризис, о котором автор из-за своей Джечности (и незнания соционики) даже и не догадывался. А кризис заключался вот в чем: для меня как для представтеля Альфы влияние как таковое самоценностью не является. Оно мне нужно было как инструмент морализаторства, т.е. чтобы более эффективно исправлять тех, кто живет неправильно. Но став (хоть немного) тактиком, я понял, что морализаторство и влияние находятся в противоречии: чтобы добиться влияния, придется на какое-то время отказаться от морализаторства, но если я откажусь от морализаторства, то и влияние мне, в общем-то не зачем. И в этом противоречии я болтаюсь уже целый год, если не больше...

Ну и для завершения картины взгляд с позиции низкой Физики с внеценностной БЭ: вот эти два утверждения вызывают у меня категорическое неприятие:

[q]

Игра запускается с того самого момента, когда начинающий тактик начинает смотреть на себя со стороны - учится оценивать себя как целостную личность. Он перестает покупать дешевые вещи - не зря говорится, что «бизнес начинается с покупки дорогих часов», перестает позиционировать себя в негативе, начинает понимать, что его внешность - «не только тело», но и инструмент общения с окружающими. С этого момента он старается быть максимально позитивным в общении, следить, иногда даже чрезмерно, за своей внешностью, посещать те места, где бывают его преуспевающие коллеги, впервые начиная осознавать существование различных ценностей и точек зрения.

[/q]

Почитал в кратце.Сделал вывод,что я вообще не выписываюсь в классификацию афтара

+1

Работы напильником тут много проделать нуна. Я бы даже сказал, что разбирать сие творение поцитатно смысла нету, надо ухватить идею, которая тут безусловно присутствует. Собственно в заглавном посте я попробовал сформулировать эту идею так, как сам понял.

"истинные бестии")))
высшие - это бывают гоблины или вампиры%)

Мне все же эта теория кажется какой-то двухмерной что ли... Мне кажется, во многих случаях люди играют на разных уровнях.

Еще возникла мысль о корреляции первых четырех уровней с определенными соционическими аспектами:
1-ый уровень: БС и ЧЭ
2-ой уровень: БЛ и ЧИ
3-й уровень: ЧЛ и ЧС, немного БЭ
4-й уровень: БИ и, возможно, БЭ
5-й уровень использует все аспекты.
А смысл это корреляции вот в чем: пока у человека не проработаются соответствующие аспекты, на уровень он не войдет. (Соответственно, у определенных ТИМов больше вероятности остаться внизу, чем у других.)