Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Типология от Ахматовой.

Она считала, что все люди делятся на два типа, – те, кто любит чай, собак и Пастернака, и тех, кто предпочитает кофе, кошек и Мандельштама. Конечно, все в жизни не так однозначно, но у поэтессы был собственный взгляд на человеческую натуру, и два варианта ответа она рассматривала как два полюса человеческой натуры, которые во всем противостоят друг другу, такой ахматовский «Инь» и «Ян».

Набор «чай, собака, Пастернак» изобличал человека надежного, но простоватого, так сказать, психически нормальную личность с доминантой оптимизма и душевного здоровья. «Кофе, кошка, Мандельштам» - человека более изысканного, но менее нравственного. Кофе, кошки и Мандельштам – питерский полюс, чай, собаки и Пастернак – московский.

чорт. у меня не получается типироваться. я люблю кошек и Пастернака (то есть я Мандельштама и собак тоже люблю, но не так все же). а чай и кофе я люблю примерно одинаково. то есть в разное время суток и в разном настроении предпочитаю то или другое.

slonoslon написал:

[q]

представь, что тебе от одного напитка надо навсегда отказаться.

[/q]

ты знаешь, я именно так и пыталась сделать. но время представления, видимо, оказалось недостаточным. надо бы над этим пару дней помедитировать. потому что без кофе трудно просыпаться, он приносит яркое и сильное удовольствие - но раз в день. чая же можно выхлебать прорву, он процессионен и разнообразен, действует мягче, пьется легче и не требует столько внимания.
так что трудно мне, вот. :-(
провести эксперимент, что ли...

Из этих твоих поэтов мне скорее нравится Пастернак. Из напитков - чай, кофе тоже люблю, но редко,и легко могу без него пережить. Из животных - больше нравятся кошки. Итого получается, что больше я все-таки психически здоровый человек :scratch:

Isolda написал:

[q]

aRT написал:

[q]

мне трудно определиться с пастернаком и мандельштамом.. отказаться насовсем я бы мог от обоих с одинаковым успехом %/

[/q]

тогда тебе - условие наоборот: представь, что с кем-то из них тебе надо ЖиТЬ! вот кого бы ты выбрал тогда?

[/q]

то есть как жить?? я ж так понял, нам про стихи задачка, а не про людей.. а то ведь знаешь, как оно бывает. щас подумаю.

aRT написал:

[q]

Isolda написал:

[q]

aRT написал:

[q]

мне трудно определиться с пастернаком и мандельштамом.. отказаться насовсем я бы мог от обоих с одинаковым успехом %/

[/q]

тогда тебе - условие наоборот: представь, что с кем-то из них тебе надо ЖиТЬ! вот кого бы ты выбрал тогда?

[/q]

то есть как жить?? я ж так понял, нам про стихи задачка, а не про людей.. а то ведь знаешь, как оно бывает. щас подумаю.

[/q]

ну вот кстати сложно сказать. это вообще надо к автору изречения, ведь она наверняка не имела в виду что-то одно %)

выглядели они оба странно. ну да ладно. по стихам (не содержанию и темам / для этого нужно гораздо больше времени/, а темпераменту и энергетике) ближе мне пастернак, пожалуй. но по остальным пунктам: кофе и кошки. так что перевес во второй тип.

кошки :)
с чаем и кофе сложнее. мне не хотелось бы отказываться от чего-либо. с другой стороны, чай можно заменить травой, а кофе цикорием - это меня устроит. а вот если без замены, то моя жизнь была бы менее радостной... если посмотреть в целом по году, то больше я пью чай. и потом, бывает, что хочется пить, а кофе не хочется. а желание пить чаем удовлетворить можно практически всегда.
и самый сложный пункт про поэтов = ) я не помню ни одного ни другого. вы не могли бы скинуть по типичному стиху?

milena 7 написал:

[q]

чай можно заменить травой

[/q]

а для меня они противоположны практически по действию и на эмоцию и на физику :)

milena 7 написал:

[q]

и самый сложный пункт про поэтов = ) я не помню ни одного ни другого. вы не могли бы скинуть по типичному стиху?

[/q]

ну я тоже не помню и типичного не скажу :red: я набрала в поисковике и немного выборочно почитала того и другого

Влиятельный и старейший английский медицинский журнал Lancet в марте 2007 года опубликовал новую классификацию наркотических веществ по степени их вредности. Список составлялся на основе опроса группы врачей, которые занимаются лечением наркотической зависимости, а также фармакологов, социологов, юристов и прочих.

Получившаяся шкала вредности учитывала сразу несколько факторов, в том числе вред, наносимый приемом препаратов личному и общественному здоровью, степень физической и психологической зависимости и т.д. Результат не стал сюрпризом для специалистов, хоть он может вызвать удивление у обывателя.

Первую строчку в рейтинге вреда по праву занял героин, второе место в списке специалистами было отведено кокаину. Третье заняли барбитураты. За ними следует так называемый уличный метадон — самодельный аналог метадона, который в одних странах используется для лечения героиновой зависимости, а в других внесен в список запрещенных препаратов, поскольку сам вызывает физическую зависимость.

Чудеса для обывателя начинаются с пятой строчки — на ней врачи разместили алкоголь, тот самый, который без особых ограничений продается в магазинах по всему миру, исключая некоторые мусульманские страны, и обычно считается менее вредным веществом, чем ЛСД, экстези и марихуана.

С марихуаной в списке получилось как-то неудобно — она не попала в первую десятку вредных веществ (ей отвели 11-е место), в отличие от табака, занявшего непочетное девятое место. Впрочем, ЛСД (14-я строчка) и экстези (18-я) в этом отношении тоже «не повезло».

Ахматова хороша :thumbup:
для меня: кофе + Блок + человек (тоже животное:-))), вместо всяких кошек и собак)...

ни то ни другое не близко )