Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Имхо, в каждой многокомпонентной саморегулирующейся системе её части приходят
в равновесное соотношение (зависящее от многих факторов. Какая-либо часть не может полностью исчезнуть ненасильственным
путём). Короче, они уравновешивают друг друга.
И одновременно делают возможным существование противоположных
частей.

Сам я обывательство ненавижу.

Как-то заметил такую закономерность (вновь открыл): с
развитием производства общество в какой-то момент приходит в такое состояние, когда все его основные потребности хорошо
обеспечиваются и особо напрягаться уже не нужно. Короче, выживанию ничто не угрожает, и жизнь идёт стабтльно.
В такие
периоды происходит деградация людей, что особенно заметно в сравнении с предыдущими поколениями.

Закон сменяемости
квадр и простая логика развится новых явлений говорят о том, что вслед за появлением нового и не-обывательских творческих
усилий по его становлению и развитию наступает время вкушения созданных благ. А для этого хорошо подходит свойство
обывательства. (Да, под этим словом я понимаю существование, при котором потребление много преобладает над созданием чего-то,
что ты хорошо умеешь.)
В мире постоянно идёт много параллельных процессов развтия, следовательно, всегда существуют (и
будут существовать) явления потребления и обывательства.

В явном виде — не очень. А вот тех, которые открыто утверждают, что гонятся за
общепринятыми ценностями (типа семьи и карьеры) и пытаются и меня заставить за ними гнаться, и их не волнует, что у меня свой
путь — более чем достаточно.

slonoslon написал:

[q]

(с которого уже не свернуть)

[/q]

Прямо уж не всернуть
свернуть. Ага. Для кАво это так?


slonoslon написал:

[q]

Проблема уходящего времени для большинства людей очень серьезна, и им
очень хочется верить, что семьей и карьерой они от нее закрылись.

[/q]

Откуда ты знаешь, что эта проблема серьёзна
для больнинства людей?


slonoslon написал:

[q]

Четвертый слой - это видовые программы (я про это на оргиях в похожей теме
писал) - ты не размножаешься и не сеешь хлеба, а общество тебя за что-то кормит. За что?

[/q]

Поверхностное мнение, что
жить с пользой для общества - это делать то, что общество рекомендует (конечно, в этом имеется смысл, засилье такого
подхода вредно). Человек, занимаясь тем, что ему нравится, вносит лучший вклад в развитие
общества.


*Прочитав-таки сообщение XXXXPro (первое сообщение написал под влиянием темы опроса)*
Обывательство -
это выгодно. Если человек начинает вести себя так, за его спиной появляется гораздо более сильное, чем один человек,
(со)общество. Такое существует и в психике.

Не лучше ли рожать детей тем, ктоих будет любить? Хотя, верно: пусть рождают
супергены, а воспитывают те, кто это хочет.

..Но тогда нарушится естественный баланс.
..И если ТИМ зависит от
генов, то это тоже ни к чему хорошему не приведёт.

[q]

пусть рождают супергены

[/q]

Блин... Я при этом подумал о людях с
высокой физикой в противоположность заморенным людям с физикой низкой. Нет, так не пойдёт.

XXXX Pro написал:

[q]

истинные родители — это те, кто воспитывают

[/q]

П

slonoslon написал:

[q]

Очень показательный пример - крушение советской системы.
Большинству современных олигархов было в момент зарабатывания первого миллиона около 25 лет. Представители же старшего
поколения либо так и сидели на своих должностях в госконторах, вдруг переставших быть престижными - либо пытались что-то
делать в сфере предпринимательства, не добиваясь особых успехов, т.к. в активности и гибкости мышления уступали молодым, а
никакие прежние заслуги в счет там не шли.

[/q]

А год - какой был год тогда? Небось, 1991-й.
Значит, эти олигархи - мои
ровесники. Ergo, старшее поколение тут ни при чём.
Но в этот самый год в СССР произошло повышение цен на все товары
(кроме, может быть, некоторых никому не нужных). Которое в норме не должно было происходить никогда. А вот взяло да
произошло. В этих условиях вместо "момент зарабатывания" правильнее говорить "момент заворовывания".

slonoslon написал:

[q]

да какая разница, как называть. Была некая конкуренция за ресурсы -
кто-то в ней участвовал, кто-то нет.

[/q]

Ты совершенно правильно сказал: конкуренция за ресурсы.
А суть в том, что
именно на всеобщем неучастии в конкуренции за ресурсы держалась экономика страны.
И вдруг нашлись те, кто стал в
этой конкуренции участвовать! Ясно, что они победят. А по шапке им дать - вроде как не за что: законов-то как будто не
нарушают.
То есть нарушать-то нарушают, конечно... да ведь "не пойман - не вор".
Граница честности доходов богачей ведь
где проходит? По качеству жизни бедняков во время обогащаения первых. Либо бедняки не теряют в качестве жизни - и
тогда доходы честные. Либо теряют. И тогда - как я сказал.

Правда, тут ещё маленько КГБ подгадило: зачем-то оно стало
вмешиваться в искусство и запрещать самиздат. Да и интернет почему-то появился у нас не в 70-е годы, а в конце 90-х.

А
причина отказа вряд ли одна. По-моему, действовали все причины, вместе взятые. Одновременно.

Андре написал:

[q]

Вот существует такая парадигма жизни: достижения скапливаются в
избыточном количестве и начинают мешать.

[/q]

Что, у кого-то есть опыт? У меня такого количества точно
нет.


Андре написал:

[q]

Для этого существует планирование, подготовка, расчёт возможных исходов.

[/q]

Всего не учтёшь. Я,
например, совершенно не ожидал, что государство начнёт в большом количестве печатать деньги, не обеспеченные товарами. А
также повышать цены.


Андре написал:

[q]

Страна была БЛ, а не ЧЛ :)

[/q]

Суть противоречия такова: чтобы выжить и сохранить
приличный уровень жизни всем, необходимо кое-чего не делать. Причём кое-чего такого, делание чего резко повышает
уровень жизни делающего.
Например, чтобы сохранилась электрификация, надо, чтобы никто не воровал провода. Однако у
того, кто ворует провода и умело сдаёт их, уровень жизни повышается, по сравнению с тем, кто это делать боится.
Но с
проводами хотя бы видно, что это воровство.
А вот с фарцовкой или рекламой всё не столь очевидно.
Зато я помню, как в
ельцинское время пресса умилялась предприимчивыми людьми, вроде того, который купил серебряную ложку. Товарищи деньги
пропили, а этот купил ложку и тем самым защитил деньги от инфляции. Хотя ясно, что как раз с целью защиты от инфляции
покупать ценные вещи недопустимо. Потомучто возникает имущественное неравенство, конкуренция, перетягивание одеяла.
Единственный допустимый способ защиты от инфляции - это уничтожение инфляции. Можно вместе с
правительством.


Андре написал:

[q]

Каким образом это подгадило?

[/q]

Всякий запрет на свободу слова - это доказательство того,
что государство занимается всемы мыслимыми и немыслимыми преступлениями.
Конечно, мы не знаем, как оно ведёт себя на самом
деле. Но мы знаем, какие варианты возможны в случае, если оно действительно гадит. А вариантов два: либо мы узнаём, как
именно оно гадит, либо распространение информации пресекается. Во втором случае до нас не дойдёт информация о гадостях, но
может дойти информация о запрете и глушилках либо о страхе. Которая и доказывает существование всех гадостей.
А раз
государство делает гадости, то оно плохое. А коли оно плохое, то развалить его - дело хорошее.

slonoslon написал:

[q]

А мучаются, как правило, не неизбежностью смерти как таковой, а
анизотропностью времени.
Т.е. ощущением того, что в сторону ушла какая-то гораздо более правильная дорога, но ты уже
проскочил развилку и назад нельзя. И чем больше таких развилок позади - тем больше поводов для огорчения, если нынешняя жизнь
не совсем устраивает

[/q]

Очень точно сказано.
Я именно так это всё и вижу.


slonoslon написал:

[q]

Кроме того, достижения
заметнее способностей - поэтому там, где решения о твоей судьбе принимают другие люди (устройство на работу, например) - они
обычно склонны смотреть на достижения (дипломы, стаж работы, должность на прошлом месте, поощрения и выговоры).

[/q]

Ага,
причём такое поведение работодателей ведёт к усилению различий (не устроившись на работу, труднее получить новые достижения),
а с ними и социальной напряжённости, заставляющей одних рыться по помойкам, других воровать провода. Иногда с жертвами в виде
обугленной тушки, а иногда со сгоранием электроприборов у потребителей.

iriska написал:

[q]

А не нужно огорчаться из-за упущенных возможностей. Лишняя трата
временя. Дорога длинная, развилок будет много. Опыт показывает, что человек постоянно натыкается на нерешенную в юности
проблему. И в том или ином виде у него будет возможность решить ее проще.

[/q]

Чтоб решить проблему, нужна информация по
решению.
Поиск этой информации неизбежно посылает к воспоминаниям об упущенных возможностях. А сама информация тем
временем исчезла или устарела.
На будущих же развилках проблема предстанет в другой форме, и опять окажется неразрешимой
(хотя и необязательно).
Грубо говоря, в 15 лет это проблема любви, в 22 это проблема секса, в 30 это проблема простатита,
в 50, возможно, проблема рака, а в 70 проблем уже нет.

iriska написал:

[q]

А не нужно огорчаться из-за упущенных возможностей. Лишняя трата
временя. Дорога длинная, развилок будет много.

[/q]

По-моему, это невозможно. По крайней мере для меня так: я сознательно
понимаю, что это бессмысленно, но сделать ничего не могу.

iriska написал:

[q]

Опыт показывает, что человек постоянно натыкается на
нерешенную в юности проблему. И в том или ином виде у него будет возможность решить ее проще.

[/q]

Вот с этим согласен. Сам
не раз убеждался... Но дело в том, что даже если при очередном столкновении с проблемой она будет решена, переживания по
поводу предыдущих раз никуда не денутся...

kaprizka написал:

[q]

Можно вместе с правительством.

[/q]

Наше правительство - это мы
сами. Вернее, это то, какие мы.



kaprizka написал:

[q]

Всякий запрет на свободу слова - это доказательство того, что
государство занимается всемы мыслимыми и немыслимыми преступлениями.

[/q]

Точнёхонько!



kaprizka написал:

[q]

А коли оно
плохое, то развалить его - дело хорошее.

[/q]

Класс.
slonoslon написал:

[q]

однако большинство людей век за веком выбирает семью и
карьеру.

[/q]

Ну и дураки. Вернее, нет. Я хотел сказать, что люди живут в семье и карьере так, что она однажды из подмоги
превращается в тормоз всего!



slonoslon написал:

[q]

что развитие способностей, инвариантных относительно ситуации,
значительно сложнее, чем накопление достижений

[/q]

Достижения облдают таким же свойством.

В общем, люди (парадигма
такая. А также парадигма бездумия) живут неправильно: не соблюдают золотой середины. И это связано ещё мо
следующим:


А вообще, много в обществе устроено и происходит так плохо, оттого, что возможности везде сильно
ограничиваются.
И чем больше таких развилок позади - тем больше поводов для огорчения, если нынешняя жизнь не совсем
устраивает

Люди принципиально не могут изменить что-то к лучшему. Всё устройство нашей жизни до сихпор
такого, что появлению говна способствуют, а избавление от него запрещают.



iriska написал:

[q]

попробуйте забросить комара.
Он не летит. То-есть, он летит, конечно, но совсем не туда, куда Вы его забросили, а туда куда хочет он. Поэтому нужно быть
легким, как комар

[/q]

Золотые слова опять :-)