Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Видимо, тут вот в чем дело, когда я имею в виду интроверсию как свойство характера, я понимаю ее в "бытовом" смысле как устремленность внутрь себя, а не как наличие белого аспекта в базовой функции.

milena_7 написал:

[q]

интуиция/сенсорика напрягает, когда, например, делаются предложения по сенсорке интуитивно, типа "так должно быть", которые противоречат конкретным фактическим ощущениям (одевайся теплее, вечер (даже если фактически вечер теплый), не купайся, вода холодная (если не холодно), болеешь, выпей таблетку/молока/полежи/съешь фруктов, без учета желаний заболевшего) и т.п.

[/q]

Полностью согласен...меня это бесит прям :mad:

У меня возникло новое предположение: больше всего непонимания вызывает та дихотомия (или ПР), которая у человека сильнее всего выражена.

Проголосовал за интуицию/сенсорику.
В самом деле, с кем больше всего непонимания бывает? С Механиком.
А он, насколько мне известно, Габен. То есть интроверт.
И по крайней мере вертность у нас одинакова.
Содержание же разногласий обычно идёт по линии теория/практика или абстракция/конкретика. То есть, говоря соционически, интуиция/сенсорика.

kaprizka написал:

[q]

Содержание же разногласий обычно идёт по линии теория/практика или абстракция/конкретика.

[/q]

Нету разногласий. Просто ты тормоз, извиняй.
Будь ты практичней и "конкретней" то просто поинтересовался бы принципом арациональности.

Принцип «арациональности» – методологический принцип, предложенный социологом и философом науки Л. Лауданом, согласно которому социология науки должна объяснять только те элементы производства научного знания, которые не могут быть адекватно объяснены с точки зрения рациональной модели философии науки (т.н. «стандартная концепция науки»): случаи научного «отклонения» или явного влияния внешних социальных факторов. Рассматривая историю науки как развивающийся процесс становления, функционирования и смены исследовательских традиций, Лаудан отмечает особую роль аномалий в рациональной оценке теории, причем, с его точки зрения, аномалии не сводятся только к противоречиям между теоретическим знанием и его эмпирическим основанием. Расширяя класс аномалий, он вводит понятие «концептуальной аномалии» и «концептуальной проблемы», которая складывается, с одной стороны, между знанием и методологическими установками, а с другой - между знанием и мировоззрением, причем в последнем случае это противоречие существует не столько в "рамках науки, сколько между наукой и вненаучными убеждениями". В этой связи Лаудан рассматривает функционирование научной картины мира в широком контексте ее социокультурной детерминации, где знание взаимодействует не только с новыми фактами, но и с мировоззренческими структурами, с идеологией, даже с психологическими закономерностями ученых. Следовательно, социологическое рассмотрение должно вступать в силу только тогда, когда речь идет о тех или иных отклонениях в исследовательской деятельности ученого от принятых стандартов рациональности. "Принцип арациональности устанавливает разделение труда между историками идей и социологами познания, поскольку он утверждает, что историк идей, используя доступные ему средства, может объяснять процесс мышления в той мере, в какой этот процесс является рационально обоснованным; социолог познания может принять участие в этом объяснении только в тех пунктах, в которых принятие той или иной научной идеи или отказ от нее не поддаются рациональному объяснению". (Laudan L. Progress and its problems: towards a theory of scientific growth. L. 1977. p. 202)

Море, у меня, кстати, тоже аналогичная реакция есть, но проявляется как раз на интуицию/сенсорику: меня можно разозлить реакцией "ну что ты паришься, просто живи и получай от жизни удовольствие". Но причиной конфликта она становится гораздо реже, чем попытки вынудить меня к экстравертным действиям, поэтому я и выбрал "экстра/интро" в ответе.

kaprizka написал:

[q]

Откуда скука? Скорее всего, из-за обилия лишних слов.

[/q]

Вряд ли...
Скорее всего от вышеуказанного - от твоей непрактичности и неконкретности

Проголосовала за нальность... Обычно это происходит так... Утро выходного дня, я приготовила себе чашку ароматного кофе и, предвкушая приятный день, спрашиваю "Ну и какие у нас сегодня планы?" :-D

Муж Робик начинает мне рассказывать что намечено на день и мы с удовольствием планируем как успеть сделать все эти приятные мероприятия. Потому что если не спланировать, то естессно что-то упустим и не получим весь объем возможного удовольствия...

Если я обращаюсь к дочери Гексли с таким же вопросом, она недовольна и отвечает примерно так: "Ну сегодня ж выходной!!!!! Не знаю, и вообще чего напрягаться, я еще не знаю!". Я понимаю что для нее как для ирраца любые планы - это список с напрягами, и когда все галочки проставлены ... ну можно же тогда расслабиться!!!!!!!

milena_7 написал:

[q]

о! у меня гечка отожгла в ответ на такой вопрос с моей стороны.. во-первых она рявкнула "а тебе какое дело!",

[/q]

кстати, да... бывает и так :ugu:

Кажется, мне снова пора в Бальзаки: до крайности не люблю планировать что-либо, на основании чего регулярно конфликтую с отцом (ЛСЭ-"Штирлицем"). Хотя свои дела планирую часто, но это представляет собой просто перечень того, что надо сделать. А вот ситуации, когда одно дело "зацепляется" за другое (т.е. может быть сделано только после его окончания), и таких взаимосвязей накапливается много, начинают сильно меня напрягать.

Tessa, мысль интересная, но как ты собираешься это делать? Анкету у меня в ближайшее время вряд ли заполнить получится, да и неинтересно: я-то знаю, что как в ней толкуется...

Эго Эрданте написал:

[q]

рационалы - когда спрашивают "А на что ты будешь тратить эти вот деньги?", "А какие у тебя планы на те дни?" Вопрос понимается либо как посягательство на моё личное (а так иногда и бывает), либо как контроль за моими действиями (потом критика "ты же собиралась туда-то, почему передумала?" :mad: ), либо как просто напряг - думать, исходя из каких критериев на это отвечать: это просто любопытство или у меня хотят отгрызть кусок времени. Лучше бы сразу обозначили размер куска и я прикину когда я могу выкроить на это время. Ну и чаще всего я действительно не знаю, когда и что у меня будет. Может, меня позовут в гости,например.

[/q]

Меня тоже напрягают такими вопросами о планах, причем причины идентичны :ugu: Проще, чтобы сказали, что от меня хотят и до какого момента времени, а как и когда это сделать - я решу... Потому что собственные планы очень меняются, и вообще не применяю к себе слова "план" - это то, что оговорено с кем-то и требует от меня выполнения в срок. Так что тут причина не в рациональности, думаю :-)

Эго Эрданте написал:

[q]

Вот что интересно. Я такие вопросы действительно не ото всех рационалов слышала. Но никогда не слышала от иррационалов.

[/q]

ДА, я согласна, что рацы к этому более склонны. Именно к педантичному прикапыванию... сенсорики в частности)) Иррацы тоже спрашивают о таком, но тут мотивация разная. Вот, например, друг-Гексель порой доводит меня до белого каления такими вещами... Но, скорее всего, просто ради интереса, получения новой инфы и поддержания беседы. Однако выглядит иначе, чем у рацев - это да :ugu: