Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Раздел для опросов »   Какая дихотомия порождает больше всего непонимания?
RSS
Реклама:

Какая дихотомия порождает больше всего непонимания?

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Решил провести небольшой опрос: по какой из дихотомий возникает больше всего конфликтов и непомниманий, и в каком виде это проявляется?
Diana
Житель форума
Профессор
Diana

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Откуда: оттуда
Всего сообщений: 553
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2007

slonoslon написал:
[q]

Diana написал:
[q]
рациональность - иррациональность очень легко определяется, кстати.
[/q]
а как?
[/q]

даже самый жуткий беспорядок не является признаком иррацио. следить за речью, насколько последовательно излагает мысли, как часто возвращается к одной и той же теме, в каких словах описывает одно и то же событие. оценивает деятельность или произошедшее что-то. как одет, как сидит, как двигается. словом, весь аттитьюд кричит буквально об этом.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Diana написал:
[q]

даже самый жуткий беспорядок не является признаком иррациою следить за речью, насколько последовательно излагает мысли, как часто возвращается к одной и той же теме, в каких словах описывает одно и то же событие. оценивает деятельность или произошедшее что-то. как одет, как сидит, как двигается. словом, весь аттиттьюд кричит буквально об этом.
[/q]

а как бы это формализовать так, чтобы независимый наблюдатель по этим признакам пришел к тому же выводу? "Кричит об этом" - это ведь очень субъективно...
Diana
Житель форума
Профессор
Diana

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Откуда: оттуда
Всего сообщений: 553
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2007

slonoslon написал:
[q]

Diana написал:
[q]
даже самый жуткий беспорядок не является признаком иррациою следить за речью, насколько последовательно излагает мысли, как часто возвращается к одной и той же теме, в каких словах описывает одно и то же событие. оценивает деятельность или произошедшее что-то. как одет, как сидит, как двигается. словом, весь аттиттьюд кричит буквально об этом.
[/q]
а как бы это формализовать так, чтобы независимый наблюдатель по этим признакам пришел к тому же выводу? "Кричит об этом" - это ведь очень субъективно...
[/q]

это я понимаю. могу только на примерах: дан чел, к которому в дом не войти - такой там срач и беспорядок. но чел имеет определенный набор тем, разумно тратит деньги, довольствуется малым. из всех путей выбирает самый экономный. умеет последовательно излагать мысль. речь, хоть и бойкая, но плавная, доводит мысль до конца, не скачет, ассоциациями не озаряется, хотя интуиция развита прекрасно. любит делится планами, всегда планы одни и те же. имеем: экстраверсию, логику, интуицию, и рационализм (там много можно еще об этом петь).
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Diana написал:
[q]

это я понимаю. могу только на примерах: дан чел, к которому в дом не войти - такой там срач и беспорядок. но чел имеет определенный набор тем, разумно тратит деньги, довольствуется малым. из всех путей выбирает самый экономный. умеет последовательно излагать мысль. речь, хоть и бойкая, но плавная, доводит мысль до конца, не скачет, ассоциациями не озаряется, хотя интуиция развита прекрасно. любит делится планами, всегда планы одни и те же. имеем: экстраверсию, логику, интуицию, и рационализм (там много можно еще об этом петь).
[/q]

а вот если взять другой пример:
срач и беспорядок наблюдаются, но не в шокирующих масштабах; чел имеет определенный набор тем, хотя охотно общается и на другие; разумно тратит деньги, довольствуется малым. из всех путей выбирает самый экономный. умеет последовательно излагать мысль. речь не бойкая и не слишком плавная, но мысль доводит до конца, и только после этого скачет и озаряется ассоциациями, интуиция развита прекрасно. Планами делиться любит в меру - точнее охотно их строит, но понимает, что возможно придется со временем их пересмотреть. Это кто?

То бишь когда ЧЛ+рациональность против ЧИ+иррациональность имхо действительно очень просто определить, а вот когда наоборот...
Diana
Житель форума
Профессор
Diana

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Откуда: оттуда
Всего сообщений: 553
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2007

slonoslon написал:
[q]

Diana написал:
[q]
это я понимаю. могу только на примерах: дан чел, к которому в дом не войти - такой там срач и беспорядок. но чел имеет определенный набор тем, разумно тратит деньги, довольствуется малым. из всех путей выбирает самый экономный. умеет последовательно излагать мысль. речь, хоть и бойкая, но плавная, доводит мысль до конца, не скачет, ассоциациями не озаряется, хотя интуиция развита прекрасно. любит делится планами, всегда планы одни и те же. имеем: экстраверсию, логику, интуицию, и рационализм (там много можно еще об этом петь).
[/q]
а вот если взять другой пример:срач и беспорядок наблюдаются, но не в шокирующих масштабах; чел имеет определенный набор тем, хотя охотно общается и на другие; разумно тратит деньги, довольствуется малым. из всех путей выбирает самый экономный. умеет последовательно излагать мысль. речь не бойкая и не слишком плавная, но мысль доводит до конца, и только после этого скачет и озаряется ассоциациями, интуиция развита прекрасно. Планами делиться любит в меру - точнее охотно их строит, но понимает, что возможно придется со временем их пересмотреть. Это кто?То бишь когда ЧЛ+рациональность против ЧИ+иррациональность имхо действительно очень просто определить, а вот когда наоборот...
[/q]

классический бальзак перед нами. особенно если выражается определенным образом и имеет некую определенную внешность и движения. тут важен момент насколько он делится планами и как он это делает. но в принципе достаточно того, что написано. рационалу, хоть экставерту, хоть интраверту, особо нечего скрывать, он в некотором роде прям и ясен, как палка. вопрос, из каких пород дерева она сделана. так же открыт всем ветрам иррац-экстра. а вот скрытники это как раз рац - интра
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Diana написал:
[q]

классический бальзак перед нами. особенно если выражается определенным образом и имеет некую определенную внешность и движения. тут важен момент насколько он делится планами и как он это делает. но в принципе достаточно того, что написано. рационалу, хоть экставерту, хоть интраверту, особо нечего скрывать, он в некотором роде прям и ясен, как палка. вопрос, из каких пород дерева она сделана. так же открыт всем ветрам иррац-экстра. а вот скрытники это как раз рац - интра
[/q]

спасибо - есть над чем подумать. Я не совсем пока понимаю, как иррациональность может быть связана именно со скрытностью, но что-то в этом есть. Про планы - очень похоже на правду. А у экстравертов какие отличия будут самыми заметными, если там скрытность не особо работает?
Diana
Житель форума
Профессор
Diana

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Откуда: оттуда
Всего сообщений: 553
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2007

slonoslon написал:
[q]

Diana написал:
[q]
классический бальзак перед нами. особенно если выражается определенным образом и имеет некую определенную внешность и движения. тут важен момент насколько он делится планами и как он это делает. но в принципе достаточно того, что написано. рационалу, хоть экставерту, хоть интраверту, особо нечего скрывать, он в некотором роде прям и ясен, как палка. вопрос, из каких пород дерева она сделана. так же открыт всем ветрам иррац-экстра. а вот скрытники это как раз рац - интра
[/q]
спасибо - есть над чем подумать. Я не совсем пока понимаю, как иррациональность может быть связана именно со скрытностью, но что-то в этом есть. Про планы - очень похоже на правду. А у экстравертов какие отличия будут самыми заметными, если там скрытность не особо работает?
[/q]


экстравертный рационал будеточень активно втирать вам одну и ту же теорию. интравертный будет делать это мягко, если вообще будет. некий давящий нажим характерен для экстра-рацев. а вот иррац будет вас давить всем, что попадется на его умственном пути в данный момент. не переживайте, он себя давит, а вам достается отсвет его умственных усилий. это как про одного английского джентельмена: сел на коня и поскакал сразу во все строны. ну, не сразу, но заметался, точно.

slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Diana написал:
[q]

некий давящий нажим характерен для экстра-рацев. а вот иррац будет вас давить всем, что попадется на его умственном пути в данный момент.
[/q]

и у сенсориков то же самое? Т.е. по давящему нажиму можно отличить Штирлица от Жукова, Гюго от Напа?

Diana
Житель форума
Профессор
Diana

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Откуда: оттуда
Всего сообщений: 553
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2007

slonoslon написал:
[q]

Diana написал:
[q]
некий давящий нажим характерен для экстра-рацев. а вот иррац будет вас давить всем, что попадется на его умственном пути в данный момент.
[/q]
и у сенсориков то же самое? Т.е. по давящему нажиму можно отличить Штирлица от Жукова, Гюго от Напа?
[/q]

да. сила нажима разная, и выбор места, куда жать, и длительность нажиманий. разумеется, одна дихотомия еще не вся инфа о тиме, но рацио от нерацио отличается легко. если внимательно следить за челом. особенно за текстами. и реакциями на ситуации.
в основном ошибки происходят в области интра - экстра, особенно если человек воспитан и имеет какие-то навыки общения в "приличном обществе".

slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Diana написал:
[q]

да. сила нажима разная, и выбор места, куда жать, и длительность нажиманий. разумеется, одна дихотомия еще не вся инфа о тиме, но рацио от нерацио отличается легко. если внимательно следить за челом. особенно за текстами. и реакциями на ситуации.
[/q]

а опять-таки, если на практике - то как? У кого выше сила нажима? Что такое выбор места, какие места бывают?
Diana
Житель форума
Профессор
Diana

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Откуда: оттуда
Всего сообщений: 553
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 апр. 2007

slonoslon написал:
[q]

Diana написал:
[q]
да. сила нажима разная, и выбор места, куда жать, и длительность нажиманий. разумеется, одна дихотомия еще не вся инфа о тиме, но рацио от нерацио отличается легко. если внимательно следить за челом. особенно за текстами. и реакциями на ситуации.
[/q]
а опять-таки, если на практике - то как? У кого выше сила нажима? Что такое выбор места, какие места бывают?
[/q]

у жукова явнее и сильнее, чем у штирлица, он вообще не спрашивает, сразу давит, как и гюго в паре гюго-нап. у гюго сила нажима более мощная, чем у напа. ну и точечные и ковровые "бомбометания". ювелирная точечность характерна для штиров многоточечность и многоразовость для гюгов, широта обхвата, но точность попаданий малая - для напов, а у жуковых, если уж им надо - любая тактика к услугам и действует безотказно: на войне, как на войне.
Kath
Модератор форума
злостный флудер ]:->
Kath

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Откуда: Киев
Всего сообщений: 1623
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 фев. 2008
Если давит Штирлиц и при этом ощутит встречную попытку поставить его на место (в смысле критику грубого поведения), станет более вежливым и станет вполне культурно объяснять все. Жуков в этом варианте имхо начнет еще больше проявлять ЧС.
Kath
Модератор форума
злостный флудер ]:->
Kath

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Откуда: Киев
Всего сообщений: 1623
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 фев. 2008
Напы по по идее не будут сразу умышленно давить на человека, потому что работа по ЧС в "+"
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1683
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006

4X_Pro написал:
[q]

Tessa, мысль интересная, но как ты собираешься это делать? Анкету у меня в ближайшее время вряд ли заполнить получится, да и неинтересно: я-то знаю, что как в ней толкуется...
[/q]

А на других сайтах?
Например, Info-Esta
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1683
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006

Diana написал:
[q]
рациональность - иррациональность очень легко определяется, кстати.
[/q]


Как бы мне Габена от Макса отличить?
Робеспьера от Бальзака?
Дюмку от гюги и досточки?
Гамлета от Наполеона?
Язу Конгрейв
Участник

Язу Конгрейв

ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 107
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
3 сен. 2008

Kath написал:
[q]
Если давит Штирлиц и при этом ощутит встречную попытку поставить его на место (в смысле критику грубого поведения), станет более вежливым и станет вполне культурно объяснять все. Жуков в этом варианте имхо начнет еще больше проявлять ЧС.
[/q]


а это имхо от воспитания ещё зависит. Ведь может быть так "На меня орали, и я на тебя буду орать. У меня в семье ребёнок не имел права возразить родителю, и ты не смей". Это вообще не тимно может быть.
Язу Конгрейв
Участник

Язу Конгрейв

ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 107
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
3 сен. 2008

юляшка написал:
[q]
Опять же, не думаю, что в папиной интерпретации всё так, как обиженные описали. Насколько я понимаю, папа-Штирль пришёл злой с работы. Домой пришёл. К СЕБЕ домой. Ну, переваривает он полученные за день пинки путём швыряния вещей и громких выступлений о несовершенствах окружающего.
[/q]

швырянием вещей не своих - раз (хотя такое очень редко бывает, не такой он и монстр, очень умный и интересный человек, между прочим)). а пишу тут всё это принципу ради :LOL: ). Несовершенство окружающего его мира сосредотачивается в э... *подсматривает терминологию у юляшки, потому что сам так людей не называет :-D * дитятке - два. Своей же территорией является своя закрытая комната, либо поле выполняемой работы - три. :LOL:

Просто мне поступки, как в хорошей детской сказке про цыплёнка Боську: "Коля пнул Олю, Оля из-за Коли - собаку, собака - кошку" не понятны. Я либо сорвусь на того, кто досаждает мне и _только за это_, а не "ещё за начальника-козла да подчинённых-обормотов", либо как-то в творчестве сублимируюсь, либо песни погорланю, а на левого зло срывать... ох уж эти все эти механизмы психологической защиты фрейдовы. -_-" Впрочем, ещё возраст, расшатанность нервов, жизнь тяжёлая и ответственность за всё - это если не ёрничать.
Вообще, по всей видимости, люди делятся на две категории: категория, которая с чужими вежлива, а со своими вываливает всё накопившееся (шипят дома). А есть категория людей, которые как попало обращаются с чужими, но чем ближе человек, тем они доброжелательней и терпимей (шипят вне дома). Не знаю, насколько это тимно)

Я говорю только о своём непринятии одной отдельно взятой привычки ЛСЭ, как я это вижу - махровейшую имху гоню, проще говоря. И именно о несочетаемости. А личная истина для каждого своя.
То есть, я не говорю, что он (Штирль) плохой, а я хороший. Очень возможно, что всё как раз-таки наоборот. И даже, скорее всего, так и есть. :LOL: Ибо он кормилец, человек дела, а я лоботряс, обломов и диванный мечтатель :-D . А уж как часто я пренебрегаю своими прямыми бытовыми обязанностями! Да у него есть все весомые поводы злиться. :rolleyes:

И чего я это всё накатал? фу, пакость какая мною в постах понаписана)) 3-В, видать, 3-В и есть, или просто моя личная дурость не тимная :red: :-D
А отец у меня на самом деле хороший) Просто мы с ним разные как молоток и петрушка :rolleyes: - он полезный, я съедобная))))
milena 7
Гость

Ссылка

>> Вообще, по всей видимости, люди делятся на две категории: категория, которая с чужими вежлива, а со своими вываливает всё накопившееся (шипят дома). А есть категория людей, которые как попало обращаются с чужими, но чем ближе человек, тем они доброжелательней и терпимей (шипят вне дома). Не знаю, насколько это тимно)
угу, есть такое. я тоже слышала где-то и не помню, с чем оно там связывалось.

>> Я либо сорвусь на того, кто досаждает мне и _только за это_, а не "ещё за начальника-козла да подчинённых-обормотов",
да, но окружающая нас обстановка влияет на наше "самочувствие", на наше сопротивление и реакцию на раздражители. хотя бывает и другой эффект. когда приходишь из благоприятной обстановки, где подходящие понимающие люди, с которыми можно расслабиццо, и дома опять возвращаешься в другое - начинаешь кипишить больше, чем обычно. это раздражает, надо сдерживаться (имхо)

я даже сомневаюсь, к какому типу себя отнести.. скорее к 1, потому что для чужих ролевая бэ, а со своими ценнее искренность и эмоции.. да, наверное, чем человек дальше, тем ему сложнее нарваться. и когда ссоримся с домашними, дистанция между нами увеличивается (да и не только с домашними) при последующем нейтралитете.
юляшка
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 0
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2010
Люди, действительно, делятся на тех, кто вежлив с мало знакомыми и может сорваться на близких и тех, кто "разряжается" вне дома, а дома отдыхает и расслабляется. По-моему, это вопрос воспитания. Хотя вашу общую версию про ТИМность этого я могу принять. Я лично не считаю, что есть ТИМы лучше и хуже. Со Штырями не жила. Хотя некоторые здесь меня саму в Штыри типят. Мне дома немного важнее искренность и честность в отношениях. Честность - вообще главная ценность (может, квадральная?). Поэтому молча злиться в углу - неприемлемо! Маман меня часто пытается остановить вопросом: "Вот чего ты так орёшь? (на братца малого, к примеру) А если действительно страшное случится? Тогда ты как будешь реагировать?"
На самом деле, ору я не в случае крайней беды, а в случаях, когда мелочь какая-то, совершенно незначительная для домашних, нарушает мои кровные интересы очень сильно. Типа взять дорогую мне вещицу для "поиграть" и разбирать её, чтобы устройство посмотреть. Как, если не криком, можно остановить такие действия? Всё внимание отвлекается на мой крик, вещь удаётся спасти, например. На тихую просьбу не трогать в нашем доме никто внимания обычно не обращает. А вот если случится действительно страшное, то орать бесполезно. И вряд ли я буду орать там, где одним громким словом ничего исправить нельзя.
По моим наблюдениям, скандалят там, где тесно. Вообще, воюют из-за территории своей(пространство) или из-за посягательств на личное время. Так вот я, конечно, всегда завидовала личной комнате, которой у меня никогда не было. Только вот практика показывает, что не все в семье могут признавать её "личным пространством". А вообще, все обсуждали вслух свои территориальные претензии в доме. Или большинство "подразумевает" и скандалит, если не совпадают границы?
Mona
Гость

Ссылка


юляшка написал:
[q]
А вообще, все обсуждали вслух свои территориальные претензии в доме.
[/q]

я обсуждала (и обсуждаю). я вообще все проблемы и претензии обсуждаю. (некоторый бзик на честности, угу).
но жизнь показывает, что расставление точек реально мало что дает... :dry:
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

юляшка написал:
[q]
Люди, действительно, делятся на тех, кто вежлив с мало знакомыми и может сорваться на близких и тех, кто "разряжается" вне дома, а дома отдыхает и расслабляется. По-моему, это вопрос воспитания.
[/q]

а кто из них воспитанный?
юляшка
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 0
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2010

aRT написал:
[q]

юляшка написал:
[q]
Люди, действительно, делятся на тех, кто вежлив с мало знакомыми и может сорваться на близких и тех, кто "разряжается" вне дома, а дома отдыхает и расслабляется. По-моему, это вопрос воспитания.
[/q]


а кто из них воспитанный?
[/q]

Не, не воспитанный/невоспитанный, а как именно воспитывали. Кого-то с детства убеждали, что вот мамочка тебя хорошо знает, к капризам привыкла и любит любого, а вот на людях надо себя вести прилично, а то что, мол, про тебя незнакомые подумают...
А другим говорили: мамочка вот тебя любит и о тебе заботится, а ты в ответ что себе позволяешь? Вон с друзьями на улице так разговаривай.
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

юляшка написал:
[q]

а кто из них воспитанный?
[/q]


Не, не воспитанный/невоспитанный, а как именно воспитывали. Кого-то с детства убеждали, что вот мамочка тебя хорошо знает, к капризам привыкла и любит любого, а вот на людях надо себя вести прилично, а то что, мол, про тебя незнакомые подумают...
А другим говорили: мамочка вот тебя любит и о тебе заботится, а ты в ответ что себе позволяешь? Вон с друзьями на улице так разговаривай.
[/q]

аа, понял. это хорошо, если одна мама воспитывает. а у меня было 3 мощных фактора, и все разные. если сильно утрированно и по сути, то:

бабушка: будь максимально хорошим на людях, хотя я знаю, что ты ..гхм.. но что ж поделать, я ж твоя бабушка, потому ты "свой". внутри можно поругаться, в итоге прощу.

мама: полное умалчивание в обе стороны. видно, что ей самой не очень понятно, нужно ли быть всегда вежливой с людьми. но по факту сама вела себя всегда вежливо. внутри семьи периодически выливалось в редкие и короткие высокоэмоциональные бури. в обществе такого не припомню. хотя с ее стороны бывали реплики: так с друзьми на улице разговаривай (но подтекст не про заботу, а: пока в моем доме живешь, будь любезен)

отец: вообще никаких сознательных воспитываний в этом направлении. в реальности же был верх любезности и обходительности во внешнем мире. внутри тоже без скандалов и повышения голоса (вообще всегда было видно, что ему крайне неприятны любые проявления очень сильных эмоций, особенно негативных).

в итоге я не позволяю себе срывов в обществе (а иногда хотелось бы. грубо говорить могу, но редко), а внутри могу и грубить, но высокоэмоционально орать тоже не могу.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

aRT написал:
[q]

аа, понял. это хорошо, если одна мама воспитывает.
[/q]

очень сильно сомневаюсь, что это хорошо. Но вообще по вопросам воспитания часто встречается позиция типа "хорошо, когда не как у меня".
Isolda
Гость

Ссылка

да, плюс еще родители могут говорить одно, а делать сами совершенно иначе. %\ где тут поймешь, что есть воспитание? хотя вроде бы в большинстве дети заимствуют не то. что им говорят, а то, что они видят на практике
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6
Модераторы: Kath, srez
Печать
Правила раздела

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Раздел для опросов »   Какая дихотомия порождает больше всего непонимания?
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0347. Количество выполненных запросов: 16, время выполнения запросов 0.0116
Rambler's Top100