Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Гость

Ссылка

Игнорировать
Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 14:19

Mona написал:

[q]

Courage написал:
[q]
Надо же как-то собеседнику реагировать на мое заявление
[/q]

Объяснять по пунктам, почему он делает именно так-то и так-то?
[/q]

Получается, что я все равно ставлю его перед выбором, изменить поведение или наплевать на мое мнение. И выбор ему надо озвучить. Боюсь, что изложение причин не всегда может радикально изменить мои эмоции :dry:

Гость

Ссылка

Игнорировать
Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 14:27

Courage написал:

[q]
Получается, что я все равно ставлю его перед выбором, изменить поведение или наплевать на мое мнение. И выбор ему надо озвучить. Боюсь, что изложение причин не всегда может радикально изменить мои эмоции :dry:
[/q]

Ну в общем да. Так же как и ты ставишь его перед выбором: пойти у тебя на поводу или принципиально гнуть свою линию, например. Ну или перед каким-нибудь другим. 8-)
Выбор озвучивать, я думаю, не обязательно, достаточно каким-то образом дать понять, что он сделан.
Хотя меня, например, периодически угнетает именно безнадежность озвучивания проблем... Как было бы все просто, если бы это всегда имело смысл! :-o

Гость

Ссылка

Игнорировать
Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 14:58

Mona написал:

[q]

Courage написал:
[q]
Получается, что я все равно ставлю его перед выбором, изменить поведение или наплевать на мое мнение. И выбор ему надо озвучить. Боюсь, что изложение причин не всегда может радикально изменить мои эмоции
[/q]

Ну в общем да. Так же как и ты ставишь его перед выбором: пойти у тебя на поводу или принципиально гнуть свою линию, например.
[/q]

Я веду к тому, что мое заявление, независимо от форумулировки, всегда будет не только ЧЭ, но и ЧС, так? Если я своим заявлением по сути вынуждаю к однозначному поступку. Или бывает по-другому?

Гость

Ссылка

Игнорировать
Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 15:07

Courage написал:

[q]
Я веду к тому, что мое заявление, независимо от форумулировки, всегда будет не только ЧЭ, но и ЧС, так? Если я своим заявлением по сути вынуждаю к однозначному поступку. Или бывает по-другому?
[/q]

А ты вынуждаешь именно к однозначному? Я-то, как правило, нет. Может, это нехватка ЧС? :-o
Вообще мне трудно говорить на эту тему в соционических рамках. Плаваю я в этом пока что. Как проявляются в конфликте функции ПЙ, я вроде неплохо вижу, а в рамках Модели А пока не очень. :red:
Вот насчет "независимо от формулировки" не могу согласиться. По-моему, очень даже зависимо. Что у нас там с единством формы и содержания?

Гость

Ссылка

Игнорировать
Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 15:26

Courage написал:

[q]
Я дико извиняюсь...но может это не логика, а этика рулит? я заметила, что с ролью дирижера скандала Еси справляются виртуозно
[/q]

Ага, я что-то тоже твой пост проглядела.
Этика рулит, когда я дирижирую отношениями. Т.е. если у меня возникнет задача от человека в ссоре именно получить ту реакцию, которая мне нужна - я это, скорее всего, смогу сделать. Но там как раз эмоции показывать придется. Т.е. с этическими манипуляциями все более-менее ясно, мы это могем.
А я говорила именно о стихийном конфликте, когда не дирижируешь, а саму несет и в глазах темнеет. У меня в этой ситуации как раз эмоции отключаются, а логика остается.
Протипируйся, может, все же по ПЙ, это правда многое объясняет.

Гость

Ссылка

Игнорировать
Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 16:01
Сообщение отредактировано: 18 апреля 2007 16:06

Mona написал:

[q]

Courage написал:
[q]
Я веду к тому, что мое заявление, независимо от форумулировки, всегда будет не только ЧЭ, но и ЧС, так? Если я своим заявлением по сути вынуждаю к однозначному поступку. Или бывает по-другому?
[/q]

А ты вынуждаешь именно к однозначному? Я-то, как правило, нет. Может, это нехватка ЧС?
Вообще мне трудно говорить на эту тему в соционических рамках. Плаваю я в этом пока что. Как проявляются в конфликте функции ПЙ, я вроде неплохо вижу, а в рамках Модели А пока не очень.
Вот насчет "независимо от формулировки" не могу согласиться. По-моему, очень даже зависимо. Что у нас там с единством формы и содержания?
[/q]

Конечно, мне хочется чего-то определенного, внести определенность и хоть щепотку конкретики ;-) У меня есть такое убеждение, что если мое желание не определено четко, то оно как бы еще не существует. А скандал уже как несдержанное эмоциональное выражение желания. По общему правилу, если у меня нет определенного желания, то скандалить не стану.

Волевая сенсорика (ЧС) - Умение искать и ставить цели в отношении объектов.
Манипуляция объектами, управление ими посредством силового (иногда физического) давления. Проявление агрессивности.
Ощущение власти над объектами, умение подчинить их своим целям.
Состояние мобилизованности, умение мобилизовать других людей, сила воли.
Физическая сила, активность, настойчивость и упорство в преодолении препятствий, иногда упрямство.

Изменяю вопрос. Можно ли скандалить неагрессивно и не имея определенного желания (т.е. ЧС-ной цели)? Мне кажется , что попытка скандалить без агрессии и не имея цели похожа больше на одностороннюю истерику.

Гость

Ссылка

Игнорировать
Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 16:06

Mona написал:

[q]

Courage написал:
[q]
Я дико извиняюсь...но может это не логика, а этика рулит? я заметила, что с ролью дирижера скандала Еси справляются виртуозно
[/q]

Этика рулит, когда я дирижирую отношениями. Т.е. если у меня возникнет задача от человека в ссоре именно получить ту реакцию, которая мне нужна - я это, скорее всего, смогу сделать. Но там как раз эмоции показывать придется. Т.е. с этическими манипуляциями все более-менее ясно, мы это могем.
А я говорила именно о стихийном конфликте, когда не дирижируешь, а саму несет и в глазах темнеет. У меня в этой ситуации как раз эмоции отключаются, а логика остается.
[/q]

А как проявляется логика?

Mona написал:

[q]

Протипируйся, может, все же по ПЙ, это правда многое объясняет.
[/q]

Протипируюсь обязательно. Сейчас не в состоянии. Вернее, в теперешнем состоянии типироваться не хочу, может выйти неверный результат :-( И совсем не понимаю. как соединять ПЙ и модель А :blink:

Гость

Ссылка

Игнорировать
Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 16:18
Сообщение отредактировано: 18 апреля 2007 16:37

Courage написал:

[q]
Изменяю вопрос. Можно ли скандалить неагрессивно и не имея определенного желания (т.е. ЧС-ной цели)? Мне кажется , что попытка скандалить без агрессии и не имея цели похожа больше на одностороннюю истерику.
[/q]

Ну насчет неагрессивно вряд ли, скандал и агрессия как-то уже связаны в сознании. Поэтому я предпочитаю "ссору".
А вот не имея определенного желания - легко. Иногда в процессе ссоры как раз и выявляются желания и потребности. В идеале - у обоих. Тогда их можно четко сформулировать, и они начинают существовать. Но поскольку я скандалю с помощью ЧЭ, с твоей колокольни мне, боюсь, не глянуть. :rolleyes:

Гость

Ссылка

Игнорировать
Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 16:22

Courage написал:

[q]
А как проявляется логика?
[/q]

Да вот именно так и проявляется, что когда меня достали уж совсем (или я сама себя достала, это не суть), эмоции зарываются на дно подальше, а я (находясь в невменяемом состоянии) четко по пунктам докладываю человеку, почему именно в данный конкретный момент на данном участке мироздания у меня возникло чувство бессмысленности моей конкретной жизни. Могу тебя уверить, в процессе истерики это выглядит несколько устрашающе. Если еще добавить, что при этом я еще со стороны себя разглядываю и оцениваю степень адекватности моих проявлений данному конкретному поводу, то... в общем, напрашивается мысль, что женщине не очень не очень нужна Логика в качестве 1 функции. Тем более Этику.

Гость

Ссылка

Игнорировать
Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 16:27

Courage написал:

[q]
И совсем не понимаю. как соединять ПЙ и модель А :blink:
[/q]

Ну не знаю, соединяются ли. На мой взгляд, дополняют друг друга. Возможно мне просто повезло: у меня творческая ЧЭ и болевая ЧЛ по соционике перекрещиваются с 1Л и 3Э по ПЙ. Хотя тут где-то говорилось, что это искажение типа, мне-то оно видится удачной компенсацией. Меня тут, кстати, пытались в Бальзаки затипить - похоже, именно из-за этой накладки.
В любом случае узнаешь о себе что-то новенькое. Я, кстати, типирование свое начала в совершенно потустороннем состоянии, и как раз в процессе мобилизовалась и перетрясла кое-что в своей башке. :rolleyes:

Гость

Ссылка

Игнорировать
Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 17:13

Mona написал:

[q]

А вот не имея определенного желания - легко. Иногда в процессе ссоры как раз и выявляются желания и потребности. В идеале - у обоих. Тогда их можно четко сформулировать, и они начинают существовать.
[/q]

:thumbup: по-хорошему завидую. У меня так не получается, на ходу менять сюжет

Mona написал:

[q]

Если еще добавить, что при этом я еще со стороны себя разглядываю и оцениваю степень адекватности моих проявлений данному конкретному поводу, то... в общем, напрашивается мысль, что женщине не очень не очень нужна Логика в качестве 1 функции. Тем более Этику.
[/q]

В базовой ЧЛ тоже не очень женственно смотрится :bye:

Mona написал:

[q]

Ну не знаю, соединяются ли. На мой взгляд, дополняют друг друга. Возможно мне просто повезло: у меня творческая ЧЭ и болевая ЧЛ по соционике перекрещиваются с 1Л и 3Э по ПЙ.
[/q]

Вот эта возможность перекрещивания и вызывает наибольшие трудности в понимании :blink: Как-то надо знания синтезировать, но пока не понимаю как.

Mona написал:

[q]

В любом случае узнаешь о себе что-то новенькое. Я, кстати, типирование свое начала в совершенно потустороннем состоянии, и как раз в процессе мобилизовалась и перетрясла кое-что в своей башке.
[/q]

Рекомендуешь ? 8-)

Гость

Ссылка

Игнорировать
Сообщение отправлено: 18 апреля 2007 17:23

Courage написал:

[q]
Рекомендуешь ? 8-)
[/q]

Ну если твое "не в состоянии" заключается в излишней суете, мандраже и неспособности осознавать самое себя - то нет, не рекомендую. Но что-то не похоже. Судя по тому, что и как ты пишешь, ты весьма осознанный человек, и разбираться в себе тебе интересно. А легкая "невсебяемость" может даже на пользу пойти - глядишь, и вылезет из тайников что-то, что показывать жюри и не собирался? ;-)
Так что да, рекомендую, и с нетерпением предвкушаю интересное чтение.

keal Участник проекта ТИМ: ЭИИ ("Достоевский") ПЙ-тип: ЛФЭВ Всего сообщений: 375 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2006	Профиль \| Игнорировать NEW! Сообщение отправлено: 1 ноября 2007 17:57 Сообщение отредактировано: 1 ноября 2007 17:58 Ругань это бессмысленно. Вместо того, чтобы заниматься интересным делом, я должен с кем-то ругаться. :blink: :-o :wall:
	Наверх

Halo

Начинающий

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 93
Ссылка

Дата регистрации на форуме:
2 фев. 2008

Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 15 февраля 2008 21:06
Сообщение отредактировано: 15 февраля 2008 22:03

Это я не по сабжу, а про тех, кто реагирует руганью на спокойную имху.
Отдельные личности таким образом "прикрывают" свои перекосы и заморочки. Просто когда-то прошло на них воздействие, вызвавшее страх, внутреннее отторжение и негатив и + к тому они в этом воздействии не способны были отличить главное от второстепенного или даже хоть как-то соориентироваться. Т.е. воздействие попало в классическое сочетание недоработки в структуре личности и белого пятна в восприятии. На это была почти (или даже не почти) рефлекторная реакция с использованием самых простых и универсальных средств (у каждого они на самделе свои, но в данном случае это ругань и истерики). Возможно таких ситуаций была не одна, а несколько, это не столь важно. Важно, что уже после того, как такая реакция по каким-то причинам сработала, она была рационализирована и к ней было за уши притянуто некое обоснование. И даже если опрокинуть это обоснование ничего не стоит, челу это довольно сложно, потому что такая попытка вызывает иррациональный страх, что также рационализируется и обосновывается. В результате недоработка не дорабатывается, пятно не закрашывается, и дыра просто закрывается грубой и уродливой заплаткой.
Что тут делать? Если это не создаст препятствий, то можно оставить это место у чела как есть, его проблемы. Если же она будет мешать, то сорвать её нах без сомнений, жалости, колебаний и страха.