Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Mona написал:

[q]

Кстати, об авторитетах. Я себя неоднократно ловила на таких штучках, только это не совсем подражание. Будучи всерьез увлеченной каким-то автором, начинаю даже думать на его языке. Помнится, когда я читала "Шум и ярость" Фолкнера, а потом, не особо приходя в сознание, села писать письмо будущему мужу, то перечтя, поняла, что отправлять это нельзя - можно напугать человека до полусмерти.

[/q]

:LOL: :LOL: :thumbup:
Да, вживание в язык - несколько не то, о чем я писал. Имел ввиду, что они скорее осознанно выбирают стиль, в котором им кажется, они выглядят здорово.
Вживаться в язык, это примерно то, что думать на иностранном. У меня такое тоже бывает. Но в моем случае скорее не стилистика применяется, а сама структура повествования, терминология.

slonoslon написал:

[q]

тут имхо не то, что внешний мир действует сильнее - просто у экстравертов с ним более тесные связи, они проявляют себя в нем активнее, и поэтому в живом общении выдают больше реакций, которых не было в общении виртуальном. Ну и тут скорее надо про вертность по Айзенку говорить (она близка к бытовым представлениям об интроверсии-амбиверсии-экстраверсии), а не про соционический признак.

[/q]

Ну наконец-то еще кто-то подключился!
А про себя ты что думаешь на эту тему? В смысле, пишущий, говорящий, "двурукий"? :-)
И будут ли нестыковки с восприятием тебя в реале? И есть ли у тебя самого наблюдения насчет других людей?

Ну так я и думала примерно. :-)
А насчет других людей я имела в виду именно разницу в восприятии человека живьем и в виртуале. Если есть у тебя опыт, поделись: насколько часто это разница оказывается существенной и с чем это, по-твоему, связано (ну кроме экстраверсии)? :-)

slonoslon, выходит, похоже на то, что закономерностей все же нету. Или они находятся внутри каждого и связаны только с его восприятием, а не со способом самовыражаться других?
Ну у меня-то опыт есть пока только с телефонными звонками: с клиентами и коллегами обычно сначала общаешься по телефону какое-то время, и только потом встречаешься в реале. И получается очень похоже на то, что ты рассказываешь. Иногда у меня, кажется, даже по физиономии было заметно, что я ожидала чего-то другого. :-(
Но подстраиваться довольно быстро получалось, возможно, потому, что это всего лишь работа. :-)

slonoslon написал:

[q]

мне кажется, что закономерности есть, просто на ситуацию влияет много факторов - и личное восприятие, и особенности воспринимаемого. Кто-то носит маску во внешнем мире, кто-то строит идеальный имидж в мире виртуальном - но кто-то эту маску воспринимает спокойно, а кого-то она сильно удивляет; кого-то неидеальность шокирует, а кто-то и раньше о ней догадывался. Это ж взаимодействие минимум двух людей, и результат - функция от личностных особенностей каждого, переплетающихся порой весьма причудливо.

[/q]

Я тоже думаю, что закономерности все-таки есть. Но не очень понял, почему речь пошла о масках? Я не надеваю масок (осознанно во всяком случае) ни в реале, ни в виртуале. Но при этом я разный в этих мирах. И влияет на мое поведение именно то, в каком мире я нахожусь. В виртуале психологически проще то, что можно регулировать интенсивность общения, скорость, темы (есть предположение, что это очень комфортно для вихревого мышления: перепрыгивания с темы на тему выглядят достаточно органично, в то же время в реале это сбивает с толку собеседников, они запутываются, особенно если у них мышление последовательно-какое-то. Забыл какое.) А в реале проще то, что общение более живое, динамичное: сразу видна реакция собеседника, становится ясно, где непонятки возникают - сразу расшифровываешь и идете вместе дальше. Часто это конструктивнее. А в виртуале бывает говоришь что-то, думаешь, что все понимают, о чем речь, а на самом деле... Черт его знает. Особенно если собеседник перестает отвечать на посты - то ли не понял, то ли обиделся на что, то ли тема не интересна....

почему думаешь, что у меня причинно-следственное? :-) Я-то был уверен, что вихревое.

ну не все же доны одинаковые))) Я вот дон с рядом переклинов)))) Не идеальный дон. XXXXPro вычислил своим хитрым методом, что у меня вихревое (кажется, в моей типировочной теме по соционике), я описания читал - вполне согласен с вихревым.

[q]

Вероятность соответствия типам мышления (ревизным кольцам)
Кольцо Вероятность
I кольцо (ЛИИ, СЛЭ, ЭСИ, ИЭЭ) 0,25 «Фрактально-голографический»
II кольцо (ИЛЭ, ЛСИ, СЭЭ, ЭИИ) 0,22 «Причинно-следственный»
III кольцо (СЭИ, ЭИЭ, ИЛИ, ЛСЭ) 0,25 «Диалектико-алгоритмический»
IV кольцо (ЭСЭ, ИЭИ, ЛИЭ, СЛИ) 0,28 «Вихревой»

[/q]

Правда, тут все значения достаточно близки... Причинно-следственного меньше всего при этом.

slonoslon написал:

[q]

принято считать, что у Донов причинно-следственно. Описание, например, тут
http://www.socionics.ibc.com.ua/t/gul-402.html

[/q]

извините, но описания хорошие, но у того-то так мышлние и никак больше - это значит матушка природа одного сделала заранее более дебильным, чем другого - поэтому это неверно в принципе. Все меняется!

аРТ написал:

[q]

Сейчас вот задумался на эту тему, и понял, что ни разу еще не встречался с виртуалами)))

[/q]

У меня были две встречи.Одно такое знакомство очень надолго выбило из нормальной колеи,хотя моя интуиция подсказывала,что лучше с этим человеком не встречаться,но под его давлением встреча произошла...Еще один жизненный урок :dry:

Fokol написал:

[q]

меня были две встречи.Одно такое знакомство очень надолго выбило из нормальной колеи,хотя моя интуиция подсказывала,что лучше с этим человеком не встречаться,но под его давлением встреча произошла...Еще один жизненный урок

[/q]

а чему этот урок научил?

Интересная тема. Я двурукий - разговариваю примерно так же, как пишу. Может, только немного быстрее из-за знаков препинания =)
Большинство тех, с кем я общаюсь по работе или вне ее, так или иначе являются предметом когда-то сделанных "девиртуализаций". Про жесты, мимику, внешность я обычно не думаю в виртуале или когда читаю резюме, поэтому, видимо, можно сказать, что несоответствий образов не бывает =)) Зато бывает так, что по встрече в реале переоцениваешь все предыдущее виртуальное общение, даже очень долгое. Обычно люди оказываются что ли проще, доступнее и адекватнее, чем казались, и поэтому я всячески за девиртуализации.

Да, стопудоф.