Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Courage написал:

[q]

Забавно сказал Как это сделал бы?

[/q]

Смотри, сейчас все, что я знаю про тебя - это твои тексты и авики. Тексты - это нечто постоянное (твои мысли, идеи, картина мира), авики - изменчивое (настроение, состояние). Рамки достаточно гибкие. Но все время образ гуляет вокруг стержня (текст). Как козочка на привязи.)) Если я увижу в реале - добавится куча невербалики, визуальный образ (на меня сильное впечатление производит. может, потому что я визуал) - это добавляет конкретику. Что, в какой-то мере, уменьшает длину привязи. Делает рамки жестче и границы определенными. После этого текст остается первичен и так же нерушим, за ним идет образ, тоже достаточно жесткий. Ну и только потом накладываются авики - как легкий фильтр настроений. Не знаю, понятно ли сказал. Такое вот у меня восприятие))

Courage написал:

[q]

а есть такое - текст нерушим, но внутреннее содержание и интонационное меняется при изменении авика? И мнение обо мне меняется. Даже о прошлых сообщениях?

Извини, если не смогу продолжить разговор. Кажется, мне сейчас придется уехать

[/q]

О прошлых сообщениях у меня не меняется. Я вообще редко веду сравнения: каким был/каким стал. Может, поэтому.

аРТ написал:

[q]

Но все время образ гуляет вокруг стержня (текст).

[/q]

Очень точно сказал! :thumbup: И у меня похоже. Но только слегка гуляет, акцент на текст все же.

Courage написал:

[q]

а есть такое - текст нерушим, но внутреннее содержание и интонационное меняется при изменении авика? И мнение обо мне меняется.

[/q]

Содержание плавает слегка - ну как одна и та же фраза, произнесенная с разными интонациями. Мнение не меняется. Но я все же не особо визуал, у меня всегда основной упор на слова, даже в реале. :-)
XXXX Pro написал:

[q]

Ну и еще бывают случаи (к счастью, не здесь), когда чей-то аватар вызывает такое неприятие, что с этим человеком общаться не хочется

[/q]

Ага, тоже с этим столкнулась, пару раз всего правда (тоже не здесь). Даже не сам по себе аватар, а отсутствие его гармонии с текстами. Диссонанс такой резкий, что никак не удается возникнуть внятному образу. :-)

Courage написал:

[q]

Я (на других форумах, с "людьми не из нащего района")))) экспериментировала с текстами. Писала сообщения, смысл и интонацию которых можно было трактовать по разному. Провокационные. Интересно было, какой смысл сообщения выберет тот или иной читатель. Часто бывало, что люди не читали слова, которые были написаны мною, а заменяли их другими, которые соответствовали смыслу, который они выбирали. Получив отзывы на свое сообщение, я цитировала лексику своего сообщения, обращала внимание на значение использованных слов и сравнивала свою лексику и слова отзыва. Весьма полезный опыт. Своих ошибок при чтении сообщений не признал ни один человек.
Я поняла в какой степени мои отношения с людьми могут зависеть от моего выбора. И насколько мало, порой, отношение окружающих ко мне может не иметь связи с объективной реальностью, моими усилиями и зависит от внутреннего состояния человека.

[/q]

Ух ты! Какой отличный эксперимент! Только я не очень понял результат - ты теперь можешь управлять отношениями через текст? Или ты поняла, насколько это неуправляемо, т.к. зависит исключительно от состояния человека?

аРТ написал:

[q]

Ух ты! Какой отличный эксперимент! Только я не очень понял результат - ты теперь можешь управлять отношениями через текст? Или ты поняла, насколько это неуправляемо, т.к. зависит исключительно от состояния человека?

[/q]

Mona написал:

[q]

Слушай, круто! Надо будет как-нибудь последить за своей реакцией специально. Провоцировать-то такие вещи мне слабО, но посмотреть, как именно я сама читаю тексты... интересная мысль.

[/q]

Елки-моталки, смотреть приятно, какая разная реакция на один и тот же текст! Прелесть просто! :thumbup: Может, это и есть разница между экстра и интра? :-o

Море написал:

[q]

Courage написал:

[q]

Мда) Я подумывала о том, что аватарка у меня габенская.

[/q]

А в чем габеновость моей аватарки????

[/q]

Опишу впечатление. Интровертность, взгляд кажется остановлен на существующем предмете и поза (опершись подбородком на руки) кажется очень удобной и статичной (сенсорика), эмоционально сдержанная, крупные черты лица (мелкими не назовешь).

Может это все и неправильно :-) но аватарка очень похожа на мое впечатление от Габенов :rolleyes: Комфорт до последней мелочи, молчаливость, невозмутимость.

аРТ написал:

[q]

Ух ты! Какой отличный эксперимент! Только я не очень понял результат - ты теперь можешь управлять отношениями через текст? Или ты поняла, насколько это неуправляемо, т.к. зависит исключительно от состояния человека?

[/q]

Нет, не могу. Я поняла чем ограничивается воздействие моих сообщений на собеседника, как оно может преломляться. МОи выводы не отливаются от того, о чем говорят НЛП-шники.
В зависимости от личных проблем (комплексов, зацепок) люди по-разному реагируют на слова, подбирая слова, интонации можно определить какие у человека проблемы, судя по его реакции. Сдержать реакцию не все удосуживаются, да и трудно постоянно держать "зажим".

От некоторых слов у собеседника могут быть "блуки бятые, пши натыром", те же общеизвестные факты изложенные другой лексикой могут быть признаны им как соответствующие реальности. Люди не замечают, что противоречат себе. Можно написать простенькую фразу с использованием определенной лексики, построить предложение так, что смысловой акцент будет приходится на "кодовое" слово, сообщение не нужно адресовать конкретному человеку (можно адресовать другому и сделать его флудом в теме, случайным сообщением, которое переадресовалось из другой темы), но последует бурная эмоциональная реакция, которая окружающим покажется неадекватной, так как "перехода на личности" не было и намеков никаких усмотреть нельзя. Реакция, подчеркиваю, будет только на слова.

Courage написал:

[q]

От некоторых слов у собеседника могут быть "блуки бятые, пши натыром", те же общеизвестные факты изложенные другой лексикой могут быть признаны им как соответствующие реальности. Люди не замечают, что противоречат себе. Можно написать простенькую фразу с использованием определенной лексики, построить предложение так, что смысловой акцент будет приходится на "кодовое" слово, сообщение не нужно адресовать конкретному человеку (можно адресовать другому и сделать его флудом в теме, случайным сообщением, которое переадресовалось из другой темы), но последует бурная эмоциональная реакция, которая окружающим покажется неадекватной, так как "перехода на личности" не было и намеков никаких усмотреть нельзя. Реакция, подчеркиваю, будет только на слова.

[/q]

И все дело не в том, что человек противоречит себе, а в том - что слова имеют много смыслов, и у разных людей они разные. И одно и то же слово всегда означает множество других значений, кроме прямого. И все это чаще неосознанно, сидит глубоко. Когда ты говоришь одно и то же слово разным людям - они понимают под ним свое, часто противоположное. Отсюда и возникает ощущение противоречия. Поэтому часто бывает, приходится вживаться в язык другого человека, чтобы быть понятным ему и понимать его. Например, современную французскую философию пришлось читать довольно долгое время абсолютно не понимая, о чем речь. И дело даже не в терминологии (это самое легкое), там совершенно иная структура языка, ощущение языка. Объяснить точнее не могу, я не филолог)) Находить "кодовые" слова у незнакомого человека - редкий дар. Наверное, он дает великую власть над людьми))) Это оружие помощнее этических манипуляций, имхо.

milena_7 написал:

[q]

как интересно! но это очень сложно наверное?

[/q]

Думаю, это какой-то врожденный дар - сочетание чувства языка с тонким пониманием людей. Очень редкий дар)))

аРТ написал:

[q]

И все дело не в том, что человек противоречит себе, а в том - что слова имеют много смыслов, и у разных людей они разные. И одно и то же слово всегда означает множество других значений, кроме прямого. И все это чаще неосознанно, сидит глубоко. Когда ты говоришь одно и то же слово разным людям - они понимают под ним свое, часто противоположное. Отсюда и возникает ощущение противоречия. Поэтому часто бывает, приходится вживаться в язык другого человека, чтобы быть понятным ему и понимать его. Например, современную французскую философию пришлось читать довольно долгое время абсолютно не понимая, о чем речь. И дело даже не в терминологии (это самое легкое), там совершенно иная структура языка, ощущение языка. Объяснить точнее не могу, я не филолог)) Находить "кодовые" слова у незнакомого человека - редкий дар. Наверное, он дает великую власть над людьми))) Это оружие помощнее этических манипуляций, имхо.

[/q]

Согласна. Есть у каждого человека лексические привычки. Словарный запас используется не полностью, как и грамматические схемы. Используются те, которые удобны. Но, определнно, есть связь между манерой думать и изложением. Мысль , в зависимости от разного построения предложения и расположения его в абзаце, может быть изложена неправильно.В процессе формулирования мысли в предложения и абзацы, из-за неправильной структуры могут быть утеряны и забыты детали и дополнительные возможности рассуждения.

Со словами еще интереснее. Обычно выбирается одно-два значения слова (для использования), а другие забываются и потом даже игнорируются и нужно заглянуть с словарь, чтобы человек вспомнил об этих значениях. А значения это могут быть часто используемы. Все дело в автоматизме чтения. Человек автоматически подставляет значение из списка своего использования. Если поставить в изложении слово, не соответсвующее стилю и сфере использования, то оно привлечет внимание и запомнится. Запомнится в том смысле, который человек привык использовать для себя, а этот смысл может быть не общепринятым и даже противоречить правильному (изложенному в словарях и общеиспользуемому). Это слово и диссонанс между его смыслом и расположением в тексте может стать толчком к эмоциям или размышлению.

Это не оружие. Иногда подспорье, иногда - серьезная помеха. Я считаю, что америки не открыла. НАблюдения за этим очень развлекают. :red:

Согласись, что привычки, выбор лексики многое может сказать о человеке ;-)