Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Психософия (психе-йога) »   Об обобщении подхода "бритва Оккама" в рамках т.А..
RSS
Реклама:

Об обобщении подхода "бритва Оккама" в рамках т.А..

<<Назад  Вперед>>Модераторы: Kath, Soal, srez, ГлемаПечать
 
Halo
Начинающий



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 93
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 фев. 2008
У Афанасьева про обладателей 1Л написано, что те часто любят использовать бритву Оккама. Меня заинтересовал вопрос о том, какие качества 1Л так выражаются и насколько это обще для 1-х ф-й. Соответственно, стартовые вопросы 1-го направления темы:
Насколько вообще характерно для 1Л однозначно разделять "чушь" и "осмысленное" даже среди логичных и непротиворечивых мнений? Всегда ли для этого используется бритва Оккама или существуют и другие критерии?
Ну и для 2-го:
Есть ли аналоги бритвы Оккама для Э, В и Ф и на что они похожи? Как часто они используются 1Э, 1В и 1Ф?
PXG
Гость

Ссылка

[q]
У Афанасьева про обладателей 1Л написано, что те часто любят использовать бритву Оккама.
[/q]

Для начала, неплохо бы конкретно озвучить формулировку.

[q]
Есть ли аналоги бритвы Оккама для Л, В и Ф и на что они похожи? Как часто они используются 1Л, 1В и 1Ф?
[/q]

Имеются в виду, надо думать, аспекты Э, В и Ф?
На что похожи - можно примерно понять, если попытаться формально транслировать формулировку для Логики
на соответствующие аспекты. На вопрос "как часто используются" ответить проще, ответ - ВСЕГДА ;)
Halo
Начинающий



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 93
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 фев. 2008

PXG написал:
[q]
Для начала, неплохо бы конкретно озвучить формулировку.
[/q]

Из "синтаксиса..."
[q]
Сложность мысли вообще внутренне ближе 3-й Логики, чем простота. Это обстоятельство интересно тем, что в философии есть принцип, называемый “бритвой Оккама”, согласно которому, из двух вариантов решения проблемы: сложного и простого - необходимо отсечь сложный вариант, как наиболее непродуктивный и громоздкий. Так вот, обычное противопоставление Первой и Третьей функции находит свое воплощение и здесь. 1-я Логика, безусловно, принимает “бритву Оккама”, 3-я Логика совершенно ее не приемлет и предпочитает сложное решение простому.
[/q]


PXG написал:
[q]
Имеются в виду, надо думать, аспекты Э, В и Ф?
[/q]

Ага, спасибо.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Halo написал:
[q]

У Афанасьева про обладателей 1Л написано, что те часто любят использовать бритву Оккама. Меня заинтересовал вопрос о том, какие качества 1Л так выражаются и насколько это обще для 1-х ф-й. Соответственно, стартовые вопросы 1-го направления темы: Насколько вообще характерно для 1Л однозначно разделять "чушь" и "осмысленное" даже среди логичных и непротиворечивых мнений? Всегда ли для этого используется бритва Оккама или существуют и другие критерии?Ну и для 2-го:Есть ли аналоги бритвы Оккама для Э, В и Ф и на что они похожи? Как часто они используются 1Э, 1В и 1Ф?
[/q]

имхо 1Л разделяет чушь и осмысленное по наличию логических ошибок в построениях. Логичные и непротиворечивые альтернативные гипотезы - это уже не чушь. Только они должны не противоречить набору уже известных этой 1Л фактов/объяснений, или же убедительно опровергать их, а не игнорировать - и на практике обычно отсечка работает именно в этом месте, т.е. кажется, что автор гипотезы слишком узко смотрит на вопрос и его гипотеза объясняет меньше, чем имеющиеся, а не больше. Это видимо можно назвать вариантом реализации бритвы Оккама - изменения в модели необходимы, когда новая модель описывает реальность лучше, чем предыдущая, иначе такие изменения ни к чему.
PXG
Гость

Ссылка


slonoslon написал:
[q]
новая модель описывает реальность лучше, чем предыдущая
[/q]

Вот здесь вот я вижу методологическую шероховатость:
1) "описывает реальность" слишком уж похоже на отсыл конкретно к Физике.
Здесь должен быть отсыл не к Физике, а к 2ке конкретного субъекта.
Т.е. картина по аспекту 1цы процессируется по аспекту 2ки, и той картине,
процессирование которой сочтено более продуктивным, отдаётся предпочтение.
Где-то примерно так.
milena 7
Гость

Ссылка

slonoslon да
PXG
Гость

Ссылка

Да, кстати, такая забавная деталь: самО слово "принцип" относится, как ни смешно,
к аспектному словарю Физики, но не Логики! По Логике, это был бы, скажем, "закон" :)
Ну и, среди прочего, этот принцип, действительно, не кажется аспектно-специфичным,
скорее, он выглядит вполне универсальным :)
Anette
Гость

Ссылка

Когда-то в какой-то теме Механик хорошо доказал, что бритвой Оккама пользуются 3Л. И, более того, сам Вильям Оккам был ФВЛЭ. :-D
srez
Модератор раздела
ПсихеЙог
srez

ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: ФЛВЭ

Всего сообщений: 968
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
9 апр. 2007

Anette написал:
[q]

Когда-то в какой-то теме Механик хорошо доказал, что бритвой Оккама пользуются 3Л. И, более того, сам Вильям Оккам был ФВЛЭ.
[/q]

Кто умеет - делает, кто не умеет - учит делать, кто не умеет учить - учит учить.
Это я к тому, что как правило 3Л, как раз относится к тем, кто не умея думать, учит думать других. Так что не удивлюсь, что Оккам был 3Логиком, но пользуются этим логическим инструментом (как и любым другим) всеже в большей степени высокие логики. Впрочем, насколько я помню, Механик даже по вопросам где он компетентен связно формулировать мысли не особо умел, в основном пользовался цитатами и стоило чуть переформулировать трактовки, воспринимал мысль как абсолютную ересь. В области ПЙ он вообще просто нереальную ахинею писал, когда его периодически "пробивало".


Halo написал:
[q]

У Афанасьева про обладателей 1Л написано, что те часто любят использовать бритву Оккама. Меня заинтересовал вопрос о том, какие качества 1Л так выражаются и насколько это обще для 1-х ф-й. Соответственно, стартовые вопросы 1-го направления темы:
Насколько вообще характерно для 1Л однозначно разделять "чушь" и "осмысленное" даже среди логичных и непротиворечивых мнений? Всегда ли для этого используется бритва Оккама или существуют и другие критерии?
Ну и для 2-го:
Есть ли аналоги бритвы Оккама для Э, В и Ф и на что они похожи? Как часто они используются 1Э, 1В и 1Ф?
[/q]

Довольно понятно, что имел ввиду автор. Так как мир 1логика - логика, то разумно, что бритву Оккама как политику игнорирования всего, что нельзя достать Логическим аппаратом будет более свойственна 1Логике. По сути я бы всеже с ним не согласился, ибо бритва Оккама свойственна любой первой, просто не всегда это будет настолько очевидно. Скажем в случае 2Л в связке с любой 1й, этот принцип будет также использоватся, но уже в другом пласту. Например 1Ф+2Л будет игнорировать любые факты, которые не имеют проявлений в реальном мире и это несколько иная "бритва оккама".

Например 2 модели, предсказывающие одни и теже наблюдаемые факты, даже если это разные теории для 1Ф+2Л идентичны, пока не будет найден факт, в котором теории будут противоречить друг другу. Для 1Л, как я понимаю, это будут именно разные теории даже в такой ситуации.
<<Назад  Вперед>>Модераторы: Kath, Soal, srez, ГлемаПечать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Психософия (психе-йога) »   Об обобщении подхода "бритва Оккама" в рамках т.А..
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0300. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0109
Rambler's Top100