Соционический форум SOCIOCLUB.ORGФорум о соционике, психе-йоге и других типологиях |
Объявление форума |
Предлагаем посетить наши новые сайты: TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Психософия (психе-йога) » Об обобщении подхода "бритва Оккама" в рамках т.А.. |
<<Назад Вперед>> | Модераторы: | Печать |
Halo
Начинающий
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 93 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 фев. 2008 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 15 февраля 2008 13:59 Сообщение отредактировано: 15 февраля 2008 15:22
У Афанасьева про обладателей 1Л написано, что те часто любят использовать бритву Оккама. Меня заинтересовал вопрос о том, какие качества 1Л так выражаются и насколько это обще для 1-х ф-й. Соответственно, стартовые вопросы 1-го направления темы: Насколько вообще характерно для 1Л однозначно разделять "чушь" и "осмысленное" даже среди логичных и непротиворечивых мнений? Всегда ли для этого используется бритва Оккама или существуют и другие критерии? Ну и для 2-го: Есть ли аналоги бритвы Оккама для Э, В и Ф и на что они похожи? Как часто они используются 1Э, 1В и 1Ф? |
PXG |
У Афанасьева про обладателей 1Л написано, что те часто любят использовать бритву Оккама. Для начала, неплохо бы конкретно озвучить формулировку. Есть ли аналоги бритвы Оккама для Л, В и Ф и на что они похожи? Как часто они используются 1Л, 1В и 1Ф? Имеются в виду, надо думать, аспекты Э, В и Ф? На что похожи - можно примерно понять, если попытаться формально транслировать формулировку для Логики на соответствующие аспекты. На вопрос "как часто используются" ответить проще, ответ - ВСЕГДА ;) |
Halo
Начинающий
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 93 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 фев. 2008 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 15 февраля 2008 15:29 Сообщение отредактировано: 15 февраля 2008 15:29 PXG написал: Для начала, неплохо бы конкретно озвучить формулировку. Из "синтаксиса..." Сложность мысли вообще внутренне ближе 3-й Логики, чем простота. Это обстоятельство интересно тем, что в философии есть принцип, называемый “бритвой Оккама”, согласно которому, из двух вариантов решения проблемы: сложного и простого - необходимо отсечь сложный вариант, как наиболее непродуктивный и громоздкий. Так вот, обычное противопоставление Первой и Третьей функции находит свое воплощение и здесь. 1-я Логика, безусловно, принимает “бритву Оккама”, 3-я Логика совершенно ее не приемлет и предпочитает сложное решение простому. PXG написал: Имеются в виду, надо думать, аспекты Э, В и Ф? Ага, спасибо. |
slonoslon
Долгожитель форума
ТИМ: ЭСЭ ("Гюго") ПЙ-тип: ФЭВЛ Всего сообщений: 4875 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 авг. 2006 |
Halo написал:
имхо 1Л разделяет чушь и осмысленное по наличию логических ошибок в построениях. Логичные и непротиворечивые альтернативные гипотезы - это уже не чушь. Только они должны не противоречить набору уже известных этой 1Л фактов/объяснений, или же убедительно опровергать их, а не игнорировать - и на практике обычно отсечка работает именно в этом месте, т.е. кажется, что автор гипотезы слишком узко смотрит на вопрос и его гипотеза объясняет меньше, чем имеющиеся, а не больше. Это видимо можно назвать вариантом реализации бритвы Оккама - изменения в модели необходимы, когда новая модель описывает реальность лучше, чем предыдущая, иначе такие изменения ни к чему. |
PXG |
slonoslon написал: новая модель описывает реальность лучше, чем предыдущая Вот здесь вот я вижу методологическую шероховатость: 1) "описывает реальность" слишком уж похоже на отсыл конкретно к Физике. Здесь должен быть отсыл не к Физике, а к 2ке конкретного субъекта. Т.е. картина по аспекту 1цы процессируется по аспекту 2ки, и той картине, процессирование которой сочтено более продуктивным, отдаётся предпочтение. Где-то примерно так. |
milena 7 |
slonoslon да |
PXG |
Да, кстати, такая забавная деталь: самО слово "принцип" относится, как ни смешно, к аспектному словарю Физики, но не Логики! По Логике, это был бы, скажем, "закон" :) Ну и, среди прочего, этот принцип, действительно, не кажется аспектно-специфичным, скорее, он выглядит вполне универсальным :) |
Anette |
Когда-то в какой-то теме Механик хорошо доказал, что бритвой Оккама пользуются 3Л. И, более того, сам Вильям Оккам был ФВЛЭ. :-D |
srez
Модератор раздела
ПсихеЙог ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: ФЛВЭ Всего сообщений: 968 Ссылка Дата регистрации на форуме: 9 апр. 2007 |
Anette написал:
Кто умеет - делает, кто не умеет - учит делать, кто не умеет учить - учит учить. Это я к тому, что как правило 3Л, как раз относится к тем, кто не умея думать, учит думать других. Так что не удивлюсь, что Оккам был 3Логиком, но пользуются этим логическим инструментом (как и любым другим) всеже в большей степени высокие логики. Впрочем, насколько я помню, Механик даже по вопросам где он компетентен связно формулировать мысли не особо умел, в основном пользовался цитатами и стоило чуть переформулировать трактовки, воспринимал мысль как абсолютную ересь. В области ПЙ он вообще просто нереальную ахинею писал, когда его периодически "пробивало". Halo написал:
Довольно понятно, что имел ввиду автор. Так как мир 1логика - логика, то разумно, что бритву Оккама как политику игнорирования всего, что нельзя достать Логическим аппаратом будет более свойственна 1Логике. По сути я бы всеже с ним не согласился, ибо бритва Оккама свойственна любой первой, просто не всегда это будет настолько очевидно. Скажем в случае 2Л в связке с любой 1й, этот принцип будет также использоватся, но уже в другом пласту. Например 1Ф+2Л будет игнорировать любые факты, которые не имеют проявлений в реальном мире и это несколько иная "бритва оккама". Например 2 модели, предсказывающие одни и теже наблюдаемые факты, даже если это разные теории для 1Ф+2Л идентичны, пока не будет найден факт, в котором теории будут противоречить друг другу. Для 1Л, как я понимаю, это будут именно разные теории даже в такой ситуации. |
<<Назад Вперед>> | Модераторы: | Печать |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Психософия (психе-йога) » Об обобщении подхода "бритва Оккама" в рамках т.А.. |
Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |