Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Сначала о пересекаемости. Согласно "классической" трактовке, "тело", "ум", "душа" и "дух", — взаимоисключающие понятия, которые сами по себе особо не пересекаются, верно? Когда нечто не укладывается целиком и полностью в одну из четырёх категорий, например горячее желание сделать что-либо "для тела", обычно производится декомпозиция: "Желание — это к Воле", "для тела — это к Физике". Возможно, отсюда растут ноги у сомнения в независимости этих понятий, оно и понятно — человек целостное существо, и всё время его жизни происходит взаимодействие этих четырёх категорий.
С моей точки зрения, вопрос о полноте описания всех областей психики является глубоко философским, так как мне пока не посчастливилось встретить ни одного внятного определения психики. Мне думается, что к философским основаниям психе-йоги не стоит подходить со штангенциркулем, эти категории сродни "бытию" и т.п. :-)

Rексл, а в чём конкретно у тебя были непонятки? :-)

В данном случае декомпозиция не требуется, "желания для тела" это чистая физика. Надо понимать, что волийное желание несколько уже понятия "желание". Скажем 1Э мотивации часто также являются именно желаниями.
Афанасьев объяснял это тем, что Воля - стержень личности. Я же просто предлагаю все же отделять зону влияния Воли от Физики и прочих.

Дальше, существует механизм кроссоценок, но это тема для отдельной статьи. Суть в том, что разные аспекты вынужденно пересекаются, и каждый из них может быть изучен в "мире" другого аспекта. Такая своеобразная проекция. И сугубо Волийные действия могут быть остановлены сугубо Физическими методиками, так что Воля в данном случае вынужденна видеть Физический пласт, но своим Волийным видением.

srez написал:

[q]

В данном случае декомпозиция не требуется, "желания для тела" это чистая физика. Надо понимать, что волийное желание несколько уже понятия "желание". Скажем 1Э мотивации часто также являются именно желаниями.
Афанасьев объяснял это тем, что Воля - стержень личности. Я же просто предлагаю все же отделять зону влияния Воли от Физики и прочих.

[/q]

да, я привёл не очень внятный своей абстрактностью пример :-( я имел в виду не "оторваться от комедии и сходить покушать", а что-то типа "ходить в спортзал столько-то раз в неделю, чтобы всегда быть в форме"...


srez написал:

[q]

Дальше, существует механизм кроссоценок, но это тема для отдельной статьи. Суть в том, что разные аспекты вынужденно пересекаются, и каждый из них может быть изучен в "мире" другого аспекта. Такая своеобразная проекция. И сугубо Волийные действия могут быть остановлены сугубо Физическими методиками, так что Воля в данном случае вынужденна видеть Физический пласт, но своим Волийным видением.

[/q]

было бы очень интересно почитать статью, если она будет, и я думаю не только мне :ugu:

Мик написал:

[q]

было бы очень интересно почитать статью, если она будет, и я думаю не только мне

[/q]

Ох, а мне бы как бы было интересно. Как и штуки 3 других, которые я все родить не могу. 8)

Мик написал:

[q]

мне кажется, сущность вопроса заключается в выборе рамки.

[/q]

Совершенно верно.
Так вот, ты бы СНАЧАЛА определился с рамкой, а ПОТОМ задавал вопросы,
которые без предварительного выбора рамки не имеют смысла.

srez написал:

[q]

Мик написал:

[q]

ходить в спортзал столько-то раз в неделю, чтобы всегда быть в форме

[/q]

Дык, для 1Ф это сугубо физическая проблема.

[/q]

что-то вот здесь я не очень понял... декомпозиция зависит от положения функций, то есть нельзя как-то инвариантно разложить, чтобы было одинаково для всех?

srez написал:

[q]

каждая способна как к восприятию, так и реагированию.

[/q]

srez, может ли соционическая продуктивная загнаться в ПЙ результативную и быть устойчивой?
Например, Дон и Жук с 4Л или Дюма и Есь с 4Э.

Rексл написал:

[q]

srez написал:

[q]

каждая способна как к восприятию, так и реагированию.

[/q]

srez, может ли соционическая продуктивная загнаться в ПЙ результативную и быть устойчивой?
Например, Дон и Жук с 4Л или Дюма и Есь с 4Э.

[/q]

Проблема как бы в том, что аспекты в соционике и в ПЙ это 2 непересекающихся множества, поэтому вопрос смысла не имеет. А примеров, когда "Дон и Жук с 4Л или Дюма и Есь с 4Э" предостаточно. И в реальной жизни, да и в публичной. Например 4Э еська это у нас Ингеборга Дапкунайте еська-Аристипп.
А 4Л Дон и 4Э Дюма, что интересно у нас в питерскую соционическую тусовку пришли вместе и дружили долгое время и с вашим покорным слугой и между собою.

srez написал:

[q]

А 4Л Дон и 4Э Дюма, что интересно у нас в питерскую соционическую тусовку пришли вместе и дружили долгое время и с вашим покорным слугой и между собою.

[/q]

srez, а что скажешь про Гексли и Напов с 2Л или Донов и Жуков с 2Э?
Адекватны?

Guest написал:

[q]

Мик
Да, расширение кругозора - это очень позитивно.
Просто, я как-то привык к ситуации, когда у собеседников "кругозор" и так "расширен"
до полного разжижения моска, поэтому по привычке дёрнулся...

[/q]

да всё нормально :-)


Guest написал:

[q]

По теме: на мой взгляд, рассмотрение соционики и типологии Афанасьева в не догматических рамках может иметь исключительно патологоанатомический интерес...

[/q]

мне кажется, что у каждого свои представления о догматических рамках, очень многие идут дальше и дополняют "догму" своими наработками, Вы например :-) Мне представляется, что при таком сопоставлении может неплохо иллюстрироваться сущность различий между подходами...

PXG написал:

[q]

Я вижу здесь некоторую неоднозначность:
догму КАК ПОДХОД "дополнить" нельзя
догма, как подход - это просто такой, если угодно, "сектор мозговых реакций"
который вот какой есть, такой и есть.
Дополнять можно конкретное наполнение, оставаясь в рамках подхода - это да.

[/q]

да, определённо :ugu:

Rексл ты игнорируешь тот факт, что Логика Афанасьева - это не есть БЛ или ЧЛ (в твоем предложении БЛ) соционические?
Эмоция - это не ЧЭ, Воля - не ЧС, Физика - не БС?

Rексл написал:

[q]

Милена, в своих примерах я не трогала Физику и тем более Волю.

[/q]

это аналогия

Rексл написал:

[q]

Но отними у Логики(ум) БЛ. Что останется по большому счету?

[/q]

останутся мнения, суждения, мысли, мировосприятие, основанное не на БЛ, а например, на этике, на интуиции..

Rексл написал:

[q]

А что останется в Эмоции без ЧЭ?

[/q]

ну ты q же знаешь? что у нее вместо ЧЭ? т.е. эта Эмоция будет не многомерной, как в случае сильной ЧЭ, а меньшей мерности, но сильная и результативная, если она 1.

Rексл написал:

[q]

а как быть с 25-тым типом? Это реальность по Афанасьеву?

[/q]

по афанасьеву - это то, к чему следует стремицца. нужно ли это тебе, и не видишь ли ты прелести в других местах и в их сочетании - другой вопрос..