Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

...и некоторых связанных спецэффектах.

Имеет место такой забавный факт, в так называемой "культуре познания западной цивилизации" (про другие цивилизации не скажу), что единственным, по большому счёту, признаваемым подходом к познанию, является подход 1Л, и даже, пожалуй, более узко - подход 1Л2Ф.

Нельзя сказать, что этот подход "является неправильным", но неадекватным однозначно является насаждение такого подхода как ЕДИНСТВЕННО правильного, и, я бы сказал, игнор самого факта существования иных подходов к познанию мира.

Я же хочу сейчас высказаться о том, каким образом иной раз перекашивает от такого состояния дел носителей конкретно 1Ф2Л, для которых такой подход является "вывернутым наизнанку", а органичным является совсем другой подход. Вместо того, чтобы объективно ощущать свои предпочтения, а также достоинства, недостатки и способы интеграции этих двух подходов, они, часто, научаются (бессознательно) воспринимать именно догматический подход как "правильный", и пытаться формулировать свои креативы именно в такой форме, не доставляя этим радости ни себе, ни реальным догматикам...

В общем, этот эффект добавляет приятностей в и без того безрадостное взаимодействие носителей ЛФ** и ФЛ**...

Zordrak написал:

[q]

Странно... Мне казалось что западная цивилизация идёт по пути 1В. с вкраплениями 3В. а логика гуляет более-менее свободно...

[/q]

Философия - да, более-менее свободно гуляет, а вот наука довольно конкретно в рамках 1Л2Ф держится, насколько я вижу.

На правах пародии можно легко доказать, что научный подход, это ни что иное как ФЛВЭ. Не даром, этот тип наиболее атеистичен по своей сути.
Матеарилистический Мир первичен, факты.
Потом эти факты и мир изучаются логическими методами.
Причем доминирует тут не логическая структура, а именно факты. Если теория противоречит фактам, то меняется теория, а не подтасовываются факты. Физика выше Логики.
Потом из того что получилось мы пытаемся убрать уже конкретные субъективные желания об устройстве мира. Конкретные желания не должны влиять на подобную схему. Все подтасовщики сугубо презираются и жестоко штрафуются, на моей памяти было с десяток подобных скандалов, когда именитых профессоров лишали всех званий за такие попытки.
Эмоции в данной схеме игнорируются вовсе.

Несложно заметить, что это именно ФЛВЭ, как интегральный тип всего современного научного подхода.

PXG написал:

[q]

srez
Я тебе предлагаю провести простое и незамысловатое наблюдение:
посчитать, как часто ты изображаешь свои креативы в форме "теорий"
и сравнить, например, с тем, насколько часто я изображаю свои креативы в форме "методик".
Это будет некий сравнительный показатель, насколько ты адекватен себе, в афанасьевском смысле.
По моим ощущениям, ты куда-то не туда дрейфуешь, в последнее время...

[/q]

Продолжай, пока не очень связно, коли честно.

PXG написал:

[q]

В связи с чем вопросы:
1) что здесь не так? может быть, я что-то не так вижу?
опять же, в топик я вынес как раз предположение на эту тему...
2) если и правда не так, то хорошо ли ты себя "в этом" чувствуешь?

[/q]

Полагаю, комментарии тут неуместны. :friends:

PXG написал:

[q]

Нельзя сказать, что этот подход "является неправильным", но неадекватным однозначно является насаждение такого подхода как ЕДИНСТВЕННО правильного, и, я бы сказал, игнор самого факта существования иных подходов к познанию мира.

[/q]

Вот с этим — согласен. Никогда не воспринимал "сухую" науку. На мой взгляд правильный путь познания — это поиск гармонии между мистическими озарениями и логичской основой. Или, более правильно, постановка на логическую основу знаний, полученных в результате мистических озарений. Кстати, в Средние Века примерно так и было...