Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Психософия (психе-йога) »   Мое понимание ПЙ-дихотомий
RSS
Реклама:

Мое понимание ПЙ-дихотомий

Заготовка для вводной статьи

<<Назад  Вперед>>Модераторы: Kath, Soal, srez, ГлемаПечать
 
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Собираюсь писать вводную статью по ПЙ и решил кратко изложить свое понимание дихотомий пока в этой теме, чтобы услышать чужие мнения. Итак, приступим.

Высокие (1,2) / Низкие (3,4). На данный момент я понимаю эту дихотомию так: высокие функции имеют установку на созидание чего-либо самостоятельно в данном аспекте, а низкие — на потребление.

Доминирующие (1,3) / Подстраивающиеся (2,4). Доминирующие функции стараются заставить всех окружающих считаться с позицией их обладателя по соответствующим аспектам, тогда как подстраивающиеся легко принимают чужую позицию и могут согласовывать чужие интересы со своими (отсюда и берется второе название — "согласованные").

Результативные (1,4) / Процессионные (2,3). Результативные функции ориентированы на то, чтобы минимизировать затраты времени и других ресурсов на действие по этим функциям (отсюда — желание получить результат как можно скорее, поэтому функция и получила такое название), тогда как у процессионных такой установки нет, и по ним человек может действовать столько, сколько нужно, не считая это время потерянным.

Из этих свойств дихотомий вполне очевидным образом следуют и свойства функций:

1-ая. Является доминирующей и высокой, поэтому у человека есть и желание и возможность что-то сделать по ней, заявить о себе. Но с другой стороны, делая что-то по этой функции, человек с одной стороны, пытается изменить общественную позицию, привнести что-то новое, но с другой из-за результативности функции у него не хватает терпения до общества свой результат донести в понятной обществу форме. Отсюда и возникает ситуация, про которую Афанасьев сказал "первая функция — дар самому себе" в тех случаях, когда рядом с ее обладателем не находится человека с процессионной функцией, способного воспринять созданное обладателем 1-ой функции и донести до окружающих в приемлемой до них форме.
Оффтопик: Не знаю, правда, насколько последнее утверждение применимо к Эмоции и Физике.


2-ая. Высокая функция, т.е. дающая возможность созидания нового, но при этом подстраивающаяся и процессионая. Поэтому она оказывается свободной от проблем первой: ее обладатель готов тратить столько времени, сколько нужно, на донесение созданного им до окружающих, и при этом готов не слепо продавливать созданное им, игнорируя позицию общества, а согласовывать эти две позиции (в терминах Мика — учитывать обратную связь).

3-я. Доминирующая функция, т.е. ее обладатель постоянно испытывает желание заставить окружающих считаться с его позицией. Но функция является низкой, и поэтому создавать по ней человеку что-либо сложно. В итоге человек делит для себя область этой функции на "зону деструктивного потрбелния", все проявления которой он жестко подавляет у себя и безжалостно критикует у других, и "зону конструктивного потребления", в которой непосредственно потребление оказываетя важнее самовыражения (или является его способом). (Причем деление во-многом может иметь случайный характер, но чаще всего в деструктив идут те моменты, в которых человек пытался выступить как производитель, а не потебитель, но не справился с поставленной задачей). Именно такое деление и порождает описанную Афанасьевым "двойственность третьей". При этом за счет процессионности человек готов тратить на деструктив столько времени и ресурсов, сколько потребуется, даже если он сознательно понимает, что какого-либо полезного результата это не принесет. (На конструктив ресурсы, конечно же, тоже тратятся, но там имеется совершенно конкретная цель: получение удовольствия от потребление).
Важно отметить, что если человек регулярно получает обратную связь по этой функции в виде того, что с его позицией считаются, она важна и значима для окружающих, необходимость заявлять о своей позиции деструктивным путем по этой функции постепенно отпадает, и область деструктива постепенно сужается.

4-ая. Функция подстраивающаяся, поэтом для нее характерно отсутствие какой-либо позиции, которую хотелось бы продавить на окружающих. Но с другой стороны, желание сделать что-либо для общества также сведено к минимуму, т.к. человек по этой функции с одной стороны, настроен на потребление, а не созидание, и в добавок к этому функция является результативной, т.е. человек не готов тратить на нее ни время, ни ресурсы.

В заключение хотел бы заметить, что вопрос о возможности смены ПЙ-типа человека сводится к вопросу переключаемости (т.е. изменения состояния) дихотомий, и возможен не произвольныйп переход из одного ПЙТ в другой, а переходы только в "соседние" ПЙТ. Также не исключаю, что только часть дихотомий является "переключемыми", а часть — нет.
сэр Мик
Администратор
автор сценария
сэр Мик

ТИМ: СЭЭ ("Наполеон")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Тень
Всего сообщений: 1618
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 окт. 2007
по сути, ты сводишь характеристики каждой функции к взаимодействию с обществом. Это так и задумано, то есть "вне социума" нет сущностных различий, или же просто иллюстрация?
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Мик, я просто писал о том, что меня самого больше всего волнует.
А сами признаки останутся. Интереса ради давай рассмотрим человека, попавшего на необитаемый остров с достаточно благоприятной средой обитания (чтобы была возможность выбора действий). В этом случае признак производитель/потребитель остается без изменений, т.к. он влияет на то, что человек сможет делать хорошо, а что — нет. Признак процесс/результат — тоже останется без изменений, т.к. он влияет на отношение к времени/ресурсам. Условно говоря, результативные 1Ф и 4Ф на обустройство какого-нибудь шалаша постараются уделить как можно меньше времени, но разница в том, что 1Ф сможет сделать жилье хорошо и добротно, но без излишеств, а 4Ф — как попало (при этом сказав себе "все равно тут климат хороший, и так сойдет"), т.к. он потребитель, оказавшийся вынужденным выступать в роли производителя. А вот 2Ф и хорошо шалаш сделает, и потратит кучу времени на мелкие украшательства.
А вообще, некоторые сомнения есть с дихотомией подстраивающаяся/доминирующая. Возможно, по ней разница как раз либо совсем сотрется, либо будет проявляться вот в чем: по доминирующим человек будет пытаться что-то сделать даже без мотивации от внешних природных факторов, а по подстраивающимся — нет. Т.е. фактически, произойдет замещение желания воздействовать на общество желанием воздействовать на природу.
сэр Мик
Администратор
автор сценария
сэр Мик

ТИМ: СЭЭ ("Наполеон")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Тень
Всего сообщений: 1618
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 окт. 2007
4X_Pro, ферштейн. Давай тогда определимся, что такое функция вообще, что такое Логика, Воля, Физика, Эмоция? как понимать потребление доминирующей функцией?
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Возникло еще несколько соображений насчет переключаемости дихотомий. В частности, я прихожу к выводу, что наиболее просто изменяемой дихотомией является процессионность/результативность. Чтобы повлиять на нее, нужно просто сознательно изменить себе установку, что время, потраченное на эту функцию, не является напрасно потерянным, а позволяет либо улучшить качество сделанного и добиться большего результата (для первой), либо получить что-то для себя приятное или саморазвиться (для четвертой).
Изменить дихотомию "подстраивающаяся/доминирующая" тоже можно, но требует значительно больших усилий и универсального рецепта не существует.
Оффтопик: Почему-то вспомнилось "Кровь молодая бъется и играет, // Смиряй себя молитвой и постом" из Пушкина (в "Борисе Годунове") как способ отключения доминируемости Физики.

А вот можно ли поменять дихотомию "потребитель/производитель" (например, за счет наработки навыков по ней) — вопрос очень сложный.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Доминирующее потребление — это когда человек сам решает, что он хочет, но при этом сам не может это сделать (эффективно). Если свести до совсем примитивного уровня, то можно пояснить на таком примере: "хочу ананас, а манную кашу засуньте куда подальше" (но при этом не умеет сам ни ананасы выращивать, ни кашу варить, точнее, не может хорошо этому научиться), то это как раз пример сочетания "доминирующая + потребительская".
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
И еще одна мысль возникла. Ведь всего у функций возможно не 4 состояния, а больше, т.к. нет объяснения, почему каждая функция не может попасть в "промежуточное состояние" (например, первая — стать процессионной/доминирующей/производительской). И тогда получается, что типов должно быть гораздо больше, чем описал Афанасьев.
Но с другой стороны, это вызывает существенные сомнения. И поэтому возникла такая гипотеза: те состояния функций и типы, которые описал Афанасьев, являются стабильными, а "промежуточные состояния" — нет, человек попадает в них на краткий промежуток времени, и впоследствии выпадает из них.
Частично это предположение подтверждает описание 25-ого типа, оставленное самим Афанасьевым, в котором он утверждает, что в 25-ый тип (как раз частный случай такого нестабильного состояния) попадают очень немногие и ненадолго, т.е. тип является нестабильным.
Непонятным пока остается только одно: почему именно такие состояния функций являются стабильными, а остальные нет, и откуда берутся механизмы в психике человека, которые выводят его из этих нестабильных состояний?
сэр Мик
Администратор
автор сценария
сэр Мик

ТИМ: СЭЭ ("Наполеон")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Тень
Всего сообщений: 1618
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 окт. 2007
маусы думают в этом направлении :-)
Soal
Модератор раздела
Любитель медитировать на ковре-самолёте
Soal

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Откуда: http://ukr-inter.net/~sasha
Всего сообщений: 398
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 сен. 2006

4X_Pro написал:
[q]
Результативные функции ориентированы на то, чтобы минимизировать затраты времени и других ресурсов на действие по этим функциям (отсюда — желание получить результат как можно скорее, поэтому функция и получила такое название), тогда как у процессионных такой установки нет, и по ним человек может действовать столько, сколько нужно, не считая это время потерянным.
[/q]
это не очень-то соответствует первоисточнику:

http://www.strannik.de/lovesyntax/psycheyoga.htm написал:
[q]
"Результативными" являются функции (Первая и Четвертая), для которых при самовыражении результат дороже процесса. А "процессионные" функции (Вторая и Третья), тяготеют к обратному и более дорожат процессом, нежели результатом. [...] Еще можно сказать, что результативные функции по самому принципу своего действия внутренне одиноки, не склонны к поиску партнера и при самовыражении тяготеют к монологу. Процессионные функции, наоборот, расположены к диалогу, любят партнерство и максимально широкое взаимодействие.
[/q]


кроме того... не перепутаны ли причина и следствие?

4X_Pro написал:
[q]
Результативные функции ориентированы на то, чтобы минимизировать затраты времени и других ресурсов на действие по этим функциям (отсюда — желание получить результат как можно скорее, поэтому функция и получила такое название)
[/q]
То есть,
Причина: желание минимизировать затраты времени и других ресурсов
Следствие: желание получить результат как можно скорее

По-моему, логичнее было бы наоборот:
Причина: желание получить результат как можно скорее
Следствие: желание не разворачивать процесс, но минимизировать затраты времени и других ресурсов
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Soal, могу допустить, что это искажения, вызваннные гиперрезультативностью моей 1-ой Воли. Но для меня первичны именно затраты времени и ресурсы.
Zordrak
Участник проекта

Zordrak

ТИМ: ЭСИ ("Драйзер")
ПЙ-тип: ЭФЛВ

Откуда: Ат-ттуда-а...
Всего сообщений: 507
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2006

Soal написал:
[q]
То есть,
Причина: желание минимизировать затраты времени и других ресурсов
Следствие: желание получить результат как можно скорее
[/q]

мне этотвариант ближе. Он материальнее. Поэтому ближе.

вообще разобрать где тут причина а где следствие мне ккажется сложным - зависит от точки отсчёта.
от того, какой части психики приписывать целеполагание.

Немного сбоку от темы: читая Бёрна наткнулся на модель с плюсами/минусами я/они очень похожую на изложенную спайкой. Бёрновское видение человека похоже на типироваеие по Воле, но более широкое, с большим числом градаций. Если его распространить на оставшиеся аспекты - получится что-то очень интересное...
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Пришел к выводу, что нужно сделать небольшое уточнение относительно дихотомии "доминирующая/подстраивающаяся". Насчет желания продавить свою позицию — утверждение верно скорее относительно только первой функции, где доминируемость совпадает с установкой производитство, а не на потребление.
А более точно проявление этой дихотомии можно сформулировать так: желаниие заниматься по соответствующим аспектам нормотворчеством, т.е. решать "это можно, будем считать это добром, это нельзя, объявим это злом, а это можно оставить на личное усмотрение".
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006

Zordrak написал:
[q]
вообще разобрать где тут причина а где следствие мне ккажется сложным - зависит от точки отсчёта.
от того, какой части психики приписывать целеполагание.
[/q]

Именно так. Возможно, за положение точки отсчета отвечает какой-то из соционических признаков Рейнина, но пока затрудняюсь четко сказать, какой именно.
сэр Мик
Администратор
автор сценария
сэр Мик

ТИМ: СЭЭ ("Наполеон")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Тень
Всего сообщений: 1618
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 окт. 2007

4X_Pro написал:
[q]
Soal, могу допустить, что это искажения, вызваннные гиперрезультативностью моей 1-ой Воли. Но для меня первичны именно затраты времени и ресурсы.
[/q]

ну так, А-критерий :thumbup:


Zordrak написал:
[q]
Немного сбоку от темы: читая Бёрна наткнулся на модель с плюсами/минусами я/они очень похожую на изложенную спайкой. Бёрновское видение человека похоже на типироваеие по Воле, но более широкое, с большим числом градаций.
[/q]

так она оттуда и взята, как я понял. Давно читал правда, может у Спайка есть новое наполнение :think: но мне казалось, оно позиционируется именно так:

Zordrak написал:
[q]
Если его распространить на оставшиеся аспекты - получится что-то очень интересное...
[/q]
<<Назад  Вперед>>Модераторы: Kath, Soal, srez, ГлемаПечать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Психософия (психе-йога) »   Мое понимание ПЙ-дихотомий
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0227. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0072
Rambler's Top100