Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Собираюсь писать вводную статью по ПЙ и решил кратко изложить свое понимание дихотомий пока в этой теме, чтобы услышать чужие мнения. Итак, приступим.

Высокие (1,2) / Низкие (3,4). На данный момент я понимаю эту дихотомию так: высокие функции имеют установку на созидание чего-либо самостоятельно в данном аспекте, а низкие — на потребление.

Доминирующие (1,3) / Подстраивающиеся (2,4). Доминирующие функции стараются заставить всех окружающих считаться с позицией их обладателя по соответствующим аспектам, тогда как подстраивающиеся легко принимают чужую позицию и могут согласовывать чужие интересы со своими (отсюда и берется второе название — "согласованные").

Результативные (1,4) / Процессионные (2,3). Результативные функции ориентированы на то, чтобы минимизировать затраты времени и других ресурсов на действие по этим функциям (отсюда — желание получить результат как можно скорее, поэтому функция и получила такое название), тогда как у процессионных такой установки нет, и по ним человек может действовать столько, сколько нужно, не считая это время потерянным.

Из этих свойств дихотомий вполне очевидным образом следуют и свойства функций:

1-ая. Является доминирующей и высокой, поэтому у человека есть и желание и возможность что-то сделать по ней, заявить о себе. Но с другой стороны, делая что-то по этой функции, человек с одной стороны, пытается изменить общественную позицию, привнести что-то новое, но с другой из-за результативности функции у него не хватает терпения до общества свой результат донести в понятной обществу форме. Отсюда и возникает ситуация, про которую Афанасьев сказал "первая функция — дар самому себе" в тех случаях, когда рядом с ее обладателем не находится человека с процессионной функцией, способного воспринять созданное обладателем 1-ой функции и донести до окружающих в приемлемой до них форме.

2-ая. Высокая функция, т.е. дающая возможность созидания нового, но при этом подстраивающаяся и процессионая. Поэтому она оказывается свободной от проблем первой: ее обладатель готов тратить столько времени, сколько нужно, на донесение созданного им до окружающих, и при этом готов не слепо продавливать созданное им, игнорируя позицию общества, а согласовывать эти две позиции (в терминах Мика — учитывать обратную связь).

3-я. Доминирующая функция, т.е. ее обладатель постоянно испытывает желание заставить окружающих считаться с его позицией. Но функция является низкой, и поэтому создавать по ней человеку что-либо сложно. В итоге человек делит для себя область этой функции на "зону деструктивного потрбелния", все проявления которой он жестко подавляет у себя и безжалостно критикует у других, и "зону конструктивного потребления", в которой непосредственно потребление оказываетя важнее самовыражения (или является его способом). (Причем деление во-многом может иметь случайный характер, но чаще всего в деструктив идут те моменты, в которых человек пытался выступить как производитель, а не потебитель, но не справился с поставленной задачей). Именно такое деление и порождает описанную Афанасьевым "двойственность третьей". При этом за счет процессионности человек готов тратить на деструктив столько времени и ресурсов, сколько потребуется, даже если он сознательно понимает, что какого-либо полезного результата это не принесет. (На конструктив ресурсы, конечно же, тоже тратятся, но там имеется совершенно конкретная цель: получение удовольствия от потребление).
Важно отметить, что если человек регулярно получает обратную связь по этой функции в виде того, что с его позицией считаются, она важна и значима для окружающих, необходимость заявлять о своей позиции деструктивным путем по этой функции постепенно отпадает, и область деструктива постепенно сужается.

4-ая. Функция подстраивающаяся, поэтом для нее характерно отсутствие какой-либо позиции, которую хотелось бы продавить на окружающих. Но с другой стороны, желание сделать что-либо для общества также сведено к минимуму, т.к. человек по этой функции с одной стороны, настроен на потребление, а не созидание, и в добавок к этому функция является результативной, т.е. человек не готов тратить на нее ни время, ни ресурсы.

В заключение хотел бы заметить, что вопрос о возможности смены ПЙ-типа человека сводится к вопросу переключаемости (т.е. изменения состояния) дихотомий, и возможен не произвольныйп переход из одного ПЙТ в другой, а переходы только в "соседние" ПЙТ. Также не исключаю, что только часть дихотомий является "переключемыми", а часть — нет.

Мик, я просто писал о том, что меня самого больше всего волнует.
А сами признаки останутся. Интереса ради давай рассмотрим человека, попавшего на необитаемый остров с достаточно благоприятной средой обитания (чтобы была возможность выбора действий). В этом случае признак производитель/потребитель остается без изменений, т.к. он влияет на то, что человек сможет делать хорошо, а что — нет. Признак процесс/результат — тоже останется без изменений, т.к. он влияет на отношение к времени/ресурсам. Условно говоря, результативные 1Ф и 4Ф на обустройство какого-нибудь шалаша постараются уделить как можно меньше времени, но разница в том, что 1Ф сможет сделать жилье хорошо и добротно, но без излишеств, а 4Ф — как попало (при этом сказав себе "все равно тут климат хороший, и так сойдет"), т.к. он потребитель, оказавшийся вынужденным выступать в роли производителя. А вот 2Ф и хорошо шалаш сделает, и потратит кучу времени на мелкие украшательства.
А вообще, некоторые сомнения есть с дихотомией подстраивающаяся/доминирующая. Возможно, по ней разница как раз либо совсем сотрется, либо будет проявляться вот в чем: по доминирующим человек будет пытаться что-то сделать даже без мотивации от внешних природных факторов, а по подстраивающимся — нет. Т.е. фактически, произойдет замещение желания воздействовать на общество желанием воздействовать на природу.

Возникло еще несколько соображений насчет переключаемости дихотомий. В частности, я прихожу к выводу, что наиболее просто изменяемой дихотомией является процессионность/результативность. Чтобы повлиять на нее, нужно просто сознательно изменить себе установку, что время, потраченное на эту функцию, не является напрасно потерянным, а позволяет либо улучшить качество сделанного и добиться большего результата (для первой), либо получить что-то для себя приятное или саморазвиться (для четвертой).
Изменить дихотомию "подстраивающаяся/доминирующая" тоже можно, но требует значительно больших усилий и универсального рецепта не существует.
А вот можно ли поменять дихотомию "потребитель/производитель" (например, за счет наработки навыков по ней) — вопрос очень сложный.

И еще одна мысль возникла. Ведь всего у функций возможно не 4 состояния, а больше, т.к. нет объяснения, почему каждая функция не может попасть в "промежуточное состояние" (например, первая — стать процессионной/доминирующей/производительской). И тогда получается, что типов должно быть гораздо больше, чем описал Афанасьев.
Но с другой стороны, это вызывает существенные сомнения. И поэтому возникла такая гипотеза: те состояния функций и типы, которые описал Афанасьев, являются стабильными, а "промежуточные состояния" — нет, человек попадает в них на краткий промежуток времени, и впоследствии выпадает из них.
Частично это предположение подтверждает описание 25-ого типа, оставленное самим Афанасьевым, в котором он утверждает, что в 25-ый тип (как раз частный случай такого нестабильного состояния) попадают очень немногие и ненадолго, т.е. тип является нестабильным.
Непонятным пока остается только одно: почему именно такие состояния функций являются стабильными, а остальные нет, и откуда берутся механизмы в психике человека, которые выводят его из этих нестабильных состояний?

4X_Pro написал:

[q]

Результативные функции ориентированы на то, чтобы минимизировать затраты времени и других ресурсов на действие по этим функциям (отсюда — желание получить результат как можно скорее, поэтому функция и получила такое название), тогда как у процессионных такой установки нет, и по ним человек может действовать столько, сколько нужно, не считая это время потерянным.

[/q]

это не очень-то соответствует первоисточнику:

http://www.strannik.de/lovesyntax/psycheyoga.htm написал:

[q]

"Результативными" являются функции (Первая и Четвертая), для которых при самовыражении результат дороже процесса. А "процессионные" функции (Вторая и Третья), тяготеют к обратному и более дорожат процессом, нежели результатом. [...] Еще можно сказать, что результативные функции по самому принципу своего действия внутренне одиноки, не склонны к поиску партнера и при самовыражении тяготеют к монологу. Процессионные функции, наоборот, расположены к диалогу, любят партнерство и максимально широкое взаимодействие.

[/q]

кроме того... не перепутаны ли причина и следствие?

4X_Pro написал:

[q]

Результативные функции ориентированы на то, чтобы минимизировать затраты времени и других ресурсов на действие по этим функциям (отсюда — желание получить результат как можно скорее, поэтому функция и получила такое название)

[/q]

То есть,
Причина: желание минимизировать затраты времени и других ресурсов
Следствие: желание получить результат как можно скорее

По-моему, логичнее было бы наоборот:
Причина: желание получить результат как можно скорее
Следствие: желание не разворачивать процесс, но минимизировать затраты времени и других ресурсов

Soal написал:

[q]

То есть,
Причина: желание минимизировать затраты времени и других ресурсов
Следствие: желание получить результат как можно скорее

[/q]

мне этотвариант ближе. Он материальнее. Поэтому ближе.

вообще разобрать где тут причина а где следствие мне ккажется сложным - зависит от точки отсчёта.
от того, какой части психики приписывать целеполагание.

Немного сбоку от темы: читая Бёрна наткнулся на модель с плюсами/минусами я/они очень похожую на изложенную спайкой. Бёрновское видение человека похоже на типироваеие по Воле, но более широкое, с большим числом градаций. Если его распространить на оставшиеся аспекты - получится что-то очень интересное...

Zordrak написал:

[q]

вообще разобрать где тут причина а где следствие мне ккажется сложным - зависит от точки отсчёта.
от того, какой части психики приписывать целеполагание.

[/q]

Именно так. Возможно, за положение точки отсчета отвечает какой-то из соционических признаков Рейнина, но пока затрудняюсь четко сказать, какой именно.