Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Программистов с точки зрения соционики уже обсуждали неоднократно, а вот интересно взглянуть с точки зрения ПЙ на вопрос какой расклад функций наиболее благоприятен для для данного вида деятельности (причем как с точки зрения "обычного" программиста, так и с точки зрения руководителя большого программного проекта).
На мой взгляд, таковым должен являться ЛВЭФ или же ЛФЭВ, т.к. за счет первой Логики все детально продумывается еще до начала реализации, вторая или четвертая Физика позволяет работать в любых условиях и обстоятельствах, а третья Воля нежелательна, так как может привести к тихому саботажу работ в случае конфликтов/разногласий.

А с точки зрения НС, вероятно, это будет что-то вроде СПБТ
:)

XXXX Pro написал:

[q]

slonoslon, зато при 3Ф малейшее подозрение по поводу собственного здоровья будет приводить к резкому понижению работоспособности.

[/q]

Вопрос только в том, что чаще случается - подозрения у 3Ф или эмоциональные всплески у 3Э

[q]

По поводу программистов с 1В — это как раз про них и придумали фразу "настоящий программист всегда найдет способ убедить заказчика, что задача неразрешима, если ему лень ее решать". Хотя на самом деле это верно только для рационалов и только в том случае, если новая задача разрушает существующие планы.

[/q]

В части убедить больше похоже на высокую логику. И ответная реакция может быть совсем простая: 'неразрешима для тебя - найдем того, для кого разрешима'. И для человека с 1В такая ситуация малоприятна, насколько я понимаю.

Отсутствие в лексиконе фразы "У меня всё работает!" - одно из известных ;-) требований к программистам при приёме на работу.
Наверно, 1В и 4Ф наличию такой фразы способствуют.

_Soal написал:

[q]

Отсутствие в лексиконе фразы "У меня всё работает!" - одно из известных требований к программистам при приёме на работу.

[/q]

Это даже не столько к программистам, сколько к работникам техподдержки нужно предъявлять.
А вообще, 1В от этой фразы не откажется, просто произнеся ее, он, как человек, которому до всего есть дело, начнет искать причину, почему же может не работать у собеседника.

Wic написал:

[q]

Например, 1Л+4Ф может родить концептуально красивую и правильную программу, однако работать она будет через жопу, причем может потратить на нее достаточно много времени.

1Ф+4Л же напишет программу в кратчайшие сроки, она может выглядеть страшно и быть глупо написана, однако будет работать в соответствии с ТЗ. Ибо главное - результат, за который собственно и платят бапки.

[/q]

Хмм, у меня Л+Ф как раз из первого случая, однако программы были явно ближе ко второму и я в некотором роде считаю это своим недостатком - вместо концептуального лепится с минимальными затратами то, что будет работать...

Я вообще ВЭФЛ (таких к программированию близко подпускать нельзя, наверное). В тех случаях, когда я вынужден отходить от идеально струкутурированного кода, начинаю переживать и теряю интерес к работе. Хотя на более ранних этапах относился существенно более спокойно.

Капризка, я соскучилась! =))
вчера читала дневниковое избранное и встретила сообщение еськи, похожее по стилистике на твои. уж было решила, что ты точно есть, а потом вспомнила, что ее все в логики перетипировать пытаются =)))

kaprizka написал:

[q]

XXXX Pro написал:
В тех случаях, когда я вынужден отходить от идеально струкутурированного кода, начинаю переживать и теряю интерес к работе.

Вы слыхали о кодоадресных связках? О самомодифицирующихся кодах? О блохоскачных алгоритмах? О языках программирования BrainFuck и WhiteSpace? Об еггогологии?
...

[/q]

Ооо да, особенно BrainFuck — это настоящее и будущее индустриального программирования :thumbup: Жжоте :wub: