Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Интересная статья. Кратко и энергоемко. Меня мучал вопрос об
экстраверсии/интроверсии в ПЙ. Информация об этом в статье воспринята мной, как противоречивая. Т.е. сначала я поняла, что
эта дихотомия отсутствует вообще, потом, что она относится только ко (2) взаимообмену, а при (1) не учитывается (?). Однако
э/и тип функций указан при описании эзотерических тел. А они должны функционировать в любом взамообмене, значит э/и быть. Что-
то я бред несу. :blink: Внесите ясность!!!
И еще - написано, что ПЙ занимается в основном изучением явлений при (1).
Указано, что эти процессы в основном происходят во сне, а при (2) ведущей может выступать совсем не 1 функция. Однако
межличностные отношения разобраны на основе того порядка функций, который максимально активен во сне... HELP!

Надеюсь
на разъяснения. И пойду по ссылочкам, может это меня прояснит.

Спасибо :-) С цифрами особенно наглядно.

Психософия - это оригинальное прочтение философской системы античных классиков - в первую очередь, Платона и Аристотеля.

С начала своего существования цивилизованное человечество искало ответ на главный вопрос "что есть все?" /Сократ/. Так, историю создания психософии следует мерить еще с праотца философии Протагора, поделившего это "все" на то, что есть вне человека, и то, что есть в нем. В дальнейшем Платон в "Апологии Сократа" разделил ту часть, которая есть в самом человеке на то, посредством чего он мыслит, т.е. на все абстрактное (Логика), и на то, что представляет собой его непосредственную чувственную реакцию на мир (Эмоция). Все конкретное, материальное, осязаемое и существующее вне человека осталось Физике.

Спустя годы в своей "Метафизике" Аристотель внес новый вклад в это тиединство. Он обратил внимание на то, что все эти сущности, и Физика, и Эмоция, и Логика непрерывно изменяюся, движутся. Ту силу, которая определяет направление их движения, он назвал Волей /Психическая сила, трансформирующая понимание и знание в действие, психическое состояние, предшествующее действию, мост между желанием и действием (с)/. Таким образом, Воля хоть и является самостоятельным модулем, образующим на равных с остальными структуру "всего", является одновременно и движущей силой, и способом проявления для остальных трех. Это стержень жизни и, как писал Афанасьев, "стержень личности".

Конечно же, мысль разлагать мир на три+Воля - это часть естественной философской традиции, и не принадлежит каким-то отдельным авторам, поэтому схожую идею, возникшую независимо, можно отыскать и в Бхагават-Гите, и в древней мифологии эллинских культур, и в зачатках философии Древнего Китая.

Идея, которая пришла в голову автору психософии Афанасьеву, заключается в том, что эти модули, части всего сущего, имеют для каждого человека свое индивидуальное значение, и это значение можно описать в виде иерархии приоритетов от самого важного к наименее важному.
Эти сущности (Э, Ф, В, Л) не подобны друг другу, и каждая из них, находясь на первом и на любом другом месте, проявлет себя не подобно тому, как вела бы себя на этом месте другая. Однако эмпирическим путем автору удалось вывести некоторые закономерности того, по каким признакам можно понять, на каком месте в субъективной иерархии приоритетов находится та или иная функция. Эти признаки приведены в следующей таблице:

Первая:
"молот"
результат
монолог
твердость
жесткость
осторожность
уверенность
независимость

Вторая:
"река"
норма
диалог
гибкость
жалость
бесстрашие
уверенность
компромисс

Третья:
"язва"
недостаток
диалог
гибкость
зависть
боязливость
сомнение
компромисс

Четвертая:
"пустячок"
скудность
монолог
твердость
безразличие
бесстрашие
недостоверность
зависимость

Что-то подобное, мне кажется, стоило бы написать вместо первых нескольких абзацев статьи, до слов "Александр Афанасьев...".

В остальном, опять таки, все супер.

kaprizka написал:

[q]

Но ведь у человека есть ещё и интуиция! Ясно, что к Физике её не отнесёшь, к Воле вроде бы тоже.
Значит, ей осталось торчать или в Эмоции, или в Логике.
Однако интуиция обладает как свойством абстрактности (Л), так и свойством непосредственной чувственной реакции (Э)...

[/q]

Но ведь у человека есть еще и секс! Он относится с одной стороны к Физике, а с другой к Эмоции, а иногда и вовсе к Воле... Что-ж делать-то =)

XXXX Pro написал:

[q]

spyke написал:Но ведь у человека есть еще и секс! Он относится с одной стороны к Физике, а с другой к Эмоции, а иногда и вовсе к Воле...
К Воле? Это как?

А в целом согласен с kaprizka. Хотя сам поставил бы вопрос иначе: недостаток соционической модели — это отсутствие в ней Воли.

[/q]

У Юнга есть Воля, она занимает очень большое место в его теории, просто эта конкретная юнговская типология не об этом, равно как и Афанасьевская типология не об интуиции. Это не недостотки их. Это все равно, что упрекать поваренную книгу в том, что там не пишут, как чистить зубы. Просто о другом.

Про секс и Волю - это хочу секса, но силой воли воздерживаюсь =)

Черная Сенсорика и Воля — далеко не одно и то же. Лично я под ЧС понимаю умение оказывать давление или противостоять давлению других, тогда как Воля — это умение поставить цель и прийти к ней. Поэтому сочетание высокой Воли и болевой ЧС (как у меня) вполне возможно, хотя существенно усложняет жизнь.

ВОЛЯ - психологически и социокультурно обусловленный потенциал человека, ориентированный на саморегуляцию собственного поведения и деятельности, осуществляемого как в норме, так и в патологии. В. выражается в способности активно противодействовать объективным препятствиям, возникающим на пути к достижению целей, а также в готовности сопротивляться противодействию других индивидуальных либо коллективных В. Кроме этого, сила В. традиционно понимается как способность личности противостоять также и собственным, стихийно складывающимся импульсивным побуждениям, носящим деструктивный характер. Именно фактом наличия В. объясняется потенциал устойчивости людей по отношению к неблагоприятным внешним обстоятельствам течения их жизни и личной судьбы.

Дело в том , что описываемые проявления в общем целом приписывают людям с ЧС в базе, и потому ЧС путают с понятием "воля" , "сила воли".

А ЧС - "ЧС в современном ее понимании описывается как функция восприятия пространства. Если проанализировать описание ЧС в большинстве работ, то можно обнаружить, что речь идет о воздействии на объекты внешнего мира, и прежде всего о силовом воздействии.
Например, А. Аугустинавичюте определяет ЧС как функцию воспринимающую информацию о форме объекта, его кинетической энергии, и готовности ее использовать. С помощью ЧС человек определяет внешние качества - цвет, очертания, гладкость или шероховатость поверхности, внешнюю мобилизованность, волю человека, способность и готовность ею пользоваться по отношению к себе и другим. К сфере действия этой функции А. Аугустинавичюте относит также чувство эстетичности - неэстетичности объекта, что нехарактерно для последующих описаний ЧС и более относится к функции БС в современном ее понимании. Подобное описание ЧС дает Р. К. Седых, определяя эту функцию как совокупность тех свойств объекта, которые проявляются в данный момент времени и определяют ее конкретные отношения с другими объектами.
Фактически ЧС можно понимать как оценку внешних качеств объекта, что напрямую пересекается с пониманием ЧЛ в описаниях некоторых социоников, которые относят к сфере действия ЧЛ умение осознавать качества материального объекта. Такие пересечения в соционике создают трудности в однообразном понимании сферы действия функции.
Посмотрим иные определения. Например, Е. С. Филатова понимает ЧС как склонность овладевать все новыми и новыми объектами, "завоевывать пространство". О.Б. Слинько включает в сферу действия ЧС помимо воли, решительности и способности добиваться цели, также здоровье и физическую силу, что обычно соционики относят к сфере действия БС.
В работах В.В. Гуленко ЧС определяется как силовой нажим, умение подчинить своей воле, заставить. В данном описании говорится об установке субъекта на объект, но нет интерпретации ЧС как информационной функции.
В целом, можно сказать, что большинство социоников понимает ЧС как волю, решительность, потребность в овладении объектами внешнего мира." (это из статьи Невзоровой)