Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

srez написал:

[q]

Вообще не уверен, почему это должен быть баланс + и -.

[/q]

Симметрия должна быть практически в любой теории, если ее нет, то это сразу начинает вызывать сомнения.

Сам себя я считаю ВЭФЛом, а ВЭЛФа себе приписал временно только из-за деятельности RauR.

Wic написал:

[q]

srez написал:

[q]

Wic написал:

[q]

srez написал:

[q]

у Wic Л-Ф+В+Э-.

[/q]

Скорее уж Л-Ф+В+Э+

[/q]

Тебе достаточно легко выставлять себя клоуном, для каких то своих целей? По мне так, тебе довольно затруднительно жертвовать своей эмоцией четвертой, даже сравнивая со мной, например.

[/q]

Клоуном в смысле Эмоции - да постоянно. Экспансия по поводу и без повода.

[/q]

Ну те виднее. *) Вот зато Воля у тебе в минус ползет потихоньку. *)


XXXX Pro написал:

[q]

srez написал:

[q]

Вообще не уверен, почему это должен быть баланс + и -.

[/q]

Симметрия должна быть практически в любой теории, если ее нет, то это сразу начинает вызывать сомнения.

Сам себя я считаю ВЭФЛом, а ВЭЛФа себе приписал временно только из-за деятельности RauR.

[/q]

и тебе виднее. =)
тебя то я совсем не знаю, это первое впечатление. *)

Некоторые наблюдения относительно 2-х функций касаемо совместимости с 3-ми аналогичными, да и другими тоже. Структурная модель не подведена, пока что набор наблюдений. А точнее дамп памяти, посему возможны нестыковки, противоречия и белые пятна.

Итак, пусть будут 3 подтипа этой самой второй функции:

1) Экспансивная 2-я. Можно попутать с 1-й и 3-й. Отличается легкостью активации, придумыванием себе гемора всяческого. Любит нагрузку, проверку на прочность, без нее чахнет. Потребность заботиться о других по этой функции, вплоть до навязчивости, без сей возможности тоже может зачахнуть. Впрочем, эти виды нагрузки в целом взаимозаменяемы (по склонности к тому или к другому виду также можно на 2 варианта разделить).

2) Пофигистичная 2-я. Можно попутать с 4-й. Пока не пнешь - не полетит. Потребностей особых нету, самодостаточность. Нагрузку хватать ленится, но если припрет, не отказывается. Забота о других идет в фоновом режиме обеспечения минимально необходимого. На более тщательную заботу надо растормошить.

3) Заботливая. Сложно с чем-то попутать. Отличие от 1-го подтипа в том, что явной потребности заботиться нэту, ненавязчива, но на запросы реагирует куда внимательней, чем 2-й подтипа.

Вспоминаю эволюцию собственной 2-й Физики.

Лет до 14-ти явно 2-й подтип. Все внимание на 1Л уходило, до 2Ф дела особого не было. Изредка прорезалась активность, когда в какую-то спортивную команду приглашали. Но сам не рвался, просто если уж пригласили, то играл по максимуму возможностей чтобы помочь пацанам выиграть там что-то.

Дальше что-то сдвинулось, и 2Ф стала 1-го подтипа. Увлечения видами спорта всевозможными, на результат, на пределе возможностей, выбор окружения из единомышленников, неспортсмены людьми второго сорта считаются. Легкость Физики на подъем, рукоприкладство, проверка своей и чужой Физики на прочность, позиция не ныть в случае чрезмерных нагрузок и пресечение нытья на эту тему у других. Хорошая сходимость с 1-ми Физиками и в спорте и по жизни, привлекающий внимание типаж. К 3-4Ф отношение пренебрежительное, мол чего с рахитов взять, по возможности промывание мозгов на тему полезности спорта и вообще развития Физики.

Годам к 20-ти начал замечать подвижки в сторону 3-го подтипа, стал реже оценивать людей через призму Физики, стало более снисходительным отношение к людям слабой конституции, в чем-то даже начали привлекать внимание, и желание не пнуть, а наоборот, погладить.

В целом думается у 2-й функции присутствуют все 3 подтипа как разные режимы работы, просто в разных состояниях (кратковременных и долговременных) акценты по-разному расставлены, продолжительность или приоритетность пребывания в том или ином состоянии разнятся.

Все это оказывает непосредственное влияние на интертипы.

Скажем 1-й подтип (назовем его 2а) хорошо уживается с носителями этой функции на 1-й позиции. Для последних 2а это единомышленник, партнер, конкурент, причем достаточно спокойный, не упирающийся рогом по фигне всякой (в отличие от других 1-х), да и поправляющий явные заглюки 1-й достаточно корректным образом. Для 2а соответственно 1-я это некий ноставнег, подтверждение верности выбранного пути, источник атмосферы и образа мыслей, к которым тянет.

А вот с носителями функции на 3-й позиции у 2а отношения неоднозначные (хотя от подтипа 3-й зависит). Если там есть сильное внешнее неравенство (учитель-ученик, родитель-ребенок и т.д.), то образовываются резко несимметричные отношения, идет ощутимый заказ со 2-й на 3-ю, о полезности или вредности которого пока судить сложно. А если отношения равные, то гемора часто больше, чем пользы.

С позиции моей 3-й Воли это выглядит примерно так - экспансивная 2-я Воля стремится привнести в группу с моим участием сильную коллективную нагрузку на Волю, взятия на себя какой-то непростой ответственности, которую потом все вместе будем разгребать, и по моим ощущениям не факт что разгребем, а если и разгребем, не факт что от этого сильно радостно будет. Но энтузиазм экспансивной 2-й Воли и ее непонимание, как такие светлые намерения можно саботировать, приводит к регулярным теркам разного характера, как теоретическим, так и прямым уклонениям от вменяемых мне обязанностей. Многократно пройденная ситуация. Уже шарахаюсь.

Отношение 2а к 4 зачастую откровенно раздражительное, эрос 2-4 тут проявляется в полный рост, то есть из 4-ки и единомышленника не получается, и конкурента тоже, и делает только по указке, попытки научить летать самого не приводят к успеху. Воспринимается как болванчик такой вот.

2b прекрасно уживается по данному аспекту почти во всеми, кто совсем уж неадекватом в этом компоненте не брызжет. Для 1-й играет роль 4-й с моском, для 3-й выполняет обязанности такого вот младшего брата, который и поможет если что, и с критикой лезть не будет, и если пнуть которого не обидится. Для 2а может играть роль единомышленника, если зарядить удастся. Ну и к 4-й со всякой ерундой не лезет.

2с относительно редко наблюдаемый мною вариант, по крайней мере в отношении Физики и Воли, чаще 2-ю функцию в 2а или в 2b состояние уносит. Об интертипах еще думаю.

Примеров подтипов 2-х Логик и Эмоций привести сложно по понятным причинам.

Вот так примерно, мб еще чего допишу как в голову придет.

Штирлиц подумал, ему понравилось, он подумал еще раз. Продолжение вываливания дампа памяти.

Чего хоцца. Ну ессесно в модельку какую-то это сложить (привет, Механик :tongue:). Для этого надо с несколькими моментами разобраться.

Во-первых, внутри подтипа 2а были 2 подподтипа упомянуты, надо или собрать их в один подтип или таки разделить на 2 отдельных подтипа. Подкорректировать описания соответственно.

Во-вторых подтип 2с куда девать, то ли оставить как самостоятельный подтип, то ли пусть будет свойством других подтипов, приобретаемым в процессе приведения к большей адекватности. Короче, чтобы эффекта аналогичного 25-му типу не было.

Отделить мух от котлет, то есть подтипы 2-й функции от влияния подтипа 3-й, от влияния возрастных изменений и т.д. Есть подозрение, что многое из описанной эволюции собственной 2Ф лучше объясняется именно этим, а не подтипами 2-й.

Короче, надо понатягивать эти описания на разных носителей одной и той же 2-й функции (причем в разных возрастах/состояниях) и найти общее ядро, отбросив местечковые наслоения.

Ну и что-нибудь в отношении Л и Э понаписать.

:thumbup:
Про меня все очень верно) хотя у меня всегда 2б была..не помню себя в других подтипах)

Wic написал:

[q]

2) Пофигистичная 2-я. Можно попутать с 4-й. Пока не пнешь - не полетит. Потребностей особых нету, самодостаточность. Нагрузку хватать ленится, но если припрет, не отказывается. Забота о других идет в фоновом режиме обеспечения минимально необходимого. На более тщательную заботу надо растормошить.

[/q]

Wic написал:

[q]

2b прекрасно уживается по данному аспекту почти во всеми, кто совсем уж неадекватом в этом компоненте не брызжет. Для 1-й играет роль 4-й с моском, для 3-й выполняет обязанности такого вот младшего брата, который и поможет если что, и с критикой лезть не будет, и если пнуть которого не обидится. Для 2а может играть роль единомышленника, если зарядить удастся. Ну и к 4-й со всякой ерундой не лезет.

[/q]

RauR написал:

[q]

а не легче рассматривать не подтипы,а суперпозицию типа по ПЙ и тима по соционике?
вопрос.как будет вести себя к примеру 2Ф у дюмы и например 2Ф у джека?

[/q]

Не легче. Позиционируется же изменчивость подтипа в рамках одного и того же человека.

Кстати, за счет этого можно запостулировать неизменность пй-типа в целом, списав эволюционные изменения в функциях на изменения их подтипов. Имхо куда стройнее картинка получится.

Подтипы изменяемы, типы - НЕТ!

вот смотри Wic.предположим,то что ты написал про по подтипы написано про интуита с 2Ф.согласись что психойожная физика и БС где то близко находятся :rolleyes: допустим,что у интуита с 2Ф БС суггестивная,активизационая или ролевая. то есть с набором личного опыта может менятся отношение к данному пласту жизни.происходит как ты выразился смена подтипа.А если допустим рассмотреть какого нибудь базового белого сенсорика с 2Ф.Будет ли у него переходы столь явно выражены?!и стоит ли заморачиватся на создание подтипов?

Soal написал:

[q]

психософия - как и соционика, надёжными научно достоверными фактами не изобилует, и в большой степени является языком для описания реальности. Чем больше систем подтипов - тем лучше.

[/q]

Чем больше слов в лексиконе - тем лучше?
Хм-м... Не всегда...


«Верша нужна — чтоб поймать рыбу: когда рыба поймана, про вершу забывают. Ловушка нужна — чтоб поймать зайца: когда заяц пойман, про ловушку забывают. Слова нужны — чтоб поймать мысль: когда мысль поймана, про слова забывают. Как бы мне найти человека, забывшего про слова, — и поговорить с ним!» (Чжуанцзы)

RauR написал:

[q]

Wic написал:

[q]

RauR написал:

[q]

согласись что психойожная физика и БС где то близко находятся допустим,что у интуита с 2Ф БС суггестивная,активизационая или ролевая.

[/q]

Не соглашусь. Связь есть, но характеризовать ее как "близко" я бы не стал. Это как бы разных плоскостей вещи.

[/q]

ок.а как ты понимаешь фразу:"Хорошими любовниками не становятся,ими рождаются"
Согласен или нет?
Имхо Дюма или Гюго с 2 или 3Ф будут куда лучше чувствовать партнера и творить ощущения,чем например Джек или Гамлет с 2 или 3Ф,если конечно такие в природе встречаютя

[/q]

www.socioniki.net

srez написал:

[q]

RauR написал:

[q]

если конечно такие в природе встречаютя

[/q]

встречаются с завидной частотой.

[/q]

а не путают ли они болевую БС с третьей физикой к примеру? :rolleyes:

А не, ошибся, вспомнил несколько социоников с таким сочетанием. Temp3, Torry.