Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

q написал:

[q]

ага, аганенавижу эти паузы в разговорах с 1Ла еще по аське часто бывает — полчаса молчат, а потом бац и выдают сочинение на пол-экранавот нафига, если можно было бы то же самое по одной строчечке писать? и мои нервы были бы спасены

[/q]

Угу, еще гадаешь - оно вобще будет писать, или уже забило. Или какое-то сообщение не дошло.
А когда это в устной речи, вообще начинаю закипать :mad:

q написал:

[q]

но все-таки в устной речи не так жестко это проявляется, по-моему, или мне везло

[/q]

ну в устной речи, чтобы серьезно зависнуть, это уж какие-то особые параметры нужны, по-моему.
хотя... черт, вот муж мой любимый первологичный скажет начало фразы - и думает полминуты. может, и не думает, а реакции ждет, хз (но он ее получает, однозначно, потому что я тоже зверею - речь-то идет не о ключевых вопросах мироздания, а о кратком пересказе одной из вечерних новостей, к примеру).

XXXX Pro написал:

[q]

А что, неужели так сложно (если, конечно, это не полный ламер, которому надо объяснять все вплоть до внешнего вида кнопок, которые надо нажать)? Ни разу еще не встречал людей, которые отключают TN сознательно Оффтопик: если конечно q не будет первой.

[/q]

я отключаю сознательно, да. включила только для одного товарища — как раз такого носителя 1Л — чтоб уговорить его сделать то же самое :-D

некоторым это не нравится и кажется нарушением их приватности. хотя таких все меньше и меньше — привыкают.

Ну в среднем по больнице, да - от первологика можно за конечное время получить ответ.
Но мне достался видимо какой-то совсем запущенный случай :wall:

Многочисленно проверено - если не понукать, можно (и скорее всего будешь) ждать бесконечно.
А если понукать - в результате вместо исходного вопроса будет выяснение на тему "Вот ты зачем сейчас меня пнула"

Механик написал:

[q]

субъективная оценка исключается

[/q]

Только в идеальном случае. Увы, недостижимом.

Добавим огня. :-D
Процессионность и результативность - относительны.
НО: 1Л ставит цель ради цели - УЗНАТЬ. В случае эксперта - узнать как есть на самом деле.
3Л изначально направлена на то, чтобы исслеовать. Всё равно что и зачем. Если подвернулась в течении жизни возможность стать экспертом - отлично, будем искать здесь в соответсвии с условностями профессии.
1Л в экспертной работе не рассуждает, она ПОЗНАЁТ. Несомненно, чистый результат не существует без процесса, но 1Л не акцентирует на нём внимание, а мелочность является не присущей изначально чертой характера, а воспитаным профессиональным качеством.
Моя мелочность, например, изначальна - я себя помню лет с 4-5 одинаково придирчивым к мелочам мира, который я исследовал и продолжаю исследовать. Если для этого я должен стать судебно-медицинским экспертом-химиком - отлично, если агрономом - прекрасно!
НО: экспрертиза предпологает процесс познания, результат которого имеет СУБЪЕКТИВНУЮ значимость - каждая экспертиза - это взгляд на проблему с конечного числа точек. При этом истина может с этих точек и не открыться. Результат экспертизы всегда подразумевает возможность в нём усомнится и перепроверить, что означает уверенность эксперта в своей правоте менее чем на 100%, чего 1Л не допускает. Да, для выявления истины 1Л займётся процессом познания, но вероятнее всего анализ познаного пройдёт в момент уединения, без обсуждения и результат его под сомнения поставлен быть не может, с позиции 1Л-эксперта конечно. Это отнють не означает, что пересмотру результат не подлежит, но 1Л такой вариант ущемит и поставит в неудобное положение, а 3Л - лишь убедится в том, что истина - относительна, и продолжит поиск её немедлено.
Разница между 1Л и 3Л как между азартным и хладнокровным ингроками: хладнокровный (1Л) ждёт выигрыша, азартный (3Л) получает удовольствие в момент игры, вне зависимости от того, выиграл или нет. Конечно приятно и поиграть и выиграть, но можно и проиграть - важно участие.

PXG написал:

[q]

Угу...

Вымываются ли высокие Логики из окружения 1Л в аналогичной ситуации?

Высокие Физики из окружения 1Ф?

Высокие Эмоции из окружения 1Э?

[/q]

Логики безусловно, наблюдал сей процесс неоднократно. В основном на других людях, но и на личном опыте в некоторых сферах так происходило. Обычно там, где я много креативил, будучи выше окружения. Логика сразу плюсовой становилась, на нее слетались всевозможные низкие Логики, а высокие наоборот, отходили из-за невозможности конструктивного взаимодействия.

В тех же областях, где Логика как минусовая проявлялась, ситуация обратная была.

Насчет Физик и Эмоций не обращал как-то внимания, мб и там что-то подобное есть.

Funtik написал:

[q]

Вот какая забавная аналогия пришла мне в мозг
Почему считается что 1Л медленно думает. А потому что она сначала думает всю мысль до конца, а потом эту мысль говорит
А 2Л обрабатывает мысль по конвеерному принципу. Она сначала думает 1-е слово. Потом думает вотрое слово, и одновременно говорит 1-е слово. Итд.
Поэтому при одинаковой скорости думанья, реакция у 2Л гораздо быстрее. А 1Л иногда хочется потыкать чем нибудь или пнуть, что бы она наконец разродилась идеей.

Вот. А на остальные логики, мысль что-то сходу не распространяется. Обидно.

[/q]

А может это из-за того, что 1Л подумала и начала думать о другом, а сказать про первое просто забыла. :blink:

keal написал:

[q]

А может это из-за того, что 1Л подумала и начала думать о другом, а сказать про первое просто забыла.

[/q]

Бывает и такое, да... :-D

попробую... хотя не уверена, что правильно поняла вопрос.
мне не требуется от человека особенно высокий уровень интеллекта. не нужно, чтобы он сыпал знаниями и блистал эрудицией.
нужно, чтобы у него была своя сложившаяся точка зрения на какие-то основополагающие вещи, особенно те, что являются предметом наших общих интересов. именно своя, самобытная - при этом становится неважно, если она и совпадает с навязшим в зубах мнением большинства. ну и, конечно, чтобы он был способен эту самую точку зрения сформулировать. аргументы не обязательны, но желательно полное осознание произносимого. вот как-то так.

bdrFsg написал:

[q]

1Л надо 4Л, чтобы слушала.
4Л надо 1Л, чтобы слушать.

[/q]

Да вот фигвам!

В группе народа, который тока слушает быстро становится скучно.

А вот поболтать с интересным собеседником ... даже если в итоге все останутся при своем мнение.

трудный врпрос. по ситуации скорее. если моя деятельность требует совместных интеллектуальных усилий - мозг партнера важен. а есть просто люди, с которыми приятно общаться на любые темы, любого уровня сложности.
очень плохо переношу интеллектуальный снобизм, когда за фасадом - пустышка, показуха.
когда говорят очень много - тоже напрягает, если требуется такая же активная реакция, а тема меня не сильно волнует. . если совсем не говорят - не напрягает вовсе))
с другой стороны, в моем окружении нет совсем безмозглых людей. вероятно, это мой неосознаваемый отбор окружения.
больше всего привлекают люди, с которыми можно обсуждать все что угодно, в максимально широком диапазоне и без претензий на абсолютную истинность. интеллект для этого нужен, да)) ну и таких людей не так много.

Mona написал:

[q]

вот уж не знаю, 1Л у меня все же или какая-то другая, но чисто "вещать", чтобы слушали, мне совершенно не интересно. скорее уж сама с удовольствием послушаю и приду внутри себя к каким-то выводам...

[/q]

Да, 1Л абсолютно не должна хотеть "вещать", более того чаще всего из нее клещами не вытащишь "вещание" (хотя может это зависит от степени вообще вменяемости человека, с другой стороны, эта оговорочка везде актуальна). Люди с 1Л лаконичны и конкретны в высказывании своего мнения, но это дейсвительно должно быть нужно. Это всегда выглядит чётко и однозначно, как вывод, резюме, и поменять они фиг поменяют.. Нужны серьезные обоснования..