Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Описание ПЙ-функций »   1 Логика
RSS
Реклама:

1 Логика

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
Модераторы: Kath, srez, Глема
Печать
 
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007
[q]
=AnetteОдна из причин, по которым мне проще идти от практики к теории такая: когда я САМА обобщаю данные, то, во-первых, чувствую себя "хозяином" материала (поэтому людям сложнее будет доказать, что мои выводы неправильные), а во-вторых, факты - самое железное в мире доказательство (и опять-таки, я любого оппонента смогу убедить с их помощью). А если приходится работать по уже существующей теории, то у меня всегда есть ощущение, что я сделаю что-то не так
[/q]
Интересно)) Для меня как-то даже вопрос так никогда не стоял... Если есть теория какая-то, и я ее принимаю, то она автоматом становится "моей".. А что значит, сделать что-то не так? Любая теория - "живой организм", меняющийся по ходу наших над ней размышлений. Так что "не так" может оказаться новым витком развития теории.
[q]

Что касается проблемы в целом, то она является исходной точкой и для людей с индуктивным мышлением, и для людей с дедуктивным мышлением. Просто у одних сразу же рождается в голове теория, разрешающая эту проблему, а потом они подбирают под это дело факты. Другие сразу находят какие-то факты (закономерности), имеющие хоть какое-то отношение к проблеме, а потом их обощают и делают выводы, так рождается теория.
[/q]

Ну вот в качестве примера можно взять способ изучения материала (в школе, институте). Многие берут учебник и начинают искать в нем ответы на конкретные узкие вопросы (скажем, вопросы в билетах). И у них получается запоминать эти разрозненные факты. Возможно, они даже могут выстроить систему в целом, опираясь на эти обрывки (в жизни не встречал таких, но гипотетически возможно). Я не могу так изучать предмет-разрозненные, не систематизированные данные не укладываются четко. Может, часть из них задержится в голове, но пока не встанет в общую систему - работать не будет. Поэтому лично для меня гораздо эффективнее прочитать сначала теорию в целом, осознать ее, и только после этого решения пойдут сами собой. Даже можно не добираться до конкретных примеров, они возникают, исходя из концепции. Да.. Поэтому я часто забрасываю книги в тот момент, когда стала ясна концепция... и не дочитываю :dry:
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007
[q]
=Anette[
Ну, так я учится вообще не умела (а, может, не хотела). Речь идет о том, как я писала дипломную работу (и курсовые). Передо мной стоял какой-то глобальный вопрос. Я ничего себе не придумывала (в смысле ответов), а сначала собрала фактический материал (тема моего исследования была частично социологическая), и по ходу его сбора у меня начали появляться новые (более мелкие) вопросы. Когда материал был приведен в некую систему и получены ответы на мелкие вопросы, тогда уже и появился ответ на тот глобальный вопрос, которым я задавалась. Сам материал на него ответил (как и в случае с анкетой по эмоции )!
[/q]

Мой процесс написания дипломной работы:
1. Выбрал направление, которое мне интереснее.
2. В целом изучил предмет (активное чтение по диагонали любой литературы, так или иначе связанной с моими интересами), определение для себя наиболее интересных и перспективных с научной т.зр. направлений для исследования (первичен мой интерес). Широко определил проблематику.
3. Пошел искать науч.рук-ля, достаточно сильного на мой взгляд. У нас моей темой никто не занимался. Пришлось выбрать ближайшую область (оказалась зав.кафедры - женщина очень серьезная, ее все боялись у нас. Если кто на экзамене забывал название картины, она со строгим видом говорила: "Это не серьезно"))))) Убедил ее взять меня (у нее изначально были большие сомнения, что я вытяну тему, т.к. большая, сложная, неисследованная)
4. С ее помощью все-таки сузил тему, хотя она все равно оказалась очень широкой))
А многие брали очень узкую тему и разрабатывали ее в деталях. Мне так сложнее гораздо работать, не могу выискивать мелочи. Это не хорошо и не плохо, просто так есть :-)
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

Anette написал:
[q]
аРТ, а кто ты по образованию, если не секрет?
[/q]

ну это я про искусствоведческий диплом)))

[q]

У меня тоже тема довольно широкая была (мною самою придуманная), и никто ею не занимался. Я пошла к декану (!) и сказала: "Я хочу писать у вас курсовую по такой-то проблеме!". Он ответил: "Хорошо". Тогда я почти не знала, что он за человек,
[/q]

тогда по какой причине ты пошла именно к нему? У нас многие выбирали руководителя по принципу нра/не нра или кто подобрее. Или кто на защитек помогает. Мне важна была именно научная мощь, способность осиливать глобальные проблемы, искренняя заинтересованность в своем деле. Т.е. мне нужен был партнер (тем более, что когда я взял тему, то практически ничего не знал о самом предмете исследования. Все курсовые у меня были на разные темы, никак не связанные между собой, так что и тут помощи никакой)

[q]

В самом начале дал мне небольшой списочек (около 10 книг) базовой литературы, сказал, в каком примерно направлении работать...
[/q]

Ну да, мне тоже были порекомендованы ключевые авторы, но направление я уже задал, когда с темой пришел. Так что тут я рулил.

[q]

и дал полную свободу действий. Для меня это было идеально, потому что:
1. Когда мою научную работу контролируют (и не дай Бог, говорят, что я что-то сделала не правильно), я чувствую себя полной дурой и теряю интерес к работе.
[/q]

Ну у меня совсем не так было))) Руководитель мой - жесткая женщина, если она взялась за что, то занимается этим всерьез. Если я что не так делал -говорила прямо и не смягчая ударов)) А мне это и нужно, иначе я вообще бы ушел в дебри. А потом, она установила четкий режим - что очень дисциплинировало и помогло уложиться в срок. Быстро появилось взаимопонимание. Не то, чтоб она как-то говорила, ЧТО и КАК писать, но обращала мое внимание на спорные места. Меня это нисколько не смущает. Если указывают на ошибку - это ж отлично! Исправляем или аргументируем, чтоб не вызывало сомнений и идем дальше. А для чего еще нужен руководитель??
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

Wic написал:
[q]

аРТ написал:
[q]
1. 2В нахапывает ответственности, которую потом не может разгрести. Нет этого. Может, у тебя перед глазами какой-то пример? Расскажи. Возможно, есть разное понимание одних и тех же вещей. Я обычно беру ровно столько, сколько могу унести.)))
[/q]

По личным наблюдениям ровно столько сколько может унести хапает 1-я Воля.

2-я Воля часто хапает чуть больше, чем может унести.

3-я Воля хапает столько, сколько стопудово унесет. Обычно это чуть меньше, чем она реально может унести, перестраховка некая.
[/q]

Угу. Уже что-то вырисовывается... Теперь бы разобраться в том, что значит - унести столько, сколько сможет.
У меня такой пример: задание раздается на работе, все участвуют примерно на равных, но у кого-то чуть сложнее, у кого-то чуть проще и т.д. Ответственность разная. Немного. Мне интереснее, конечно, взять чуть посложнее (думал, опять-таки, дОнское это). Естественно, ответственности тут получается больше, но ведь и интереса больше... Иногда разгребаю ценой некоторых сверхусилий (взять работу на дом, если не успеваю - причем не нужно никаких пинков со стороны остальных участников, ответственность чувствуется перед самим собой)... С другой стороны, в отношениях с людьми я бы так лихо не брал ответственность на себя... Потому как сил может реально не хватить разгрести если что. Лучше всего, чтоб на равных было все.
Wic
Гость

Ссылка


аРТ написал:
[q]
У меня такой пример: задание раздается на работе, все участвуют примерно на равных, но у кого-то чуть сложнее, у кого-то чуть проще и т.д. Ответственность разная. Немного. Мне интереснее, конечно, взять чуть посложнее (думал, опять-таки, дОнское это). Естественно, ответственности тут получается больше, но ведь и интереса больше... Иногда разгребаю ценой некоторых сверхусилий (взять работу на дом, если не успеваю - причем не нужно никаких пинков со стороны остальных участников, ответственность чувствуется перед самим собой)...
[/q]
Это у тебя Логика взваливает на себя задачу. У меня та ж фигня один в один.

[q]
С другой стороны, в отношениях с людьми я бы так лихо не брал ответственность на себя... Потому как сил может реально не хватить разгрести если что. Лучше всего, чтоб на равных было все.
[/q]
Опять же похоже очень. Ты не 1Л3В случаем ? :)
Wic
Гость

Ссылка


XXXX Pro написал:
[q]
Проблема 1В состоит в том, что она свои убеждения навязать окружающим.
[/q]
Не припомню я что-то первых Воль, которые навязывали бы кому-то свои убеждения ...

С ними обычно если делаешь все, как говорят, помогаешь в реализации планов, тебе в моск особо и не лезут. Ну разве что если какой-то очень близкий человек, и то не факт.

Навязывание убеждений конкретным людям или группам людей это скорее 1-м Логикам свойственно.
Guest
Гость

Ссылка

Про первых логиков - это точно. И полная глухость к чужим точкам зрения.
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

Wic написал:
[q]

Навязывание убеждений конкретным людям или группам людей это скорее 1-м Логикам свойственно.
[/q]

ну тоже не факт. 1Л2В нафиг это не нужно. Имхо. А вообще с какой целью навязывают убеждения?
Guest
Гость

Ссылка


аРТ написал:
[q]

Wic написал:
[q]

Навязывание убеждений конкретным людям или группам людей это скорее 1-м Логикам свойственно.
[/q]


ну тоже не факт. 1Л2В нафиг это не нужно. Имхо. А вообще с какой целью навязывают убеждения?
[/q]

Как мне со стороны видится - цели специальной нет. Для 1Л навязывать свое мнение - как дышать. По другому не умеют. Вот у меня всегда есть ощущение, что 1Л2В мне что-то навязывают. Но не специально.
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

Anette написал:
[q]
Про первых логиков - это точно. И полная глухость к чужим точкам зрения.
[/q]

Откуда такой вывод? В чем глухость - в непринятии этих точек зрения как своих? Никто ведь с ними не сражается - ну есть они и ладно. Если они не созвучны моим внутренним убеждениям, почему же я должен их принимать как свои?? Я выслушал, понял, в свою веру не обращаю.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
FucKIngRi0t, Anette, тут видимо, у вас наличие ЧС в ценностях проявляется.
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

Anette написал:
[q]

Как мне со стороны видится - цели специальной нет. Для 1Л навязывать свое мнение - как дышать. По другому не умеют. Вот у меня всегда есть ощущение, что 1Л2В мне что-то навязывают. Но не специально.
[/q]

Что-то я думаю, это субъективно... У меня есть похожее ощущение от твоих постов, например :-) ну мало ли с чем это связано может быть...Может, дело в конфликтерстве)))
Guest
Гость

Ссылка


аРТ написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Про первых логиков - это точно. И полная глухость к чужим точкам зрения.
[/q]


Откуда такой вывод? В чем глухость - в непринятии этих точек зрения как своих? Никто ведь с ними не сражается - ну есть они и ладно. Если они не созвучны моим внутренним убеждениям, почему же я должен их принимать как свои?? Я выслушал, понял, в свою веру не обращаю.
[/q]

Так в том то и дело, что никто не сражается, и свою веру не обращает! 1Л высказал свою точку зрения и все, диалог закончился. Никаких поползновений к тому, чтобы попытаться в разговоре собеседника склонить к своей точке зрения, убедить его. И - не принял чужую точку зрения, и все. Ничего уже 1Л не докажешь, потому что не слушает, как будто уши ватой заткнул. Не поспоришь по-человечески (за редкими исключениями). У меня мама такая. Иногда головой об стенку биться хочется.
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

Anette написал:
[q]

Так в том то и дело, что никто не сражается, и свою веру не обращает! 1Л высказал свою точку зрения и все, диалог закончился. Никаких поползновений к тому, чтобы попытаться в разговоре собеседника склонить к своей точке зрения, убедить его. И - не принял чужую точку зрения, и все. Ничего уже 1Л не докажешь, потому что не слушает, как будто уши ватой заткнул. Не поспоришь по-человечески (за редкими исключениями). У меня мама такая. Иногда головой об стенку биться хочется.
[/q]

А.. ну такое может быть.. Представь, что тебе говорят, что Солнце вращается вокруг Земли.. Другая точка зрения, но ведь ты знаешь, что это не так. Какой может быть диалог? Ну только если тебе интересен человек, а не проблема :-)
Guest
Гость

Ссылка

Хм... в первый момент я подумаю: "Интересно, а может он и правда сможет это доказать? А вдруг Солнце действительно вращается вокруг Земли? Это перевернет все наши представления". Я с удовольствием послушаю аргументацию. Мне нравится. когда человек умеет красиво доказывать свою точку зрения. Даже если с этой точкой зрения я не согласна.
ri
Участник

ri

ТИМ: ЛИЭ ("Джек Лондон")
ПЙ-тип: ЭЛФВ

Откуда: Быдлоград
Всего сообщений: 282
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
29 мая 2007
аРТ, гы-гы, а ведь солнце действительно вращается вокруг земли.
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

Anette написал:
[q]
Хм... в первый момент я подумаю: "Интересно, а может он и правда сможет это доказать? А вдруг Солнце действительно вращается вокруг Земли? Это перевернет все наши представления". Я с удовольствием послушаю аргументацию. Мне нравится. когда человек умеет красиво доказывать свою точку зрения. Даже если с этой точкой зрения я не согласна.
[/q]

Ну а я буду вести диалог, только если мне интересен человек. Зная факты, я вряд ли изменю свое мировоззрение, но подыграю красиво болтающему. А если чел мне не интересен, то какой смысл в бессмысленном? Тешу себя надеждой, что я все-таки в состоянии отличить простой треп от новой теории. На то есть интуиция)))
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

FucKIngRi0t написал:
[q]
аРТ, гы-гы, а ведь солнце действительно вращается вокруг земли.
[/q]

угу. типа смотря с какой точки зрения посмотреть и все такое...
Guest
Гость

Ссылка


аРТ написал:
[q]

Anette написал:
[q]
Хм... в первый момент я подумаю: "Интересно, а может он и правда сможет это доказать? А вдруг Солнце действительно вращается вокруг Земли? Это перевернет все наши представления". Я с удовольствием послушаю аргументацию. Мне нравится. когда человек умеет красиво доказывать свою точку зрения. Даже если с этой точкой зрения я не согласна.
[/q]


Ну а я буду вести диалог, только если мне интересен человек. Зная факты, я вряд ли изменю свое мировоззрение, но подыграю красиво болтающему. А если чел мне не интересен, то какой смысл в бессмысленном? Тешу себя надеждой, что я все-таки в состоянии отличить простой треп от новой теории. На то есть интуиция)))
[/q]

Так ведь мысль о том, что Земля круглая тоже сначала воспринимали как треп...
Просто 1Л сразу говорит себе: "Это треп", и дальше не слушает. Поэтому очень многие интересные и важные вещи до 1Л просто не доходят.
На мой взгляд, ошибка 1Л чаще всего в том и заключается, что она считает, что знает факты.
А подыгрывание сразу чувствуется. Это же не диалог.
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

Anette написал:
[q]


Так ведь мысль о том, что Земля круглая тоже сначала воспринимали как треп...
Просто 1Л сразу говорит себе: "Это треп", и дальше не слушает. Поэтому очень многие интересные и важные вещи до 1Л просто не доходят.
[/q]

Я потому про интуицию и говорю. Когда что-то не соответствует фактам, но несет в себе ценный заряд, я это чувствую. Отвергнув сразу, я буду снова и снова возвращаться к этой мысли, обдумывать варианты с разных точек зрения и когда я осознаю ценность - открыто признаю, что мысль-таки была ценна. Возможно, это некоторая "тугодумность".
[q]
А подыгрывание сразу чувствуется. Это же не диалог.
[/q]

Да не, можно так подыграть - в жизни не расколешь))
Wic
Гость

Ссылка


Anette написал:
[q]
Так ведь мысль о том, что Земля круглая тоже сначала воспринимали как треп...
Просто 1Л сразу говорит себе: "Это треп", и дальше не слушает. Поэтому очень многие интересные и важные вещи до 1Л просто не доходят.
[/q]
Для 1Л важно составить мнение, какую-то оценку инфы, и чем быстрее тем лучше. Мнение "а фиг его знает" тоже является мнением, достаточным в ряде случаев.

И так уж устроен мир, что очень большой процент внешних суждений это водичка. А что не водичка, очень часто аргументировано так, что можно считать, что и не аргументировано вовсе.

Посему точка зрения, отличная от той, что есть у 1Л, по умолчанию воспринимается как хрень, и, как показывает практика, это обычно небезосновательно.

Но если мысль в потенциале не совсем ересь, а из нее что-то можно вытянуть, то после отрицательного вердикта она запоминается как еще одно мнение, и когда-нибудь может всплыть, если аргументация будет придумана или получена извне.

Посему чтобы 1Л приняла точку зрения, отличную от своей, ее надо достаточно внятно аргументировать, причем желательно в тех критериях оценки, которые использует 1Л.

[q]
На мой взгляд, ошибка 1Л чаще всего в том и заключается, что она считает, что знает факты.
[/q]
Факты типа вещь упрямая, они либо есть либо нет, и сие мало зависит от того, кто на них смотрит.

Уверенность скорее в интерпретации фактов, логических выводах из них.
Soal
Участник проекта
Любитель медитировать на ковре-самолёте
Soal

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Откуда: http://ukr-inter.net/~sasha
Всего сообщений: 398
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 сен. 2006

Mona написал:
[q]
Вот взял привычку с языка срывать, стоит только отойти на секунду...
[/q]
ещё бы. полно очень точных аспектов в синастрии. какие и насколько точные - пока не буду озвучивать, т.к. обычно время рождения - это очень конфиденциальная информация.

Wic написал:
[q]
Факты типа вещь упрямая, они либо есть либо нет, и сие мало зависит от того, кто на них смотрит.
[/q]
когда-то на семинаре по философии всем задался вопрос: "а вот что такое факт, кто мне скажет?" Через пару секунд я выдал такое: "результат интерпретации фрагмента реальности рассудком". Тогда это имелся в виду рассудок по Канту, по соционике это Логика (и Этика - если о внутренней реальности).
Такая вот, допустим, иллюстрация к этому определению: на одной чаше весов две гири по 3кг, на другой арбуз и три помидорки. Вася, глядя на это, увидит что арбуз весит почти 6 кг, перевзвешивать дома не будет. Гоги посчитает ему за 6 кг, но сам он давно знает, что гири по 2.8 примерно весят, и арбуз т.о. примерно 5.5 кг. А Гиви, который с удовлетворением смотрит, как лихо продаёт его арбузы Гоги, знает что эти весы с этими двумя гирями покажут 6 кг о том, что на точных весах весит ~5.3 кг. Такие вот три разных факта. А ведь кто-то знает больше чем Гиви про точные весы 8-)
Mona
Гость

Ссылка


аРТ написал:
[q]
Откуда такой вывод? В чем глухость - в непринятии этих точек зрения как своих? Никто ведь с ними не сражается - ну есть они и ладно. Если они не созвучны моим внутренним убеждениям, почему же я должен их принимать как свои?? Я выслушал, понял, в свою веру не обращаю.
[/q]

ППКС. :-)

аРТ написал:
[q]
Что-то я думаю, это субъективно... У меня есть похожее ощущение от твоих постов, например :-) ну мало ли с чем это связано может быть...Может, дело в конфликтерстве)))
[/q]

У меня тоже такое ощущение от постов Anette, и на конфликтерство тут не свалишь.
Mona
Гость

Ссылка


Anette написал:
[q]
Так в том то и дело, что никто не сражается, и свою веру не обращает! 1Л высказал свою точку зрения и все, диалог закончился. Никаких поползновений к тому, чтобы попытаться в разговоре собеседника склонить к своей точке зрения, убедить его. И - не принял чужую точку зрения, и все.
[/q]

Не могу не заметить, что в первое время я лично пыталась вести с тобой диалоги на довольно интересные вроде бы нам обеим темы и в чем-то убеждать. И именно от тебя не раз исходила фраза "никто никому ничего не докажет, разговор бессмысленен". :-)

Anette написал:
[q]
Мне нравится. когда человек умеет красиво доказывать свою точку зрения. Даже если с этой точкой зрения я не согласна.
[/q]

Так это всем нравится. А когда аргументация находится в рамках от "Попробуйте меня переубедить" до "Нет, никто меня не убедит", вместо красивого спора получаем игру в мяч со стеной. А это не очень интересно в большинстве случаев, и дальнейший разговор невольно хочется свести к обмену тезисами. :-)
Zexh
Изгнанный



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1062
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
17 окт. 2007

аРТ написал:
[q]

Anette написал:
[q]

Так в том то и дело, что никто не сражается, и свою веру не обращает! 1Л высказал свою точку зрения и все, диалог закончился. Никаких поползновений к тому, чтобы попытаться в разговоре собеседника склонить к своей точке зрения, убедить его. И - не принял чужую точку зрения, и все. Ничего уже 1Л не докажешь, потому что не слушает, как будто уши ватой заткнул. Не поспоришь по-человечески (за редкими исключениями). У меня мама такая. Иногда головой об стенку биться хочется.
[/q]


А.. ну такое может быть.. Представь, что тебе говорят, что Солнце вращается вокруг Земли.. Другая точка зрения, но ведь ты знаешь, что это не так. Какой может быть диалог? Ну только если тебе интересен человек, а не проблема
[/q]


хороший вывод, кстати, непроизвольный: 1л почти всегд разговаривает только о том, в чем на 100% уверена, и где можно уверено доказать свою точку зрения. Пример случайный про солнце как раз это показывает. Не знаю, никогда бы я такой пример не привел.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
Модераторы: Kath, srez, Глема
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Описание ПЙ-функций »   1 Логика
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0328. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0088
Rambler's Top100