Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

По просьбе ХХХХ Pro описываю то,как она проявляется у меня.
Многие наверное до сих считают,что у меня процессионная 2-я Логика,но это в корне не так.Яркий представитель 2Л на форуме это spyke:-)Она большая умница конечно и очень много знает,но мне трудно бывает читать ее посты из-за как мне кажется большой увлеченности в описании процесса.Блин,иногда внутренне возмущаешься:"зачем так все расписовать,если и так все понятно/непонятно...";-)Вот Афанасьева мне читать в этом отношении легче,хоть и есть мелкие ошибки в описаниях,но почему то его стиль письма меня совсем не напрягает,в отличие от spyke.Не в обиду ей это будет сказано,это мое чисто субъективное восприятие,от этого она не перестает быть умницей:-)
Так вот,если люди с которыми приходится общаться мне в жизни,чем то и восхищаются при общении со мной,то это мой ум.Наверное,Бог зло пошутил,наградив меня таким развитым мышлением и одновременно поставив его так низко в системе моих ценностей.То есть люди порой восхищаются моим умением размышлять и моей эрудированностью,но совершенно не понимают,что для меня их восторги особой гордости собой не вызывают.Я даже совершенно спокойно отношусь к тому,если кто-то назовет меня "дураком".Просто я знаю,что я не дурак,да и ведь ум не главное в жизни.Намного важнее уметь его применять.И совершенно не понимаю людей,которые очень много придают внимание такому параметру как "умный/глупый" ,вероятно это свойственно обладателям 1Л и 3Л.Для меня главный критерий "сильный духом/слабовольный".Еще я очень не люблю посредственных людей.Но мое безразличие к уму человека как качеству двояко.Хотя я не ставлю значимость этого параметра высоко,но конечно мне приятно общаться с людьми с которыми есть о чем поговорить и которые обладают знанием.При этом я не могу сказать,что воспринимаю и принимаю все,что они говорят.Наоборот далеко не все.У меня где-то внутри стоят "фильтры" что ли,проходя через которые информация либо принимается,либо отвергается,либо оставляется до лучших времен.Причем,есть одна особенность работы этих фильтров.Тем лучше я отношусь к человеку,чем больше я ему доверяю,тем меньше становятся эти фильтры.Видимо на 4Л так влияет 2Э.Еще одно влияние 2Э,заключается в том,что я люблю разговоры,дискуссии,споры.И совсем не согласен с Афанасьев с тем,что когда обладатель 4Л к чему то скептически относится,то его скепсис совсем уж беззуб.Совсем нет.Возможно,это влияние творческой БЛ и ролевой ЧС.
Еще одна особенность 4-ки,то что отключается в критических ситуациях.Что верно,то верно.Совершенно не помню,что ссорясь с кем-то или требуя что-то я это аргументировал логически.Если я что-то хочу от кого то получить,то я давлю морально,но не логическими аргументациями.Но в ситуациях спора,когда я могу контролировать себя в своей полной красе проявляется моя творческая БЛ в сочетании с ЧИ.Сразу находится и нужная аргументация и стройные логические построения доказательств.Но вот то,что Логика у меня действительно четвертая,проявляется только в спорах с "догматиками"-1Л ,и вообще с людьми со строгой логикой.Раньше не мог объяснить эту свою особенность.Вроде я и знаю много,и думать умею,а вот привести ничего стоящего в спорах с такими людьми ничего не могу(((
Надеюсь,вы здесь люди все хорошие,добрые и не будете использовать эту мою слабость против меня;-)

Чуваг, да ты просто тормозной эгоистичный зануда ! Таким можно быть с любым номером Логики ...

Для начала советую следующие упражнения:

1) Наводка: если хочешь втереть какую-то мысль, ни в коем случае не произноси ее вслух. Задавай собеседнику наводящие вопросы так, чтобы он на эту мысль сам вышел.

2) (вариация п.1) Запрос на оценку: отработай фразу "ты имеешь ввиду <тут мысль собеседника в упорядоченной или иной форме> ?"

3) Флудизм: каждой следующей фразой отвечай только на 1-2 предыдущих, всю историю диалога в памяти не держи, генеральную линию не продавливай, анархия в разговоре. Причем отвечай на КАЖДУЮ фразу, плодя массу подветок дискуссии, слабо связанных друг с другом.

4) (вариация п.3) Вырывание из контекста: берешь любое предложение из фразы собеседника и обсуждаешь только его в отрыве от контекста.

5) Экспромт: отвечай быстро, не задумываясь, что ляпнул то ляпнул, потом если что поправишь.

Пункты 1-2 можно тренировать здесь на форуме, а 3-5 лучше на более флудерастических форумах (зверек, оргии), здесь админ 1Л, так что может не понять.

Mona написал:

[q]

Ну почему же, моя легко выносит любые отклонения, она убеждена в своем собственном знании, остальные имеют право знать что-то другое, и их знание будет с интересом рассматриваться - до тех пор, пока не пытаются убедить меня, что я этого и не знаю вовсе. Так что с уважением все в порядке.
А красивую качественную аргументацию послушать очень люблю, просто кайф эстетический, даром что сама не умею.

[/q]

Виноват, и правда, 1 Логика вполне демократична, пока не покушаешься на её убеждения. А я это очень люблю, прям хлебом не корми.

Fokol написал:

[q]

Так ты любишь покушаться на чью-то 1-ую Логику? Могу себе представить:))Есть знакомый Джек ,который как прицепится,так туши свет

[/q]

конечно, ведь 1 Логика считает себя самой умной, а ей показываю, что это не так)

Fokol написал:

[q]

"В психушке врач водит экскурсию из студентов-медиков по палатам."В той палате у нас содержится-Джон Леннон,в этой-Сталин,в этой-Чарли Чаплин,а в этой-Наполеон.Но вот посмотрите,человек выдает себя за великого человека,но ничего ведь общего,он явно болен.Я вам вот ,что скажу,на самом деле Наполеон-это я!!!""

[/q]

а я не сказал, что это я) я лишь утверждаю, что это не он)

Fokol написал:

[q]

Открой страшную тайну,КТО?:))

[/q]

не знаю. но такой человек уж точно себя не будет считать самым умным. он слишком для этого умён)

Anette написал:

[q]

По-моему вопрос о многословности или лаконичности изложения умозаключений актуален для 1Л и 2Л, а не для 4Л. Это во-первых. Во-вторых, все то, что говорил Raur - это монолог, а не диалог. 2Л не болтлива сама для себя, она нацелена на собеседника.
4Л при желании может имтировать любую другую логику, что и попытался сделать Raur. Истинное же отличие 4Л в том, что она делает логические построения, создает теории и т.д. не потому, что для нее важна наука сама по себе, а потому что она нужна для достижения целей, поставленных другими функциями.
PS. Понятия умный-дурак вообще не связаны с положение логики. Тут уж все зависит от извилин и серого вещества.

[/q]

согласен. 4Л скорей неприятно не то, что 2Л много говорит, а то, что она много спрашивает, многое оставляет висеть в воздухе и не спешит определяться принятием той или иной теории, а скорей хочет их обсудить.
Раур, 4Л - это, конечно, совсем не плохо! И никто не может из-за этоо назвать человека глупым или дураком.
А твой пост был довольно интересен и очень содержателен)

RauR написал:

[q]

Лично мне не нравится в 2Л уж слишком она может долго рассуждать не приходя к конкретному результату,пусть даже промежуточному.
Допустим мне например в шахматах не нравится то,что там нужно просчитывать многоходовые комбинации...Так можно и всю жизнь продумать, не сходив при этом...

[/q]

2Л чужается результата. Нарпимер невозможно выбрать для себя ни одну из теорий о сотворении мира. Ведь хрн знает, как его сотворили. И мне в этом неведении вполне комфортно. А вот 1Л например хочеть определённости, иначе она не сможет уже дальше продумывать свои теории, ей нужен твёрдый фундамент. 2Л очень демократична, она признаёт право всех теорий на существование.

С шахматами у меня в жизни есть другой пример. Бальзак с 1Л уже год играет на работе в интернет-шахматы и его это прёт.
Да и получается у него не кисло.

аРТ написал:

[q]

Я тоже признаю право всех теорий на существование И меня это нигде не скребет))))))))))) Я ж не настолько однобок, чтоб думать. что есть лишь одна реальность - моя.

[/q]

Ты не согласишься ни с чем, что я тебе скажу. В жизни многое по-другому, нежели в теории. Конечно же я преувеличиваю и утрирую, без этого пришлось бы описать всё многообразие вариантов. Поэтому непридирайся к словам. Я говорил о том, что моя 2Л не отдаёт предпочтение ни одной теории, она встаёт то на одну сторону в споре, то на другую, лишь бы поддержать балланс. 2Л важней спор, чем его результат. Поэтому выбрать что-то и доказывать совершенство этой версии или теории - неинтересно. Намного интересней подвергнуть сомнению чужие убеждения, показать человеку многообразие вариантов. В споре я могу придерживаться любой точки зрения, всё зависит от интереса.

Museless написал:

[q]

Wic написал:

[q]

1Л тяготеет в формированию "мнения по поводу". Мнение сие может быть разное, "нифига не понял" это тоже мнение, которого может быть вполне достаточно. Характерна постановка фраз в виде "я вот так вот думаю, могу ошибаться впрочем".

[/q]

а для второй какая фраза характерна? интересно именно сравнение 1 и 2

[/q]

Не могу сказать о характерных для 2Л фразах, но 2логики не высказывают свое мнение, они пытаются достичь своих целей или реализовать желания при помощи прогрузов. Задача как правила стоит не высказать свое мнение, сколько залечить слушателя и вынудить его сделать нечто. Но зачастую, ты фиг поймешь, какую цель преследует 2Л, она редко бывает налицо.

Mona написал:

[q]

Wic написал:

[q]

1Л тяготеет в формированию "мнения по поводу". Мнение сие может быть разное, "нифига не понял" это тоже мнение, которого может быть вполне достаточно. Характерна постановка фраз в виде "я вот так вот думаю, могу ошибаться впрочем".

[/q]

Согласна. И "нифига не понял", и "мне это неинтересно", и даже "я отказываюсь иметь мнение на этот счет".

[/q]

Согласитесь, что это сильно отличается от "все может быть" или "разберемся по ходу" :)

srez написал:

[q]

Не могу сказать о характерных для 2Л фразах, но 2логики не высказывают свое мнение, они пытаются достичь своих целей или реализовать желания при помощи прогрузов. Задача как правила стоит не высказать свое мнение, сколько залечить слушателя и вынудить его сделать нечто. Но зачастую, ты фиг поймешь, какую цель преследует 2Л, она редко бывает налицо.

[/q]

Пока работаешь с 1 целью, уже десятки других появляются, как тут удержаться ;)

мне не важно на что отвечать и в каком порядке, я просто разговариваю.


Anette написал:

[q]

Сам с собой...

[/q]

это вторично :)

[q]

1) разговаривать с кем-то
2) разговаривать
3) вообще отключить диалог, отключив его от мышления
4) отключить мышление
5) цепочку совершенствования можно продолжать...

[/q]

И ты совершенствуешься? На каком этапе сейчас?
Трудно, наверное, план реализовывать, имея 2Л. Вот 4Л сразу с п.№4 начинает...