Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Вчера прислали по ICQ забавное стихотворение (к сожалению, автор неизвестен):
Я открываю и листаю
Престижный глянцевый журнал.
Сижу и недоумеваю,
Как будто в мир иной попал.
Эх, человек я невезучий —
Почти что гол, почти что бос:
Нет у меня вещей от Гуччи,
Костюмов марки Хьюго Босс.
Хоть, правда, мне по барабану
Что за парфюм, чем он хорош:
Не отличу Пако Рабанна
От этого, от Гай Ларош.
Оделись клево? Поздравляю.
Отлично пахнете? Ура.
Но ведь и вы, и я ведь знаю,
Какая это мишура.
Да, вы — богаче, да — вы круче,
Но мне вам хочется сказать:
— Да на хер мне все ваши Гуччи,
И Хьюго Боссы, вашу мать?
Вам вынули мозги, ребята,
И вставили заместо них
Слова с рекламного плаката
Товаров, якобы крутых.
Назло всем этим бредням вашим
Престижным быть я не хочу.
Душусь одеколоном "Саша"
И долго, злобно хохочу…

На первый взгляд, это кажется смешным, но бродя по блогам (особенно в ЖЖ, где даже был целый конкурс из таких блогов), я не раз видел людей, для которых такое вот показное потребление под влиянием рекламы составляет чуть ли не смысл жизни. Раньше у меня всегда вызывало недоумение: почему затраты на рекламу являются оправданными. И только познакомившись с соционикой, я понял, что причин этому две:
1) далеко не все люди перед крупной покупкой способны тратить несколько дней на самостоятельный анализ и сравнение свойств и цен нужного товара от различных производителей и приходить к самостоятельному решению,
2) с другой — это все то же следствие самой серьезной проблемы человечества: слишком быстрого ритма жизни. Многие, даже среди тех, кто способен к анализу, подходят к вопросу выбора так: лучше я переплачу лишние N% и куплю то, что считается крутым, а освободившееся за счет отказа от анализа время потрачу на зарабатывание лишних денег (которые следующей раз пойдут на переплачивание все тех же N%).

Интересно, когда же люди поймут, что нужно жить своим умом и строить жизнь так, чтобы максимизировать не доходы, а свободное время и степень личной свободы за счет минимизации расходов (и, как следствие, времени на зарабатывание денег), и не будут переплачивать за "крутой бренд"?

XXXX Pro написал:

[q]

(к сожалению, автор неизвестен)

[/q]

есть шанс найти его в инете по отрывку ис стиха.


XXXX Pro написал:

[q]

Интересно, когда же люди поймут, что нужно жить своим умом и строить жизнь так, чтобы максимизировать не доходы, а свободное время и степень личной свободы за счет минимизации расходов (и, как следствие, времени на зарабатывание денег), и не будут переплачивать за "крутой бренд"?

[/q]

Никогда. Потому что стремление к крутости, описанное здесь, - это в глубине борьба за существование: внутривидовая (т.е. с себе подобными) конкуренция.

Анекдот:
Люди как куры в курятнике: каждый* стремится залезть повыше, клюнуть того, кто рядом, насрать на того, кто ниже.

В общем, эта конкуренция нормальна и проходит разными способами, а именно такой её вид зиждется на существовании принимающих её людей: экстравертов, той их части, которая любит гламур, вещный мир...

* понятно, что не каждый.

Есть люди, которые свободное время вообще не считают ценностью!
В отличие от денег. Меня такой подход удивил, но он есть.


Андре написал:

[q]

Никогда. Потому что стремление к крутости, описанное здесь, - это в глубине борьба за существование: внутривидовая (т.е. с себе подобными) конкуренция.

[/q]

Это точно. Вообще я согласен со всеми выступившими здесь ораторами.
Кроме XXXX Pro.
Дело в том, что минимизация расходов вовсе не минимизирует время на зарабатывание денег! Сравни свой доход с доходом какого-нибудь крутого шикующего богача, или хотя бы с Биллом Гейтсом. А потом сравни потраченное на этот доход время (которое всё ж имеет мажоранту 24 ч/сут) своё и его.
Заодно можешь проверить время, потраченное на зарабатывание денег, у людей самых разных доходов. И тогда обнаружится, что
а) разброс доходов гораздо существенней, чем разброс времён;
б) не существует однозначной корреляции между доходом и потраченным на него временем.

А покупка "крутых брендов" в принципе способна кое в чём экономить время.
В самом деле, нажа жизнь основана на сексе. Для секса нужно привлекать самочку. А чтоб её привлечь, нужно иметь что-нибудь выдающееся, и желательно такое чтоб показывало ей твою состоятельность (и способность обеспечить семью). "Крутой бренд" как раз способен на такое (а кроме него, сила, чудесность или формальное признание). Тем самым экономя время на поиск способа завоевания сердца самочки. Ей же он показывает, что ты можешь обеспечить достаточный уровень комфорта, в том числе морального.
Вообще говоря, вместо покупки "крутого бренда" в таких случаях может сойти сам факт получения крупных денег, например нобелевской премии. Но тут я не уверен.

XXXX Pro написал:

[q]

Т.е. условно приведем такой пример: ты повысил квалификацию, и тебе решили платить в 2 раза больше. Так вот, вместо того, чтобы увеличивать свои траты, ты просто переходишь работать на полставки, сохраняя тот же самый уровень дохода. (Другой вопрос, что на практике работодатель не всегда позволит такое сделать, но это уже рассогласование того "как есть" и того "как должно быть", т.е. проявление неидеальности оффлайнового мира.)

[/q]

Это рассогласование обусловлено экономически и с экономической же точки зрения справедливо. Объясню сразу на примере:

допустим, есть работник с определенным уровнем квалификации. За месяц работы на полный рабочий день он создает чего-то полезного на 3000 баксов, а поддержка инфраструктуры (зарплата бухгалтера, аренда офиса и т.п.), приходящаяся на его долю, обходится в 1000 баксов. Итого 2000 баксов "прибыли", которую делим пополам: 1000 работодателю на прибыль, 1000 работнику на зарплату.

Теперь следующий шаг - его квалификация выросла и зарплата на полный рабочий день = 2000 баксов. Если считать, что работодатель забирает ту же долю (половину "прибыли"), то получаем, что продукции наш специалист стал создавать на 2000+2000+1000 = 5000 баксов. Соответственно, если он работает половину времени - нагрузка на инфраструктуру сохраняется практически на прежнем уровне, поэтому его "справедливая" зарплата в таком случае составит (5000*0.5-1000)/2, т.е. 750 баксов.

Андре написал:

[q]

XXXX Pro написал:

[q]

kaprizka, ты прав насчет привлечения. С одной лишь разницей: ты оцениваешь это нейтрально, я же глубоко осуждаю (причем не столько мужчин, которые так делают, сколько женщин, которые на это ведутся).

[/q]

Лет через 400-500 это может практически исчезнуть. Жаль, не доживём. Поэтому нужно не париться сейчас.

[/q]

Подозреваю, что вы оба сильно преувеличиваете количество женщин, которые на это ведутся. :-)
Возможно, некоторым мужчинам просто удобнее объяснять свое пристрастие к крутизне еще и этим фактором, помимо прочих?

Андре написал:

[q]

Так какое оно?

[/q]

по моим оценкам примерно 1 млрд 214 млн 473 тысячи 819 человек.

Кто хочет - ищет способы, кто не хочет - ищет причины.

Дискуссия на уровне сайта damochka.ru :)

Трезвее смотреть на мир надо !

slonoslon написал:

[q]

вещевая эмуляция ЧС если и исчезнет, то только вместе с человечеством.

[/q]

Slonoslon, я говорил про исчезновение повышенного влечения женщин к мужчинам "эмулирующим" (и не эмулирующим) ЧС в связи с выравниванием прав полов.


slonoslon написал:

[q]

по моим оценкам примерно 1 млрд 214 млн 473 тысячи 819 человек.

[/q]

Т.е. примерно четверть человеческого населения Земли... Догадываюсь, к чему клонишь.

Zexh написал:

[q]

Но это происходит не от того, что ценность, что неценность, а по другим немного причинам, косвенным, так сказать.

[/q]

И по каким же?

Kora написал:

[q]

[/q]

я точно так же обычно поступаю. Но чаще всего максимальное качество, а тем более соотношение "качество/цена" - не у самых понтовых брендов, а у крепкого середнячка.

Kora написал:

[q]

Ну, я и покупаю не самые понтовые бренды, а проверенные мною или кем-то из людей которым я доверяю торговые марки. Некоторые из них более, другие менее известные.

[/q]

иногда фиг проверишь толком. Например, на каком самолете лучше лететь - Боинг-737 или ИЛ-86?

речь идет о крутизне и о том, кто кого статуснее?

тогда при чем тут реклама и бренды? это следствие, а не причина "показательного потребления"(я бы сказал показушного, а то показательное как-то с толку сбивает). причина в таких вот людях, которые жить не могут без войн и выяснения того, кто круче.