Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

anush написал:

[q]

одинок ли человек в своем внутренном мире?

[/q]

наверное, от мира зависит, что у него там =))

аРТ написал:

[q]

Одинок, думаю. Если у него нет множества личностей внутри. Но это, вроде, клиника уже...

[/q]

может и клиника конечно, но у меня куча народу внутри!

аРТ написал:

[q]

не, у меня тока до раздвоения личности доходило))) И как же ты со всеми управляешься.. В каком-то фильме был персонаж, у которого тоже жило ичностей 20, причем все очень разные. И они попеременно, в зависимости от ситуации, захватывали власть над всем организмом. При этом они были в каких-то сложных взаимоотношениях между собой..

[/q]

сериал такой был давно на СТС - "Голова Германа". А что за фильм? очень интересно было бы посмотреть!

я конечно говорю не о полноценных личностях, а о ролях, которые я разыгрываю внутри себя. Там живёт много людей и я с ними разговариваю, они разговаривают друг с другом. Я говорил о постоянном диалоге и мини-сценках у себя в голове, это очень удобно, можно моделировать разные ситуации, если нужно.

аРТ написал:

[q]

А, да тоже какая-то серия из сериала "Части тела" Если важно, могу попытаться найти в каком именно сезоне и какая серия. Интересно, что там ведь делалась пластическая операция одной из личностей, чтобы всем было комфортно жить)) Ну и врачи все думали, делать-не делать (вроде, психическое отклонение). А когда попытались ей отказать, там такая жуткая личность пробудилась....

[/q]

:LOL:
не, искать не надо, если вдруг наткнёшься случайно, то напиши :)

anush написал:

[q]

Я всегда соглащаюсь с тем мнением, что на самоубийство способны только сильные личности: даже когда человек несколько год размыщляет о том, что закончит свою жизнь с самоубийством, ему все равно необходимо риск и время, что-бы рещится, тоесть перейти от теории к практики.

[/q]

Хм... я переходила от теории к практике. Никакого мужества в этом не было. Позерство только. И не очень большая любовь к жизни.

Tigris
я просто нaписала свое мнение, многие могут со мной не согласится

вчера одну интересную фразу прочитала:
Джон Хокс пишет:--- когда я хочу, что-бы герой моей книги летел, я просто пишу "он летает"
А вы как понимаете эти слова? Интересно было бы слышать ваши мнение..

4X_Pro написал:

[q]

На мой взгляд, как то, что не нужно придумывать сложное решение простой проблемы (в данном случае объяснять, как и почему он летает с точки зрения физики).

[/q]

я тоже так подумала

Olga написал:

[q]

Писателю нужно всегда оставлять "пространство" для читательского воображения.
Когда всё "разжевано", читать неинтересно. Мне, по крайней мере

[/q]

Частично согласен, частично — не очень. Действительно, книга, где разъяснено абсолютно все после прочитывания не вызывает желания к ней вернуться или обсудить ее с другими людьми. Но с другой стороны, когда вопросов остается больше, чем ответов, книга начинает вызывать недоумение.
На мой взгляд, книга должна описывать некоторый "каркас", общую структуру мира, но при этом и оставлять пространство для додумывания пользователем какой-то своей части этого мира.

Olga написал:

[q]

Ну, тут возможны варианты: плохая книга, плохой писатель... да просто - "не твоя книга"; отложил в сторону - и забыл.

[/q]

У меня наиболее явно выражено это было в случае со Стругацкими. Постоянно возникал вопрос "ну так что там на самом-то деле произошло". Хотя назвать их плохими писателями я бы не рискнул.

вспомнила про свою кажется самую первую тему. По-моему она была очень удачная..с помошью этой темы я познакомилась с многими участниками форума. Помню, что в первый день мне очень понравились Мик и WIP.