Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Интересно.

я бы начала с очевидного:
интуит и сенсорик
инфантил и агрессор
демократ и аристократ
предусмотрительный и беспечный (хотя лично я этого не чувствую)
стратег и тактик
негативист и позитивист
результатер и процессер
рассудительный и решительный
квестим и деклатим
активационный бс и би

У Максов гораздо более конкретное мышление, тогда как Роб может улетать мыслью в неведомые дали (а если у Роба 2-ая Логика). Для Роба в целом более важно видеть картину в целом, тогда как для Макса — четко понимать функции системы и свои функции в ней.

bdrFsg написал:

[q]

Шутят по разному.
Макс по ЧС - "вот если согнать тех уродов с лавочки то будет где сесть"

[/q]

:blink: а где смеяться?

Смеяться нужно после осознания юмора.

кстати хорошее замечание. Не видал от известных мне Максов смешных для меня шуток. Пригодится в типировании)

Максы любят поговорить о планах, Робики - о возможностях.

А как это - строить из себя интеллигентов?
Мы интеллигенты де-факто, без всякого строительства.

Робы очень хорошо реализуются в фундаментальных науках. ИМХО.

aRT написал:

[q]

bdrFsg написал:

[q]

Шутят по разному.
Макс по ЧС - "вот если согнать тех уродов с лавочки то будет где сесть"

[/q]

а где смеяться?

[/q]

Смею заявить, что, по моим наблюдениям, Максы не используют таких выражений. Творческая ЧС так не работает. Фраза либо ролевого ЧС, либо несёт в основном ЧЭ нагрузку.

aRT написал:

[q]

bdrFsg написал:

[q]

Шутят по разному.
Макс по ЧС - "вот если согнать тех уродов с лавочки то будет где сесть"

[/q]

а где смеяться?

[/q]

aRT, ну после слова "лопата" же! Ты что ли не знал?...

Задыркаюк написал:

[q]

Смею заявить, что, по моим наблюдениям, Максы не используют таких выражений. Творческая ЧС так не работает. Фраза либо ролевого ЧС, либо несёт в основном ЧЭ нагрузку.

[/q]

Творческая ЧС может так работать... да... только использовать такое сочетание могут, как это ни прискорбно признавать, только этики. :thumbdown:
Поскольку "этика" - это не обязательно "людям во благо", это может быть по модулю равно, но по знаку - прямо противоположно, да...

Tessa написал:

[q]

Максы похожи на взрослых детей, которые не видят очевидных вещей, а часто ведуться на всякие разводиловы. При этом жутко недоверчивы мнению одного чела и любят считать верным либо то, что записано где то в правилах, либо то что высказали несколько человек как решение (при этом возможности простого сговора не в силах осознать). Максов нужно все время как бы держать за руку и немного тащить вперед.

[/q]

Странно это выглядит со стороны, оказывается. А как можно верить одному человеку? Где гарантии, что он говорит правду? А в книгах или мнениях нескольких людей одновременно хоть какая-то гарантия есть... Но если даже в таком случае есть возможность заговора, то чему/кому же тогда вообще в этом мире можно верить? А верим разводам тогда, когда не имеем достаточно информации. Например, если у меня отпрашивается студент и говорит, что у него большие проблемы, то как я могу знать, правду он говорит или он обманывает?

А по поводу того, что мы не видим очевидных вещей: я часто это слышу в свой адрес и жутко злюсь. Почему некоторые люди называют очевидными вещами то, что очевидным не является? Если мама меня просит что-то сделать, но не объясняет четко и понятно, как это сделать, то я считаю совершенно несправедливыми упреки в несообразительности. Разве я могу догадаться, как это делать, если мне не объяснили? Для этого телепатические способности нужны!