Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Млин как же уже достали эти мифы

К примеру если ЛСИ то обязательно "танк", если ЛСЭ то "зануда", если "ЛИИ" то "ботан", если "ЭИЭ" то "истерик", если СЛЭ то "носорог" елы палы сколько можно то ?

сегодня (ссылку давать не буду дабы не пиарить) наехали на штирлов на одном из форумов (не идеал)

-----------------------

Мне кажется главное отличие
Штир - рационал
Жуков - иррационал
и этим всё сказано

P.S. Моё личное мнение - штиры такие бестолковые

--------------------------

Жук отличается великодушием, если ты прокосячился, то он махнет рукой... Он как бы большой и добрый слон по ощущению, при этом ты всегда знаешь, что он может зашибить тебя не только хоботом, но и даже хвостом, если ты вдруг решишь встать у него на пути. Штирл же мелочен и сильно зависим от работы. Он сильно не любит болеть, так как на время болезни придется кому-то передать ответственность. Штирл постоянно пасет кого-нибудь под видом опеки. Чем более он ответственности наберет, тем лучше. К тому же Штирл одет оч аккуратно и как правило в деловом стиле. Даже на пикник не позволит себе выехать в старье. Жуко же в плане одежи гибкий, одевается как ему удобно. И еще - Жукова всегда в компании заметно, даже если молчит и одет серенько. К нему относятся как бы к последней инстанции, которая должна утвердить решение. Жук вообще авторитет, по жизни.

--------------------------



ну и мой пост... вообще нехотел постить но потом подумал "надо" :mad:

Моё личное мнение - штиры такие бестолковые




Цитата:
Жук вообще авторитет, по жизни.





госпди... вот до чего доводит изучение популярной соционики неокрепшие психологически умы

[q]

Авторитет (нем. Autorität, от лат. auctoritas — власть, влияние) — в общем смысле: значение и основанная на значении или с ним соединённая власть; в узком — влияние умственное, возбуждающее уважение, доставляемое обладанием превосходной и признанной власти или выдающейся и признанной мудрости, знания, добродетели. Римляне называли признанную за их городами власть auctoritas. В науке авторитетами называются люди, которых известность по своей части так прочна, что она служит ручательством истины и непреложности высказанного ими мнения. Поэтому говорится также о вере в авторитет, которая бывает основана на доверии к мнению или знанию другого лица.

[/q]

И причём тут СЛЭ вы мне скажите ? Если верить соционике то СЛЭ - иррационал, т.е. "семь пятниц на неделе" говоря просто... а как можно поручиться за человека если не знаешь что от него ожидать завтра ?

[q]

Бестолковость, если определить ее точнее, - это неповоротливость ума в
речах и делах, а бестолковый - это такой человек, который, считая на счетах
* и подводя итог, спрашивает у сидящего рядом; "Сколько ж это будет?" Когда
ему предстоит явиться в суд, чтобы держать ответ, он, забыв об этом,
отправляется в поле. Уснув на представлении, он остается один в театре.
Набив брюхо, он поднимается ночью за нуждой и возвращается искусанный
соседской собакой. Взяв что-нибудь, он сам спрячет, а потом будет искать и
не сможет найти. Когда ему сообщают, что кто-то из его друзей умер и зовут
на похороны, он, помрачнев и уронив слезу, произносит: "В час добрый!" Даже
получая от должника деньги, готов привести с собою свидетелей. Зимою он
препирается с рабом из-за того, что тот не купил огурцов. Детей своих,
заставляя упражняться в борьбе и беге, он доводит до изнеможения. В поле,
сам готовя себе чечевицу, он дважды кинет в горшок соли, и варево станет
несъедобным. И когда Зевс посылает дождь, он говорит... А если кто спросит:
"Сколько, по-твоему, покойников похоронено за Кладбищенскими воротами?" *,
он ответит: "Нам бы с тобою столько".

[/q]

назвать логический ТИМ "бестолковым" т.е. обладающим

[q]

неповоротливостью ума в
речах и делах
это вообще интересно

[/q]

Господа если обсуждаем соционику то давайте хотяб не противоречить теории, а если уж просто личности тогда добро пожаловать в флейм

MrGreeN, а кто тебя достал так? :rolleyes:

MrGreeN написал:

[q]

госпди... вот до чего доводит изучение популярной соционики неокрепшие психологически умы

[/q]

:LOL:

MrGreeN написал:

[q]

Если верить соционике то СЛЭ - иррационал, т.е. "семь пятниц на неделе" говоря просто... а как можно поручиться за человека если не знаешь что от него ожидать завтра ?

[/q]

Это не про Жуков.. :dry:

Да то я злой был... и надо же было ответь либо в категоричной форме либо вообще молчать но не был бы я экстравертом а тем паче штирлом еслиб промолчал на такой наезд :-D


И вообще кто придумал что штир - разведчик... с таким темпераментом соционическим какой там разведчик... нифига выдержки нет :wall:

Ага! И Доны ещё! Нас пустомолами называют! А что ни умный человек - то Вечный Жид...

MrGreeN написал:

[q]

ну блин реально заколебали... выговорился короч

[/q]

Знаю Драйку на одном форуме, которая цитирует описания Жукова и доказывает, что это она и есть :dry: .

вообще, я понимаю, когда человек определился и узнаёт ТИМ другого в реале, то к некоторому написанному уже относится как к субьективному, но те, кто еще "неокрепшие псхологические умы" :LOL: :thumbup: то идеализирует каждое слово, каждое предложение.

Кстати, мне очень приятно, что на этом форуме такого идеализма нет - то есть все в здравом уме :-D .

barsik то вы ЭИЭ и ЭСЭ не умеете готовить :-D

кста под вечер выяснилось к чему это был наезд на штирлов... там у одной начальница оказывается штирка ну подчинённая решила что мы все такие :-D

вот так всегда... насолил Горький Аушре - получаем монстра в описании, обидел какой-то еврей Гитлера - получаем холокост

млин не могла Елена Троянская выбрать се мужика - получаем пунические войны

все из-за межличностных отношений причем индивидуально-ситуативного уровня

ну и зачем это приравнивать к научной теории... если уж и выводить то теорию "конфликтов" которая уже мало чего к соционике имеет

тока тссс... не будем выдавать источнег ;-) это будет нашей маленькой тайной :-D

Kath написал:

[q]

barsik написал:

[q]

к сожалению, это факт...

[/q]

Чем тебе Гюги насолили? Роняли часто в детстве, или 100 рублей не отдали?

[/q]

Ну а что такого Гюги умеют? Кроме смеяться и праздновать)

barsik написал:

[q]

Kath написал:

[q]

barsik написал:

[q]

к сожалению, это факт...

[/q]

Чем тебе Гюги насолили? Роняли часто в детстве, или 100 рублей не отдали?

[/q]

Ну а что такого Гюги умеют? Кроме смеяться и праздновать)

[/q]

:LOL: Ах вот кто мифы распространяет :thumbup: . Самое страшное, что сам в это и верит. :tongue:

А Габы вообще встают с дивана исключительно для того, чтобы плюшек напечь :LOL:
А если ты плюшки не печешь, стульчик себе поудобнее не выбираешь и не гладишь незнакомых людей при первой встрече, фсе.... в базовой БС отказано!

В Дюмки тем более. Они ваще на диван не ложацца! Они к нему подходят исключительно для того, чтобы подушечки поправить, а то ходют разные Доны, симметрию подушечную нарушают! :mad:

barsik написал:

[q]

вот опять ты смеешься
Что и требовалось доказать.

[/q]

Это смайл смеется - он отображает характер данного ответа, потому как глубина заданного вопроса абсолютно не впечатляет :rolleyes: