Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Thymus написал:

[q]

vortex777 написал:

[q]

Вы смогли договориться с начальством, что работаете дома. Что работаете в любое время. Что план работы составляете сами? Нет? Тогда понятно почему это никак не характеризует вашу

[/q]

Могла, только мне это не надо Я работаю на работе и отдыхаю дома. Думаю, решу уйти в декрет - смогу договориться о сохранении работы и удобном мне графике без проблем. Но "договориться", "план" и "время" - это тоже не по части .


vortex777 написал:

[q]

Потому что у тебя в "качестве показательного примера" и "демонстративно отказаться".

[/q]

"демонстративно отказаться" - это не у меня, а в условиях задачи - перечитайте вопрос
"показательный пример" это что-то вроде вашего

vortex777 написал:

[q]

уволить нах

[/q]

только я не позволяю себе так выражаться

[/q]

Thymus написал:

[q]

Wic написал:

[q]

[q]

Фотографии не публикую для сохранения иллюзии анонимности. Простите

[/q]

Клон шоле ?

[/q]

Wic, ну я же написала:

[q]

Использую в сети два ника. Один - для реального и виртуального общения, т.е. кто знаком с этим моим ником, знает мои ФИО и/или знаком лично. Второй (thymus) - исключительно для виртуального. Смысл - иметь место, где можно быть откровенной, не задумываясь о корректности, уместности, общественном мнении и пр. В ЖЖ его использую, например. И говорю там то, что никогда не сказала бы человеку, знакомому со мной лично. Поэтому можно рассчитывать, что все ответы в анкете - откровенные. Ибо вряд ли при ответе на вопросы я буду учитывать возможные оценки моего поведения/мировоззрения весьма уважаемыми, но все-таки виртуальными типировщиками.

[/q]

Мало ли вы знаете меня реально, а я тут какие-то вещи пишу, которых вы обо мне никогда не знали, и знать вам не положено
А клон - это вы о чем? Виртуал, типа? А вы в ЖЖ не заглядывали - я ссылочку давала? Или вы считаете, что я завела ЖЖ год назад только для того, чтобы сейчас виртуально протипироваться?

[/q]

Не задолбало придумывать отмазы?

Thymus написал:

[q]

А вас - не ... таким языком прикрывать свою безграмотность и хамство? Дальнейшее общение персонально с вами не считаю целесообразным. Все.

[/q]

Да вы, достопочтенная, перекурили отборного бамбука и теперь несете такую ересь, что генератор случайного бреда обзавидуется :LOL: :LOL:

Пришла в голову параноидальная мысль - даже заснуть не смогла. Пришлось подняться и включить комп :-)

Суть: А не мерность ли :ЧС: пытался проверить Вортекс своим наездом? А я - повелась, как девочка :-)

Но даже если и так, общаться все равно не хочу.

Занят, скорее всего. Движок совершенствует.
Тут ведь такое дело: чем дольше читаешь ответ на анкету, тем точнее оценка типа.
А время - дефицит.

kaprizka написал:

[q]

Тут ведь такое дело: чем дольше читаешь ответ на анкету, тем точнее оценка типа.
А время - дефицит.

[/q]

Мне показалось, у него все так просто - выделил аспекты, расставил баллы, посчитал вероятность... Вроде, и времени немного, но красота, да и только. Емко и кратко, талант, однако :-) Даже в качестве наглядного пособия распечатала себе практически все ветки с его типированием - для изучения методики. А возможно, и для того, чтобы попробовать самостоятельно оценить свои ответы с т.з. аспектов. Вот только как он считает дальше - не понятно. Где-нибудь есть описание методики?

Постараюсь проанализировать анкету сегодня или завтра. Вчера меня вообще не было на форуме весь день...

"Так получилось". В соционику я вошла как упирающийся осел - "не хочу-не буду". Очень привлекла красивая и логичная структура, жалко, таких же красивых и логичных описаний, насыщенных практическими примерами, крайне мало. Потом случился конфликт с мужем, и стало очень интересно в нем разобраться - уж очень этот конфликт "красиво" разбирается с точки зрения соционики. Жалко, нет инструкций по выходу из него.

Практический смысл в этом есть:
- лучше понять себя;
- лучше понять окружающих;
- получить возможность более искусно корректировать отношения.

Вот БЛ осознанная, ЧЛ в ценностях :-)


Я, скорее, позволю ему встать передо мной. Тем более если это - "хороший знакомый".
(БЭ сильная - подчёркнуты отношения, скорее всего люди делятся на много подкатегорий по отношениям с ними) Так будет значительно проще. Вместо того, чтобы уговаривать стоящих за мной, я могу сказать что-то вроде: "Этот человек занимал передо мной, просто отошел". Впереди стоящие обычно "наращение" хвоста не отслеживают, сзади стоящие не могут знать, что было до их прихода.
БЛ ролевая - старается рассуждать логично

[q]

9. Приведите примеры мышления от частного к общему (индукции) и от общего к частному (дедукция). Каким из этих способов мышления вы пользуетесь чаще? Почему?

[/q]

Можно откопирую из другой анкеты?

Вот эти регулярные копи-паст из других мест - имхо, слабая ЧИ, не столь важно подчеркнуть свою индивидуальность, да и фантазия слабовата.

[q]

10. В какой форме у вас проявляется фантазия? Как и насколько детально вы представляете себе цель, когда начинаете что-то делать? Что вам легче представить: процесс выполнения чего-либо или его конечный результат?

[/q]

Значительно проще представить цель. А процесс - это уже как придется. Иногда даже так - цель четко вижу. А вот пути достижения настолько многовариантны, что для выбора оптимального пути приходится вопрос обсуждать очень долго. (болевая ЧИ - сложно выбрать вариант достижения, этика в ЭГО - обсуждения с людьми, общение с людьми интенсивное, потребностьв общении, обсуждении.) С коллегами, друзьями и пр. Не обязательно более компетентными людьми, но обязательно - здравомыслящими. Например, с этой целью завела тему о конфликте с мужем. Цель - вижу. А пути надо обсуждать.

Моя фантазия всегда конкретна, приземленна. Дизайн квартиры, свадебное платье, варианты проведения отдыха, варианты аналитических расчетов и т.п. Очень не люблю фантазии на отвлеченные и малореальные темы, типа "принца на белом коне". Хотя иногда эта моя "конкретность" очень мешает. (сенсорика в ЭГО, а не интуиция, что называется ППКС, приземленность сенсорная такая, воблаках не витаем, стоим на земле) Сочинение на свободную тему в школе было просто мукой. Сейчас есть реальная возможность стать руководителем проектом, но для этого надо придумывать, что можно сделать с тем или иным объектом. А вот это - не ко мне. Посчитать - посчитаю. А вот придумать, что именно посчитать - не могу. слабая фантазия в целом, к сенсорике в ЭГО, интуиция одномерная

1. "Изучить всю доступную информацию по литературе или в Интернете" и составить свое мнение.
2. Обсудить это мнение со знакомыми. Снова не обязательно компетентными людьми, но обязательно - здравомыслящими.
3. И только потом - действовать. Наверняка, а не "на авось".

Если кто-то скажет про велосипед, готова буду с ним этот "велосипед" обсудить.

Тут видим рациональность, слабая ЧИ опять же - энергозатратный процесс выбора, чтобы вот "наверняка, а не авось". Ошибаться по ЧИ не любит - слишком энергозатратно.

Если, например, взять мои рассчеты на работе, то значительно проще взять наиболее подходящий для новой задачи вариант и его переделать. Это позволяет учесть все ранее уже выявленные нюансы, добавив к ним новые. Иначе можно упустить то, что раньше уже рассматривалось. Ну, например, при расчетах забыть какую-нибудь статью затрат. Из старого, как раз, ценнее концепция и методика, чем отдельные идеи. Поэтому стоит взять старое и дополнить новыми идеями, а не наоборот - взять новое и дополнить старыми идеями.

Ну тут снова БЛ ролевая, ЧИ не в ценностях - слабая, рациональность

Ужас ужасный. Принятое решение всю оставшуюся жизнь будет казаться мне неправильным - я же не успела его обдумать и собрать информацию. Такое дело будет постоянно меня нервировать. В качестве работы никогда за него не возьмусь - поскольку мне кажется, что я не смогу ее делать качественно.

Разумеется ужас ужасный, нет времени на энергозатратные подстраховки по слабой интуиции, ЧИ болевая, ЧЛ в ценностях

Но предпочитаю жить настоящим. Я существую здесь и сейчас - и здесь и сейчас нужно вести себя в соответствии со своими принципами, радоваться жизни и т.п. А позволит ли такое поведение достичь моих долгосрочных целей - дело десятое. Цели могут меняться, и если всю жизнь бежать за призрачным будущим (или оглядываться в прошлое), то можно и не заметить, как жизнь кончится.

тут сенсорика в ЭГО, человек стоит на земле, приземлён, живёт в настоящем дне

[q]

15. Насколько вам просто понять, как человек к вам относится, не спрашивая его об этом напрямую? По каким признакам вы можете это сделать? Можете ли вы целенаправленно улучшить отношение человека к вам или к какому-то другому человеку?

[/q]

Понять - очень просто. Как именно - сказать не смогу ("ощущения" ). Но очень часто попадаю в точку (иногда доходят слухи от "третьих лиц"). Целенаправленно улучшить отношение - вряд ли. Мнение/отношение человека - это его личное дело, захочет (готов к восприятию новой информации, готов менять мнение и т.п.) - изменит, не захочет - не изменит. Если человек думает обо мне плохо - это его личное дело. Если он еще и относится ко мне плохо (совершает "плохие" действия), постараюсь отодвинуть его на безопасную для меня дистанцию. Пусть там "сидит и думает". Изменится его поведение или мое отношение к этому поведению - будем пересматривать дистанцию.

Как я уже писала БЭ в базе - не творческая так как нет потребности творчески по ней работать, зато гибкое чувство дистанции - понятие по ЧС. Творческая ЧС

Что касается "хорошим" и "успешным", то, конечно, хотелось бы "и того, и другого, и можно без хлеба". Потому что оба эти понятия означают самореализацию. Но при возникновении противоречия предпочту быть "хорошей". Все-таки материальный мир - это преходяще. Друзья/семья тоже не вечны, но значительно более важны.

СИльная этика

18. Как вы реагируете на ситуацию, когда на вас обиделись, а вы не понимаете, в чем причина? Что сделаете для того, чтобы эту причину выяснить? Сложно ли вам первым пойти на примирение с человеком, если эта причина оказалась пустяком и в какой форме вы будете это делать?

Пытаюсь выяснить в диалоге. Но ясность в этом вопросе важна не до такой степени, чтобы стоило обострять напряженность. Пойти на примирение, если человек этого хочет, мне всегда легко. Если же он не хочет, то можно в лепешку расшибиться - и безрезультатно. Если я не права - признаю и извиняюсь (правда, если в запале не переходили на личности), если не прав человек... за интересное общение можно простить многое. Тем более - пустяки.

СИльная этика, спокойно решаются такие вопросы, очевидно как можно это всё разрулить.

Личное пространство - мысли, чувства, эмоции. Задумалась, и поняла, что для меня это понятие с пространством как таковым (которое в километрах и гектарах измеряется) совершенно не связано, только с "личностью". Наверное, очень хорошо контролирую дистанцию. Мое личное пространство - это моя крепость. При чем с разными отсеками для разных груп людей: кто-то допущен сюда, кто-то - туда. Не буду излишне откровенничать с тем, с кем знакома лично. Не познакомлюсь лично с теми, кто знает меня как thymus-а. Ну и т.п. Исключительно из чувства самомохранения.

Вторгаться в чужое личное пространство не считаю допустимым. Хотя вполне возможно, что моя грань "личного пространства" проходит совсем не там, где ее проводит другой. Соответственно, допускаю вероятность, что могу вторгнуться в чужое личное пространство. И иногда (крайне редко, но бывает), как ни стараюсь себя остановить, вторгаюсь в него на эмоциях/истерике как разъяренный слон. Хотя, опять же, если такие действия могли бы растоптать меня, не факт, что они растопчут другого человека - понятие "личного пространства" у всех разное.

Творческая ЧС, имхо, налицо, гибко оперирует понятиями "личное пространство, самосохранение, дистанция" звучит в блоке с этикой.
Чтобы он начал работать нормально - не приму никаких. Просто уволю. Потому что сотрудник, который позволил себе "демонстративно отказаться" выполнить распоряжение начальства должен быть уволен в качестве показательного примера. Так отношусь ко всем, и одобряю аналогичное поведение своего начальства. Скорее, не поняла бы обратного - начальник не должен допускать подобного поведения подчиненных, иначе весь коллектив расползется, кто в лес, кто по дрова. Демонстративное презрение к такому понятию как "субординация" считаю недопустимым как для себя, так и для вышестоящих/нижестоящих коллег. Если допускаю его в своем поведении - значит я настроена на увольнение и решила выложить "правду-матку".

ЧС в ценностях, сильная

Создать конфликтную ситуацию - достаточно легко. Только я не буду этого делать без крайней необходимости. В обычной ситуации считаю недопустимым. Могу пойти на конфликт только в случае особо агрессивного давления на мое личное пространство. Мир без конфликтов - утопия, но все-таки я предпочитаю конструктивный диалог (обсуждение проблем) бессмысленному эмоциональному всплеску (конфликту).

ЧС в ценностях, сильная

Такое было. Прямо сказала, что работу с не меньшей зарплатой найду завтра же. И нашла Авторитарным силовым давлением заставить меня что-либо сделать невозможно - можно либо вызвать малоконтролируемую эмоциональную реакцию, либо холодное "пошли вы". Делать работу, к которой меня вынуждали таким образом, не буду ни в коем случае, даже после того, как буря утихла и давление прошло. Например, если родители начинали подобным способом высказывать пожелания, чтобы я убрала свою комнату, комната могла простоять неубранной месяц-два-три.

Ну ЧС в ценностях, сильная

Плохо отношусь. Считаю такое поведение недопустимым. Не скажу, что моя позиция противоположна - всем безоговорочно помогать я тоже не брошусь. Но людей с такой позицией в свой круг не допускаю. И публичное проявление слабости не люблю - ни у себя, ни у других. Слабость допустима для детей, стариков и калек, все остальные в состоянии сами о себе позаботиться. Другое дело, если человеку для того, чтобы позаботиться о себе, нужна удочка. Вот удочку - дам, а рыбу - никогда. А слабость как работу на публику вообще презираю. Попрошаек за это не люблю.

Опять ЧС в ценностях+сильная этика.

Бурному проявлению положительных эмоций у других людей добродушно усмехнусь. При бурном проявлении отрицательных буду вести себя в зависимости от эмоций (гнев, плач и т.п.), но, скорее всего, предпочту несколько дистанцироваться - чтобы не "зацепило". Сама положительные эмоции проявляю явно, но вряд ли бурно. Отрицательные стараюсь не проявлять - это никому не нужно.

ЧЭ не в ценностях, по сравнению с БЭ

Обе ситуации малореальны. Обычно по степени эмоциональных проявлений я "догоняю" компанию, а не лидирую. И пока не усвою, что в этой компании смешно и уместно, вряд ли начну шутить. С другой стороны, не отстаю от нее настолько, чтобы оказаться неадекватно угрюмой. Как правило, охотно включаюсь в всеобщее веселье. А если "неохота", то сижу дома .

ЧЭ не в ценностях, но уверенная, в рамках необходимого.

Ненависть описать не смогу - вряд ли я испытывала настоящую ненависть.

Любовь... Это очень актуальный вопрос. Влюбилась в мужа с первого взгляда. За те 20 минут, что мы общались в первый раз, сразу смогла оценить, насколько это цельная, сильная и красивая личность. Ощущение - восхищение и уважение, душевное тепло и понимание слабостей. Потребности - обнять, успокоить, снять эмоциональное напряжение. Поддержать, помочь, способствовать реализации потенциала. Удержать от разменивания талантов на мелочи и зарытия их в землю. К сожалению, для поего мужа гендерные стереотипы оказались важнее, чем тепло и понимание. Но это - терпимо. Не терпимо - это неуважение и наплевательское отношение. Поэтому планирую развестись. Хотя любовь этим не задушишь. Просто осознание того, что человеку на тебя плевать помогает тебе самой ее побороть.

Сильная этика :rolleyes:

Очень не люблю заниматься чем-то подобным. Возможно, в силу "конкретности" фантазии. Было бы очень хорошо, если бы рядом был кто-то, кто четко понимал, что именно требуется, и давал конкретные указания. ну и желательно, чтобы он при этом прислушивался к советам других - мало ли что я надумаю в процессе

Тут опять сенсорика, отсутствие фантазии

"Уют - тепло и расслабленность За ним просто иду в объятия мужа (шла). Если мужа нет, даже не знаю, как получить ощущение уюта. Ни теплая кошка его не компенсирует, ни тепло и огонь в камине - никакой альтернативы в голову не приходит.

Комфорт - мысленная ассоциация с мягким диваном, обнимающим мое "тело белое".Скорее всего, это приятные тактильные, физические и обонятельные, что ли, ощущения. Вот еду я в машине - кожаный руль, приятное на ощупь торпедо, кондишн, удобное кресло, и еще такое потрясающее ощущение мощи в руках - да это же рай земной! Или сижу я на мягком диване (не кожаном, кожа для дивана слишком "холодная"), в руках, интересная книжка, на столике - зажженная аромалампа - красота... Пришло в голову - комфорт - это ощущение полного слияния с материальным миром, растворения в нем. Когда ни одна досадная мелочь не отвлекает тебя от приятных ощущений."

Дополню по этой фразе "ни одна досадная мелочь не отвлекает тебя от приятных ощущений". Мелочь - имеется ввиду мелочь из материального мира. Приятные ощущения - нематериальные: общение, любовь и пр.

Сенсорика сильная, но даже тут уклон прежде всего в этику

Тоже очень малореальная ситуация. Дизайн будет очень выверенным и рождать приятные ощущения. Будет некоторая оригинальность - очень не люблю "евростандарт", но интерьер ни в коем случае не окажется кричащим и вульгарным. Хотя при очень стереотипном мышлении мою оригинальность можно не оценить.
а) мой ответ: "ой, ладно, по-моему, в целом неплохо получилось".
б) мой ответ: "ну я же здесь буду жить, а не вы".

Уверенная сенсорика, рациональность

Ну... Наверное, Ника Самофракийская - это красота, а Венера Милосская - это стиль. Красота - это сила духа, стиль - это мягкость и соответствие ожиданиям. Наверное, так. Но опять как-то слишком пафосно

ВОт вопрос назрел: почему так боитесь показаться пафосной? Всё время ограничение какое-то по пафосу идёт

Моей работы - по степени соответствия ее поставленным целям и задачам. Товара/услуги - практичность, долговечность, удобство. При выборе могу очень мало, на самом деле, учитывать цену/качество непосредственно самой услуги, а в гораздо большей степени буду обращать внимание на поведение продавца - насколько он корректен, вежлив и т.п. Иногда готова переплатить только для того, чтобы получить удовольствие от процесса покупки или дальнейшего сервисного обслуживания. Например, куплю абонемент в конкретный спортклуб просто потому, что там приятная обстановка. Или буду обслуживаться у конкретного автодилера просто потому, что там очень корректные мастера и девочки на ресепшн. Хотя в другом месте могло бы оказаться и дешевле.

ЧЛ в ценностях, но опять сильный упор на этику. Тут я снова полностью ППКС, для меня сервис - это ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ важно.

"Если я опоздала, это значит, что не было экстренной необходимости приходить вовремя. Если кто-то опаздывает - ничего страшного, если это
а) не такая уж и важная встреча
б) не меняет кардинально наших планов. Например, могу разозлиться, если спектакль начинается в 18.00, а "компания" пришла в 18.20. Если речь о кино, все проще - можно пойти на следущий сеанс.

Рациональность

Потому что конец этого "действа" виден. Намного хуже переношу ситуацию, когда этот конец труднопредсказуем. Например состояние подвешенности в отношениях переношу очень тяжело. Предпочту спровоцировать выяснение отношений, которое может привести к маложелаемому, но все-таки результату, чем еще 10 лет жить в состоянии неопределенности.

ЧС в ценностях против ЧИ, рациональность - надо раставить точки над i обязательно, нужна ясность, чёткость.

Как минимум, время - безотносительно. Поэтому не понимаю, что значит объективное и субъективное время. 1 час - это всегда 1 час, так же как 1 метр - это всегда 1 метр. И еще оно постоянно идет. Вне зависимости от наших желаний, влиять на него невозможно.

И еще - люблю такую фразу (не помню, откуда) "Не трать время зря - это материал, из которого сделана жизнь". С другой стороны, если уж тратишь, то хоть получай от этого удовольствие

БИ слабая, но в ценностях

Хе-хе, спорить тут можно бесконечно, как показывает моя практика типирования.
На каждое твоё "а" я скажу "бэ".
Засим откланиваюсь ;) Удачи! :)

Про избегание конфликта любой ценой (про "любую цену" ничто в ответах твоих кстати не указывает ) - напоминаю - базовая этика. Это важно. Если для НАпа конфликт - это спорт, азарт даже какой-то - у Драя такого нет, для него это прежде всего "зло", но зло в некоторых случаях необходимое, для дОста же в любой ситуации важнее до конфликта не доводить всяческими окольными обходными скользкими путями по ЧИ. Оттого и точки над i в отношениях, которые тебе лично очень важно раставить - они не расставляют, они не уважают определенность, много знаю случаев, особенно мужики досты на это попадаются, куча баб и со всеми отношения незавершенные и тащат они этот груз на себе и ничего поделать не могут - ЧС болевая - ни завершить ни толком продолжать отношения они не могут да и по ходу им это уже и неважно, как будто плывут по течению - сенсорики нет. И БЭ к тому же не даёт отношения закончить. Она вообще как камень на шее часто.

Про варианты - могу сказать тоже самое - вариантов вижу много, а выбрать не могу - поэтому и важно иногда проработать все минусы и плюсы и наконец прийти к какому-нибудь мучительному итогу - и поставить жирную точку, выстраданную - у сильных ЧИ это происходит молниеносно, так вот "видеть варианты" - это еще не всё, надо еще уметь выбрать. Недавно болтала с другом Достом - на тему: ведь ошибаетесь вы по своей ЧИ часто - а он в ответ: да, ошибаюсь, ну и что? можно ведь потом и так и так попробовать. Так вот у Драев это сопровождается стрессом такая вот ошибка по ЧИ. И это влечет за собой всяческие подстраховки: там соломки подстелю, и вот там, и вот там. Не жизнь, а сплошная подстраховка, шаг влево - шаг вправо, а иначе стресс.

Хотелось бы еще увидеть расчет XXXX Pro по вероятностной модели - может, на самом деле сенсорика :-)

Thymus написал:

[q]

Пришла в голову мысль - вы оценили низко мою фантазию из-за копи-паст, потому что решили, что я с других списываю?

[/q]

НЕт, далеко не из-за этого и это у меня там видно :dry:

Результаты расчета по вероятностной модели:
Количество проявлений аспектов                  
                  
Аспект  Всего    Сведение    Уход от    Разность    
БЛ  7    4    1    3    
ЧИ  0    0    1    -1    
БЭ  16    11    3    8    
ЧС  13,5    1,5    4    -2,5    
ЧЭ  9    3    8    -5    
БС  7,5    2    2,5    -0,5    
ЧЛ  11    5    3    2    
БИ  8    2    1    1    

Опорные признаки Рейнина                  
Признак          Вероятность        
Веселый/Серьезный          0,22        
Рассудительный/Решительный          0,07        
Статик/Динамик          0,51        

Вероятность соответствия квадральным ценностям                  
                  
Квадра          Вероятность        
Альфа          0,02        
Бета          0,21        
Гамма          0,72        
Дельта          0,06        

Вероятность соответствия типам мышления (ревизным кольцам)                  
                  
Кольцо          Вероятность        
I кольцо (ЛИИ, СЛЭ, ЭСИ, ИЭЭ)          0,37        «Фрактально-голографический»
II кольцо (ИЛЭ, ЛСИ, СЭЭ, ЭИИ)          0,14        «Причинно-следственный»
III кольцо (СЭИ, ЭИЭ, ИЛИ, ЛСЭ)          0,18        «Диалектико-алгоритмический»
IV кольцо (ЭСЭ, ИЭИ, ЛИЭ, СЛИ)          0,31        «Вихревой»

Вероятность соответствия типам информационного метаболизма
ЭСИ-«Драйзер»          36,17%      
ЛИЭ-«Джек Лондон»          27,16%      
ЛСИ-«Максим Горький»          10,49%      
ЭИЭ-«Гамлет»          7,73%      

Степень выраженности дихотомий                  
                  
Дихотомия          Степень выраженности        
Логика/Этика          -0,01        
Интуиция/Сенсорика          -0,02        
Рациональность/Иррациональность          0,76        
Интроверсия/Экстраверсия          0,23        
                  
Выраженность ТИМа:          0,4        
                  
Сходимость по дихотомии «Логика/Этика»:              Ok    
Сходимость по дихотомии «Интуиция/Сенсорика»              Ok    


Сходимость по двум дихотомиям есть, итоговая версия — ЭСИ-"Драйзер".

kaprizka написал:

[q]

А вот в этой реплике проявлены признаки Рейнина "квестимность" (первая фраза вопросительная), "сенсорика" (малоинтересны абстрактные понятия), и "результат" (сообщение подытожено отдельной строкой).

[/q]

Ну можно это трактовать и немного не так. Квестимность - совершенно не обязательно. Я же не повторяю вопрос, а его задаю. Сенсорика - тоже не обязательно. Теория, интересная тольсо с практическими примерами - это, на мой взгляд, :ЧЛ: С "результатом" не буду спорить :)

kaprizka написал:

[q]

А также, может быть, принадлежность к группе "стрессотренируемых" (ответы "оттачиваются").

[/q]

А кто такие "стрессотренируемые"?

Rексл написал:

[q]

Имхо, БЭ даже до нормы не дотягивает и скорее внушаемая.

[/q]

:) Была бы она внушаемая, неужели бы за девять лет совместной жизни муж не смог бы мне внушить, что правильно жить так, как он считает нужным? Более близкого, кто мог бы на меня влиять в другую сторону, у меня нет.
Хотя мнение специалистов интересно :)