|
Соционический форум SOCIOCLUB.ORGФорум о соционике, психе-йоге и других типологиях |
| Объявление форума |
Предлагаем посетить наши новые сайты: TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Типирование по соционике » В чьей только шкуре я не побывала. Какая из них - моя? |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 Модераторы: , | Печать |
| Светлая |
Игнорировать
Сообщение отправлено: 16 июля 2007 13:31
Я историю с ее мужем не читала %) а Thymus удалила ссылку на ЖЖ где всё это описывалось, я так глазами пробежалась и всё. |
| Thymus
Начинающий
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 37 Ссылка Дата регистрации на форуме: 11 июля 2007 |
У меня в ЖЖ ник такой же. Так что найти журнал не составляет труда. :) Убрала, чтобы сразу на первой странице не маячил. |
| Светлая |
Rексл написал: Имхо, БЭ даже до нормы не дотягивает и скорее внушаемая. Интересно, а почему не дотягивает-то? БЭ вообще мощно всё пропитано, сплошная этика. |
| Thymus
Начинающий
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 37 Ссылка Дата регистрации на форуме: 11 июля 2007 |
XXXX Pro, простите, а как у вас принято рассматривать :БИ: и :ЧИ:? Проанализировала вашу оценку. Почему-то по тем вопросам, где речь идет о возможностях, вы ставите "+" :БИ: (36й), а по тем, где проявляется фантазия - "зачет" (а вернее, "незачет") получает :ЧИ: (17й, 31й)? И еще хотела спросить, а почему вы опустили некоторые вопросы (7й, 11й, 19й, 30й) в своей оценке? И еще - а могу я ваш анализ разместить на другом сайте со ссылкой на эту страницу? |
| kaprizka
Долгожитель форума
Сказка ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: 56°E58°N Всего сообщений: 1687 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 июля 2006 |
Thymus написал: Ну можно это трактовать и немного не так. Квестимность - совершенно не обязательно. Я же не повторяю вопрос, а его задаю. Сенсорика - тоже не обязательно. Теория, интересная тольсо с практическими примерами - это, на мой взгляд, :ЧЛ: С "результатом" не буду спорить :) Возможно. Один абзац сам по себе вообще ничего не значит. А кто такие "стрессотренируемые"? Гюго, Робеспьер, Джек, Драйзер. Считается, что существует 4 группы стрессоустойчивости - стрессоустойчивые, стрессонеустойчивые, стрессоигнорирующие и стрессотренируемые. У стрессотренируемых стрессовая ситуация, с которой они успешно справились, при повторении вызывает меньше проблем. |
| Rексл
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1166 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 фев. 2008 |
Светлая: Rексл:Светлая, а грамотно ли вообще с моей трехмерной БЭ оценивать четырехмерную? :red:Имхо, БЭ даже до нормы не дотягивает и скорее внушаемая.Интересно, а почему не дотягивает-то? - Вот начало моей разборки. Thymus: Я, скорее, позволю ему встать передо мной. Тем более если это - "хороший знакомый".Thymus исходит из обычаев очередей, в которых стояла, а своя позиция выражена неэтическим словом «проще». - Это не нравственная оценка поступка, а описание тактики, которая срабатывает. Имхо, у Thymus об этике много, но так, словно она вдруг обнаружила, что взаимоотношения ей, такой (без иронии) умной не даются сами собой, ей стало интересно это обсудить. |
| Светлая |
Rексл написал: Светлая, а грамотно ли вообще с моей трехмерной БЭ оценивать четырехмерную? Самое важное - знать теорию, а там уж неважно какой мерности БЭ, тем более,если сильная. К тому же ведь базовая и творческая слишком по-разному смотрят на инфу по одному и тому же аспекту. Для базовой - это приоритет, соль, упор. Для творческой - инструмент, метод, помощник базовой чаще всего. А про приведенный пример. Имхо, БЭ прозвучала прежде всего в том, что Thymus подчеркнула для какой категории людей из своих знакомых она бы предпочла это сделать (ТЕМ БОЛЕЕ если это - "ХОРОШИЙ ЗНАКОМЫЙ"). А дальше уже простая логика идёт. Я бы лично сделала и объяснила это всё именно также. И кроме первого предложения всё прозвучало достаточно внетипно. Единицы имхо поступают иначе и осложняют жизнь себе и другим. Я вообще считаю, что при типировании не надо вырывать каждую фразу отдельно, я лично оцениваю анкету в целом, картинка складывается обычно как паззл сразу по многим составляющим: какие слова, мотивы звучат, как сказано, насколько часто и как подчёркнуты те или иные ценности, признаки рейнина частично звучат, иногда и темперамент по Гуленко чётко прослеживается и еще разные нюансы. На других форумах именно мода типировать вырывая всё по фразам, а не вывод в целом составляется. Или как Капризка: "сказала в виде вопроса? Квестимность." Тут уж и обсуждать нечего. Чисто логический способ разбора, схематичный, а надо пытаться человека в целом понять, увидеть его как бы. |
| kaprizka
Долгожитель форума
Сказка ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: 56°E58°N Всего сообщений: 1687 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 июля 2006 |
Светлая написал: Или как Капризка: "сказала в виде вопроса? Квестимность." Тут уж и обсуждать нечего. Чисто логический способ разбора, схематичный, а надо пытаться человека в целом понять, увидеть его как бы. Неизбежные издержки нашей печальной реальности. Внимательное и полноценное типирование отнимает время. А время - дефицит. Чтобы срубить дерево, нужно несколько минут. Чтобы вырастить дерево, нужно несколько лет. Чтобы осудить человека, нужно несколько секунд. А восстановится ли работоспособность после осуждения хоть когда-нибудь - неизвестно. |
| Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 8004 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Thymus, относительно БИ или ЧИ: в целом так: если речь идет о каких-либо процессах, развитии во времени, динамике изменений, то я отношу это к динамической интуиции, т.е. к :БИ:, если же просто указывается результат, возможное конечное состояние и т.п., то это — статическая интуиция :ЧИ:. Фантазию я обычно отношу к ЧИ, кроме тех случаев, когда в ответе есть Также признаком слабости интуиции считаю нежелание импровизировать, придумывать что-то "на ходу", а желание сначала вникнуть во все, даже самые мелкие детали, тогда как для интуита-рационала более характерно сначала составить для себя общую картину, и сразу после этого начинать действовать, разбираясь в мелких деталях по ходу. Thymus написал: И еще хотела спросить, а почему вы опустили некоторые вопросы (7й, 11й, 19й, 30й) в своей оценке? Такое при анализе бывает достаточно часто: штуки 3-4 ответов не получается расписать по аспектам или обозначить их ценностную принадлежность. Какого-либо тайного смысла тут нет. Thymus написал: И еще - а могу я ваш анализ разместить на другом сайте со ссылкой на эту страницу? Да, можно, хотя хотелось бы узнать, на каком именно. |
| Rексл
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1166 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 фев. 2008 |
Светлая: … надо пытаться человека в целом понять, увидеть его как бы.Вот я и вижу – маломерные ЧИ и БЭ и рациональность. :-o А это Штирлиц или Макс. Светлая, а ты улавливаешь сходство с собой? - А что если спросить у Штирлица? У Кураж? |
| Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 8004 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 17 июля 2007 14:37 Сообщение отредактировано: 17 июля 2007 14:38 Светлая написал: На других форумах именно мода типировать вырывая всё по фразам, а не вывод в целом составляется. Или как Капризка: "сказала в виде вопроса? Квестимность." Тут уж и обсуждать нечего. Чисто логический способ разбора, схематичный, а надо пытаться человека в целом понять, увидеть его как бы. На мой взгляд, эти два способа должны друг друга дополнять, потому что увидеть целиком получается не всегда (к тому же у каждого есть типы, которые он распознает плохо, для меня это Еси почему-то). Хотя сам я обычно делаю так: сначала читаю анкету целиком, и пишу вывод на основании общего впечатления, а потом уже делаю аспектный анализ. |
| Светлая |
Rексл написал:
Безусловно :thumbup: |
| Museless
Долгожитель форума
Человек-макароны ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1774 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 фев. 2007 |
типировать по сходству с кем-то, да ещё и на форуме... прикалываетесь чтоль? :bye: |
| Rексл
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1166 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 фев. 2008 |
Светлая: Rексл написал:Светлая, представь. Твой муж по работе в далекой стране, а тебя к себе не зовет.Светлая, а ты улавливаешь сходство с собой?Безусловно И двух-трех лет тебе мало, чтобы увидеть, какие чувства он к тебе питает? 8-) - Или ты, сразу всё зная, надрываешься в духе героинь Достоевского? :blink: И зачем начиная действия за или против мужа, ты создаешь тему на форуме и держишь на нем постоянный совет? |
| Светлая |
Думаю, я бы не стала в принципе разбирать эту ситуацию, слишком поверхностно бы получилось :) ИМхо, тут как раз ситуация неоднозначная. А то что обычно и Драйзеры и Достоевские, если видят что за отношения стоит побороться, что-то для этого делают - это факт, и происходить это во времени может очень долго, в зависимости от ситуации. |
| Светлая |
Museless написал: типировать по сходству с кем-то, да ещё и на форуме... прикалываетесь чтоль? ну типировали то тут не по сходству, если ты не заметил |
| Rексл
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1166 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 фев. 2008 |
Светлая: ...А то что обычно и Драйзеры и Достоевские, если видят что за отношения стоит побороться, что-то для этого делают - это факт, и происходить это во времени может очень долго, в зависимости от ситуации. Светлая, ты гений! :wub: - Семён Семёныч, у Достов ведь тоже базовая БЭ. :blink: Перечитать что ли Драйзера? :dry: |
| Thymus
Начинающий
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 37 Ссылка Дата регистрации на форуме: 11 июля 2007 |
XXXX Pro написал: Thymus, относительно БИ или ЧИ: в целом так: если речь идет о каких-либо процессах, развитии во времени, динамике изменений, то я отношу это к динамической интуиции, т.е. к , если же просто указывается результат, возможное конечное состояние и т.п., то это — статическая интуиция . Фантазию я обычно отношу к ЧИ Ясно. Спасибо. XXXX Pro написал:
Ясно. Но только не знаю, откуда вы вытащили эти "даже самые мелкие детали" :-) XXXX Pro написал:
Да я и не имею ввиду "тайный смысл". Просто интересно. Чес. слово распечатала себе все темы, в которых вы типировали, плюс описание методики - теперь, когда появляется минутка, сижу, изучаю :) XXXX Pro написал:
На Социофоруме, в теме с моим типированием (в анкете есть на нее ссылка). Я там уже начала анализировать предложенные версии определенным способом. Беру поаспектное описание ТИМа и пишу, что мне подходит, а что - нет. Так я и до своей версии дошла. Но она с вашей не совпадает. Хотя Драйзера я еще не анализировала - некогда, отвчетный период :-) |
| Светлая |
Rексл написал: Светлая, ты гений! ну уж :red: |
| Thymus
Начинающий
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 37 Ссылка Дата регистрации на форуме: 11 июля 2007 |
Практически все - ОФФТОП, но раз уж залезли...: Rексл написал: Светлая, представь. Твой муж по работе в далекой стране, а тебя к себе не зовет. Немного неправильно. "В далекой стране" он всего четыре месяца. И проблема несколько глубже взаимных чувств :) И я как раз вижу, что за отношения стоит поборотьсяВот только вопрос "как долго" это будет длиться меня очень смущает. Так как вполне допускаю вероятность, что мои действия успехом не увенчаются. Соответственно, не хотелось бы лет 10 бороться, а потом обнаружить себя у разбитого корыта. Кстати, думаю. как раз :БЭ:-понятия мешают мне наслаждаться материально обеспеченной свободой. Крайне мало знакомых меня понимают :-) Rексл написал: И зачем начиная действия за или против мужа, ты создаешь тему на форуме и держишь на нем постоянный совет? Это только последний месяц. :-) Плюс тема-то, на самом деле, была начата чтобы уяснить возможную реакцию мужа на "вопрос ребром". Потому как для лично меня такой "вопрос ребром" прозвучал бы как ультиматум. Но я понимаю, что люди не так однозначны :-) А тема просто постепенно перешла в треп на разные философские темы :-) . И потом, я там в теме кому-то отвечала, что мне нужна не моральная оценка, не разбор ситуации и т.п., а конкретная суггестия по :ЧЛ: - КАК делать. |
| Rексл
Долгожитель форума
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 1166 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 фев. 2008 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 17 июля 2007 16:31 Сообщение отредактировано: 17 июля 2007 16:32
Спасибо, Thymus. :wub: - Извини, что залезли далеко. :red: |
| Thymus
Начинающий
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 37 Ссылка Дата регистрации на форуме: 11 июля 2007 |
Rексл написал: Спасибо, Thymus. Не за что. Rексл написал: - Извини, что залезли далеко. Нет проблем. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 Модераторы: , | Печать |
| Правила раздела |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Типирование по соционике » В чьей только шкуре я не побывала. Какая из них - моя? |
|
| Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |
