Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Мне кажется,что Гамлет
причём с ярко выраженной 1В и 3Э
с ПЙ типом согласна полностью

Vendi, сорри, проявила небрежность, назвав "продуктивные", или иначе - "говорящие" функции "вербальными".

Я имела ввиду акцептные/продуктивные функции:

Ф У Н К Ц И О Н И К А

[q]

Таким образом ,

1 ф. сильная ментальная акцептная
2 ф. сильная ментальная продуктивная
3 ф. слабая ментальная продуктивная
4 ф. слабая ментальная акцептная
5 ф. сильная витальная акцептная
6 ф. сильная витальная продуктивная
7 ф. слабая витальная продуктивная
8 ф. слабая витальная акцептная

Кратко опишем признаки :

1) Акцептность - это способность отражать, "фотографировать" и репродуцировать информацию по аспекту.
Продуктивность - определяет возможность создавать новое по аспекту , на основе той информации , которую создала акцепторная функция .

2) Сила - предлагает уверенное владение информацией ( достаточное ее количество ) и волевое влияние на социум .
Слабость - означает , что информация по аспекту используется неуверенно , ее не хватает, поэтому по слабым функциям тип подвержен влиянию социона .

3) Ментальность ( осознанность ) - предполагает объективное изучение мира , стремление перевести информацию в языковую форму .Витальность - предполагает субъективное , "через себя" , изучение мира , требует слияния с изучаемым .

[/q]

bdrFsg написал:

[q]

А по моему все функции ментала говорящие.

[/q]

Согласен. На мой взгляд, разница по акцептности/продуктивности заключается в следующем: воспроизведение того, что в человека заложили извне, может идти как по акцептной, так и по продуктивной, а вот изложение сгенерированной самим человеком информации (назовем ее SEOшным термином "уникальный контент") преимущественно идет по продуктивным.

4X_Pro написал:

[q]

bdrFsg написал:

[q]

А по моему все функции ментала говорящие.

[/q]

Согласен. На мой взгляд, разница по акцептности/продуктивности заключается в следующем:...

[/q]

"Все функции ментала говорящие" у тех, кто пытается "втиснуться" в несвойственный ему ТИМ. 8-)
Вот и получается, что одни функции "разговаривают" по определению, а другие потому, что "очень хочется, чтобы так было".
А теоретическу базу можно подвести подо что угодно... 8-) причем - любую теоретическу базу, как подтверждающую, так и опровергающую.
:-)

Olga написал:

[q]

Но в "самопрезентации" вряд ли будут "разговаривать".

[/q]

Хм... согласна, напрямую врядли. Хотя например на вопрос "Кто вы?" Человек скорее всего ответит с базовой, ну :ЧЛ: - назовет свою профессию, а :ЧЭ: - скажет что он веселый человек, приколист, а :БЭ: - охарактеризует себя как сын своих родителей, ну или что-то в этом роде.

Olga написал:

[q]

Vendi, сорри, проявила небрежность, назвав "продуктивные", или иначе - "говорящие" функции "вербальными".Я имела ввиду акцептные/продуктивные функции:Ф У Н К Ц И О Н И К А

[q]

Таким образом ,1 ф. сильная ментальная акцептная2 ф. сильная ментальная продуктивная3 ф. слабая ментальная продуктивная4 ф. слабая ментальная акцептная5 ф. сильная витальная акцептная6 ф. сильная витальная продуктивная7 ф. слабая витальная продуктивная8 ф. слабая витальная акцептная Кратко опишем признаки :1) Акцептность - это способность отражать, "фотографировать" и репродуцировать информацию по аспекту.Продуктивность - определяет возможность создавать новое по аспекту , на основе той информации , которую создала акцепторная функция .2) Сила - предлагает уверенное владение информацией ( достаточное ее количество ) и волевое влияние на социум .Слабость - означает , что информация по аспекту используется неуверенно , ее не хватает, поэтому по слабым функциям тип подвержен влиянию социона .3) Ментальность ( осознанность ) - предполагает объективное изучение мира , стремление перевести информацию в языковую форму .Витальность - предполагает субъективное , "через себя" , изучение мира , требует слияния с изучаемым .

[/q]

[/q]

Ну вот и хорошо. А теперь, прочтите еще раз этот текст, на который Вы ссылаетесь, и попробуйте понять ту ошибку, которую совершаете при типировании данного чела. Потому что и данный текст подтверждает, то с чем вы пытаетесь спорить.
Что бы было более понятно прочтите, как персонаж решает *вопросы*. ЧС+БЭ. Через директора(ЧС), сперва его убалтывает по телефону(БЭ).

ЧС+БЭ это ИД Дюма.
ИД это блок выживания вербально активизирующийся в действительно нестандартных ситуациях.

Решение вопросов это не является нестандартной ситуацией.
Впрочем если для кого-то является то это уже его личные заморочки, и никак не касается типирования.

"33. Вы сделали крупный ремонт в своей квартире и пригласили друзей и знакомых посмотреть результаты. Но оказалось так, что большинство знакомых восприняло новую обстановку вашей квартиры как проявление полной безвкусицы. Как вы отреагируете на это а) если они будут говорить вам это наедине, в доброжелательной форме и давать советы, б) кто-то скажет о недостатках публично и в достаточно жесткой форме.
А. Промолчу, или скажу, что подумаю, расстроюсь, ни чего не изменю
Б. Нахамлю"
Ограничительная БС это.

Действительно то ли Жуков то ли Наполеон.
Ну нет ценности БС, достаточно только почитать
а)"уют - книги на полках;" б)"я и коллектив - ..."

Касательно возможностей и темы успешности - мы же незнакомые человеку люди - ролевая ЧИ.

Vendi
но я бы сразу не говорил что Нап, почему - ЧС это не только наезд, это самый простой способ достижения целей.Истина в простоте)
Надо уговорить?Уговорю.Надо осадить?Осажу.Надо засмеяться?Постараюсь.Заплакать почти нереально, а так все средства хороши для цели, что не обесценивают цель.

Так что или Нап или Жук.А точнее пока - хз.

Vendi написал:

[q]

Ольга, я вам желаю поменьше апломба и побольше ума.
Прочитайте, то на что ссылаетесь.

[/q]

Vendi, и вам того же. :-)

Vendi
ага..но какие тогда предположения?
Я бы назвал Жукова, а каково Ваше мнение?

Vendi
Потому что для Наполеона логика слишком развита - да и "я и коллектив - вещи несовместимые" - то есть слабость БЭ.Похоже на болевую, очень, впрочем я могу и ошибаться - хотелось бы услышать почему Вы думаете что именно Нап?

Vendi написал:

[q]

Что бы было более понятно прочтите, как персонаж решает *вопросы*. ЧС+БЭ.

[/q]

Я не "персонаж", а вполне реальная, в меру обоятельная женчина!!! :bye:
Насчет Жукова, готова согласиться.... Но при всей моей жесткости, я все же несколько мягче... Наполеон по описанию похожЕй. Но у Гуленко написано, что Жуков с возрастом смягчается. Можт у меня уже возраст????
Но не Дюма точно. Знаю я одну Дюму.... Истинная Женщина, мечта.... Я ж на упс посылаю раньше чем фразу дослушаю, ну какая ж я вам Дюма????

Ничего не понимаю....То есть просто, воспользовавшись вашими знаниями протипится - ничего не даст? Надо садиться и учить все эт ваши БСы и ЧИвы?