Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Ладно, теперь и я вижу :-) . Со статикой я прокололся. Джек, по ходу...

Будем ждать, что скажет Про.

Роб бы тоже так смог, но времени бы потратил больше намного.

akm
нормы

[q]

Мерности функций

Понятие размерности функций модели ТИМ психики ввел в соционику А.В.Букалов в 1989 г. Терминология и семантика размерности функций у В.Д.Ермака несколько отличаются от тех, которые были предложены А.В.Букаловым.

Из Ермака

Обычно в информатике обработку информации характеризуют соответствующими параметрами. Число параметров, необходимое и достаточное для обработки информации и зависящее от функциональной ориентации (назначения) процессора, называют размерностью и обычно характеризуют числом координат, образующих некое условное "пространство", в котором функционирует данный процессор. Исследования показывают, что для функционирования психики как элемента системы необходимо и достаточно, чтобы процессоры, моделирующие психические функции, обрабатывали информацию по следующим четырём параметрам:

Ex (от англ. expirience) – параметры опыта – характеристика (описание) индивидуального или личностного (социального) опыта, полученного от рождения и наработанного человеком в течение жизни в процессе принятия решения и исполнения управляющих воздействий;

Nr (от англ. norm) – параметры норм – характеристика (описание) норм, правил, обычаев, принятых приёмов и стандартов (индивидуальных или социальных), которых следует придерживаться в процессе принятия решения или исполнения управляющих воздействий;

St (от англ. situation) – параметры “ситуации” – характеристика (описание) условий, "обстановки" (индивидуальной или социальной) принятия решения или исполнения управляющих воздействий;

Tm (от англ. time) – параметрическое время – момент времени в прошлом, настоящем или будущем относительно которого принимается или исполняется индивидуальное или социальное решение; иными словами, время как точка на шкале времени, т.е. как параметр "привязки" обработки информации к некоторому моменту в прошлом, настоящем или будущем.

Размерность психической функции зависит от её назначения (выполняемой задачи, роли) в структуре модели (рис.4). Системный анализ и аппарат информатики позволяют достаточно строго обосновать параметрическую размерность функций модели. Ниже, в структуре модели психики (рис.6) приведены размерности всех восьми психических функций.
Понимание параметрической размерности психических функций, собственно, и обеспечивает при идентификации возможность определения места функции в модели и, следовательно, верификацию модели ТИМ психики (см. разд.8). В процессе идентификации ТИМ психики эти параметры выявляются анализом информации, являющейся реакцией идентифицируемого на реальные или виртуальные воздействия (вопросы, задания, обстоятельства и т.п.). Приведенные выше параметры безусловно являются комплексными, т.е. имеющими, в свою очередь, определённые семантическую и параметрическую структуру, которые в соционике пока исследованы недостаточно.



Псевдоним о мерностях

…теперь о мерностях. Кибернетическая система (условно разбитая на 8 функций) должна иметь следующие мерности этих функций:
1 - опыт, норма, ситуация, время
2 – опыт, норма, ситуация
3 – опыт, норма
4 - опыт
5 – опыт
6 - опыт, норма
7 - опыт, норма, ситуация
8 - опыт, норма, ситуация, время

Что представляют из себя мерности:

Опыт – самая базовая мерность, присутствует во всех функциях, что гарантирует системе «понятие» о каждом из аспектов. Это то, что является непосредственным опытом восприятия информации об аспекте.

Норма – информация оценки восприятия аспекта другими, т.е. инструмент для оценки с точки зрения «как принято», «как надо».

Ситуация – вариативность обработки информации с учетом параметров конкретной ситуации.

Время – возможность оценки (переноса) ситуации во времени, моделирование в другом времени (не путать с белой интуицией).

Теперь, как это можно применить к типированию. С точки зрения этой концепции не важно как часто и сколь много человек говорит по тому или иному аспекту. Если ситуация вынуждает его говорить по какому-то аспекту, он все время будет это делать. Здесь важно то, насколько гибко он это делает. А вот это можно увидеть по мерностям обработки информации. Например, ответ человека по одномерной функции будет сводиться в общих чертах к следующему: «Ну, я это понимаю вот так…» на вопросы типа: «А как принято?» он с упорством будет отвечать в стиле : «Ну, я сам это делаю вот так…». Также одномерная функция легко идентифицируется по «странностям» проявлений. Причем сам субъект этих странностей не видит – у него отсутствует инструмент, чтобы это видеть Опыт не может сравнивать: сравнивать – это функция Нормы.
По нормативной функции из человека ничего не вытянешь больше чем «это принято делать так…» или «я читал, что это нужно делать так…»
Ситуация это примерно следующее: «Я знаю, что некоторые делают так, но в данном случае можно сделать так…»
Ну а мерность времени для меня оказалась сложной концепцией, поэтому я всецело доверяюсь автору, который утверждает, что человек может переносить ситуацию в другое время и там «вертеть на все стороны», но сам я честно признаюсь, что этот пункт вызывает у меня затруднение с пониманием.

Ключевой момент в понятии мерностей, как я уже говорил, это измеряемая параметричность. Например, можно обсуждать сколько мерностей у функции, в то время как трудно обсуждать «энергетическую затратность» функции.

[/q]

Кроме того вот ссылка

http://www.socioclub.org/discussion/2503/

Шило в одном месте в ЛИЭ - это ТОЛЬКО на работе.
В ЭИЭ оно в досуге, отношениях.На работе они "тушуются" как бы.

Кроме того, за 12 лет дуального брака, из попы не только одно "Шило" можно вытащить, но и целую "шкатулку иголок";)

История его типирования, довольно забавная. Сначала его отправили в Максимы, мои знакомые, после курсов по соционике. У меня всегда это вызывало сомнения, описание подходило примерно на 60%. Потом тест Кейрси показал Штирлица, описание подходило гораздо больше. Я с этим вполне согласна, но только я одна :) И еще соционичка, отправившая меня в Еси, оттипировала его Робеспьером. Версию Джека никогда не рассматривали, из-за отсутствия шила :)
ЗЫ Еще недавно предложили версию Бальзак, но она была тут же отвергнута из-за отсутствия иррациональности :)

ЛСЭ-"Штирлиц". Почти однозначно (хотя до второй половины анкеты допускал версию СЛИ-"Габен"). Возможно, низкофизический по ПЙ, отсюда и вопросы. БС однозначно сильнее БИ: уверенность по БС видна (хотя бы из вопроса 33), а по БИ (последние вопросы анкеты) — нет. Да и признак "аристократизм" кое-где проскакивает...

Вот анализ по аспектам:
1.
2. ЧИ не в ценностях, скорее всего, логик
3. ЧИ не в ценностях
4.
5. +2 БЛ, БЛ, возможно, в ИД
6. +1 БЛ, +1 БЭ, БЭ в ценностях
7. БЛ не в ценностях, признак "аристократизм"
8. БЛ не болевая
9. +1 БЛ, БЛ многомерная
10. +1 ЧЛ
11. +2 ЧЛ, +1 БЭ, ЧИ не в ценностях, БЭ в ценностях
12.
13. +1 БИ, +1 ЧИ, возможно, рациональность
14. +1 ЧИ
15. БЭ субъективно оценивается как слабая, скорее всего, одномерная
16. +1 БИ, сведение БЭ на БИ
17. +1 БЛ, +1 БЭ, +1 БС
18. признак "динамика", слабая БЭ
19. +1 ЧЛ, сведение БЭ на ЧЛ
20. +1 БС, сведение ЧС на БС
21. +1 ЧС, ЧС, скорее всего, в ИД
22. +1 БЭ, признак "аристократизм", ЧС не в ценностях
23. +1 ЧЭ, сведение ЧС на ЧЭ
24. +1 ЧС, ЧС не в ценностях, но многомерная
25. +2 ЧЭ, ЧЭ в ценностях
26. +1 ЧЭ, ЧЭ не одномерная
27. +1 ЧИ,
28.
29.
30. +1 ЧЛ, логический подход, БС субъективно оценвиается как слабая
31. +1 ЧИ, +2 ЧЛ, ЧЛ сильная
32. +1 БС, +1 ЧЛ, БС и ЧЛ, скорее всего, в 1 блоке
33. БС субъективно оценивается как сильная, не болевая
34.
35. +1 ЧЛ, БС и ЧЛ в одном блоке
36. +1 БЛ
37. +2 ЧЛ, ЧЛ сильная и в ценностях
38. слабая БИ, ЧЛ не болевая
39. ЧЛ субъективно оценвиается как сильная
40. слабая БИ
41. БИ слабая, возможно, болевая
42. +1 БС, признак "статика" ?
43. слабая БИ
44. слабая БИ

Щтирлиц :-) Я так и думала, а мне мало кто верил :-) Хотя версия Джека мне нравилась больше :-)

Во-первых, всем большое спасибо за помощь в самоопределении :) Не могу сказать что я убедился окончательно, но скорее всего, конечно, верю в Штирлица. А отсутствие сходимости интуиция/сенсорика (хотя и не вполне разбираюсь в предмете) использую иногда в корыстных целях :)

Все же, не могу не задать парочку вопросов :)


4X_Pro написал:

[q]

2. ЧИ не в ценностях, скорее всего, логик
3. ЧИ не в ценностях

[/q]

Честно говоря просто не понимаю, как эти ответы связаны с интуицией. Можно просто пояснить?


4X_Pro написал:

[q]

4.

[/q]

Просто забавно что фотографии ни о чем не говорят. А как же интуитское телосложение? :)


4X_Pro написал:

[q]

12.

[/q]

Как же так? Я в двух словах описал основную идею существования человечества, а тут даже белой логики не засчитали...


4X_Pro написал:

[q]

40. слабая БИ
41. БИ слабая, возможно, болевая
43. слабая БИ
44. слабая БИ

[/q]

По этим комментам так выглядит, будто с БИ совсем плохо, а в табличке вышло БИ 2 2 1 1. По сенсорике-то минусов больше, может все-таки интуит? :)