Соционика и психософия (психе-йога)

PAY написал:

[q]

Это ты о чем если не секрет? У Anush cклонность к суециду?

[/q]

Да нет у нее вроде никакой склонности, помоему ее не так поняли.

Хорошо.
Давайте попросим уважаемую Anush ответить на вопрос 32!?

Ryana написал:

[q]

Давайте попросим уважаемую Anush ответить на вопрос 32!?

[/q]

я ответила по-своему:

[q]

Никогда об этом вроде не подумала...точнее—это слова я не понимаю

[/q]

по-другому не знаю, что писать))

anush, и можешь подробно объяснить, так как будто объясняешь какому-то инопланетянину который людей в первый раз видит , что такое эмоции?

И еще тоже самое для слов "сочувствие", "отношение". Какие они имеют значения? Что имеют в виду люди употребляя их? какое значение придаешь им ты когда употребляешь?

anush написал:

[q]

я Дюмка.

[/q]

Я же говорил!

Minodost написал:

[q]

А сколько лет она знает соционику?

[/q]

она соционику незнает

Я тут решил протипировать себя по твоему методу.
Дал своей тете(она пожалуй лучше всех меня знает) описания ТИМов, а также описание аспектов,дихотомий и квадральных ценностей.
До этого она о соционике ничего и не знала.
Итак,
1.Аспекты
При обсуждении аспектов, она отметила, что у меня присутствуют только ЧИ и БЛ.
Особенно сильно она отметила отсутствие у меня БЭ, ЧЭ и БС.
Про остальное ничего не сказала.
2. Дихотомии
Она однозначно сказала, что я интуит-логик-ИРРАЦИОНАЛ!
Ну по формальному описанию рационального во мне нет действительно ничего.
И у ней были долгие сомнения относительно интраверсии/экстраверсии. Она сказала, что до 9 класса однозначно был экстравертом, а потом стал вести себ как интраверт.
3. По ТИМам
Выбор очень быстро сузился до 2-х ТИМов: Робеспьер и Дон-Кихот.
Причем Максим и Бальзак(рассматриваемые мною ранее были отбракованы сразу же и я получил очень убедительное обоснование такого выбора, которое меня убедило )
Затем, после длительных раздумий, она все-таки пришла к выводу, что я ИЛЭ!!!
4. Квадральные ценности
Здесь никаких сомнений даже не возникло, и я был сразу же определен в альфу.
=========================
ИТОГ: Фактически, она пришла к таким же выводам, что и я около полугода назад.
Сильные (читайте многомерные) ЧИ и БЛ при формальном соответствии(по дихотомиям) Бальзаку.
Ну, я перетипироваться не собираюсь и считаю, что все-таки ЛИИ.

PAY написал:

[q]

Сильные (читайте многомерные) ЧИ и БЛ при формальном соответствии(по дихотомиям) Бальзаку.

[/q]

Кстати, у меня ситуация в точности такая же. Пока я не узнал о квадрах и квадральных ценностях, было сильное желание вытипироваться в Бальзаки...
А вообще, это означает только одно: дихотомия рац/иррац описана достаточно плохо.

Я тоже Бальзак, кстати. Brothers!

alguno, оба утверждения неверны. На самом деле он Гексли, а не любят его за первую Физику по психософии.

4X_Pro написал:

[q]

alguno, оба утверждения неверны. На самом деле он Гексли, а не любят его за первую Физику по психософии.

[/q]

4X_Pro, оба твои утверждения неверны. На самом деле, то, что "он Гексли" - это не просто не факт, а приблизительные догадки людей бесконечно далеких от соционики, а по поводу "нелюбви за первую физику по психософии" - это вообще какой-то бред доказывается методом тотального референдума.