Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

уф, загрузил... на оргиях называется демонстративная, но ограничительной там вообще нет.. я делала табличку с сопоставлением различных наименований функций, но сейчас не получилось ее найти.. так что, есть вероятность, что это все же ее другое название - болевая дуала. а "демонстрировать" принято ролевую, которая там названа нормативной..

гендерное вряд-ли.. я не говорю, что мужчинам не позволительна слабость, а для женщин она допустима, например..

milena_7 написал:

[q]

уф, загрузил... на оргиях называется демонстративная, но ограничительной там вообще нет.. я делала табличку с сопоставлением различных наименований функций, но сейчас не получилось ее найти.. так что, есть вероятность, что это все же ее другое название - болевая дуала. а "демонстрировать" принято ролевую, которая там названа нормативной..

[/q]

демонстративная = фоновая = болевая дуала
ограничительная = наблюдательная = ролевая дуала

slonoslon написал:

[q]

демонстративная = фоновая = болевая дуала
ограничительная = наблюдательная = ролевая дуала

[/q]

какое разочарование (( но смысл написанного от этого не меняется, в принципе..

Согласна, в анкетах мало БЭ, но она однозначна в ЖЖ, что характерно, Инга явно склоняется к версии ИЛЭ, и невольно всё к ней сводит, имхо, на всех форумах где она проставилась.
К тому же подозреваю у нее 1 Волю, что тоже откладывает отпечаток.
К тому же неоднократно замечено, что человек свою базовую не выпячивает, зато выпячивает творческую. Базовая - скромна и естественна (акцептна). Этот элемент — основной критерий оценки как окружающего мира, так и себя. Все, что удовлетворяет критерию — хорошо, все, что не удовлетворяет — плохо. По этой функции человек постоянно оценивает окружающий мир... Есть желание выделиться, стремление к независимости, но часто не хватает уверенности в себе. Накопленный по второй функции опыт реализуется сразу. Творческая-"нескромная", по ней чел любит хвастаться :) Творческая , как правило, постоянно на виду.
У Инги ЧИ гибкая :) а не глобальная.
Дальше деклатимность явная, покажите мне Дона-иррационала, который будет стока писать в ЖЖ и вообще повсюду, такая обстоятельность, такая подробность, такая законченность (рациональность).

slonoslon написал:

[q]

Да, мне тоже кажется, что внеанкетные проявления говорят за рациональность. Объем и подробность изложения таковы, что не всякий иррационал это сможет даже прочитать (я вот не смог). И случай с нежеланием быть 'человеком неопределенного пола' тоже показателен - не буду тыкать пальцем в Донов, не стремящихся к такому расставлению по полочкам.

[/q]

А то, что я не способна довести до конца ни одно дело, которое мне не особо интересно (если только меня не принуждают, например, на работе), - это о чем-нибудь говорит?
Что касается объема - читать собственные тексты я тоже не могу, не осиливаю :). Что касается подробности - меня за время типирования уже убедили в том, что рассказывать нужно подробно, иначе типирование получится недостоверное :).

Про "человека неопределенного пола": я ж говорю, мне в принципе все равно, если на этом внимания не акцентируют. А когда ко мне постоянно обращаются: "А как ты это сделал?" - другое дело. Да и это тоже, в сущности, не так задевало... а вот когда напротив имени написано прямо вот так, словами: "пол неопределенный" - ну обидно же :). Не было бы ничего написано - я бы вообще не заметила :).

ingakess написал:

[q]

А то, что я не способна довести до конца ни одно дело, которое мне не особо интересно (если только меня не принуждают, например, на работе), - это о чем-нибудь говорит?

[/q]

Ужас, но и я не довожу! :)
Рационал :)

Хочешь быть ИЛЭ - будь им :)
Я просто свою версию высказала - допускаю разумеется что в реале ты другая :)
Но вот в инете - Дост - интроверт.
На меня тоже кучу версий навешивали :)
Даже Штирлиц несколько раз был. (это моя особая гордость :-D )

Вообще говоря, "количество баллов" я назначаю по количеству фактов (т.е. не связанных между собой самостоятельных единиц информации по данному аспекту). Другой вопрос, что подсчет этого самого количества, а также оценка аспектной принадлежности факта — все же несколько субъективный процесс...

milena_7 написал:

[q]

Инга, расскажите о людях, которые вас окружают, и какие с ними складываются отношения: в детстве, сейчас, родители?

[/q]

Папа у меня математик. Не только по специальности, но и по стилю мышления. У него часто речь на какую-то совершенно обычную тему (не "научную", а просто в разговоре - даже на бытовые темы) выглядит как хорошее доказательство теоремы в хорошем учебнике: все последовательно, логично, один к одному, все разложено по полочкам, а что не разложено, то само собой раскладывается :). И ничего лишнего. Все четко так :). В отличие от меня: у меня, по его словам, "деревообразное мышление" (когда идеи прямо в процессе разговора ветвятся, и это заметно в устной речи). И я часто отвлекаюсь от основной темы разговора, хотя потом к ней возвращаюсь (действительно, как будто дерево идей обхожу).
Он человек, с одной стороны, очень мягкий, терпимый, очень тактичный, с другой - очень принципиальный (и вообще-то может быть очень жестким, но не напористым, а как бы статично-жестким, когда речь идет о каких-то принципиальных вещах). Внешне - сдержанный. Молчаливый. Это я могу "мыслить наружу", "думать вслух", а он сначала все обдумает и только потом скажет.
Еще он умеет слушать. И он всегда знает, "что такое хорошо и что такое плохо", знает все правила, хотя не настаивает на их соблюдении другими людьми, он вообще очень редко на кого-то давит. И может выслушать чужую точку зрения, даже если она не совпадает с его собственной. Более того, если его специально не спрашивать, он свою точку зрения может и не высказать. А если спросить - не высказывает свою точку зрения как единственно верную. Вот это мне очень нравится... с ним поэтому очень легко разговаривать. Он разрешает быть собой, не пытается переделать, даже если ему что-то не нравится. Поэтому я в разговоре с ним могу не подстраиваться под какие-то рамки, могу быть искренней, быть собой. Это для меня очень дорого.
Нельзя сказать, что он деятельный человек - скорее, наоборот. Он может долго что-то обдумывать. И подолгу не браться за какое-то дело ("А может, его потом и не нужно будет выполнять"). Собственно, я считаю, что он по ТИМу Робеспьер.
Мы с ним во многом разные. Например, по манере ведения разговора: я намного разговорчивее, думаю вслух, не могу быть послеловательной в разговоре, все время перепрыгиваю с одного на другое, при этом разговариваю иногда достаточно эмоционально, если тема меня очень интересует (причем эмоции иногда импульсивные - это мне как раз папа сказал). По последовательности в делах: я могу заниматься чем-то, что меня интересует, и по 20 часов в сутки, без перерыва на обед и сон, но как только дело меня перестало интересовать, я его бросаю и переключаюсь на что-то другое. И работоспособность у меня скачками: то нулевая, то огромнейшая. А он работает скорее равномерно (это если со стороны смотреть), причем делом, которое интересно, и делом, которое не так интересно, он занимается вроде бы одинаково - опять же это со стороны так смотрится, я не знаю, как на самом деле. У него на столе - ни одной лишней вещи, а что есть - разложено "параллельно и перпендикулярно", а у меня всегда бардак и все в кучу (я это воспринимаю как творческий беспорядок) :). Он - человек скорее обстоятельный, а я ужасно безалаберная :). Но общаться нам хорошо, и всегда было хорошо, мне с ним всегда было очень легко общаться, и с детства, и сейчас. А в подростковом возрасте я вообще его обожала, он для меня был идеалом человека :).
Вот мама этого никогда не понимала - как это можно сесть и разговаривать часами (да еще на всякие "отвлеченные темы"), когда дела стоят :). А я и часами могу разговаривать, если все темы интересные, а человек, с которыми разговариваем, не против :). Вот мы с папой иногда так и разговариваем :).
Вот "ни о чем" я разговаривать не умею... Но я с папой всегда могу поговорить на любую тему, которая меня интересует. Во всяком случае, даже если он сам этим не интересуется, он никогда не называет мои увлечения ерундой.
Еще он очень честный человек. И я знаю, что могу ему доверять. Если он дал слово - он его сдержит во что бы то ни стало. И вообще его взгляды на любые вопросы, имеющие отношение к морали, для меня были образцом в то время, когда у меня формировались собственные представления (в подростковом возрасте - тогда именно свои представления формировались, а не следование предписаниям). Да я и сейчас у него часто совета спрашиваю... я знаю, что он посоветует совершенно что-то нормальное. Правильное. И не выходящее за рамки правильного. В его нормах я уверена.
Еще он, когда мы с ним обсуждали вопросы сходств и различий, заметил вот такое: "Ты любишь что-то изобретать. Какая-то мысль в голову придет, и начинаешь что-то придумывать, без практического применения. Я так не могу. Мне, чтобы что-то придумывать, нужна какая-то цель, зачем все это нужно. А тебе - нет".

Мама у меня человек очень общительный, она поразительно умеет налаживать отношения с кем-либо (с посторонними людьми просто виртуозно отношения устанавливает, я просто восхищаюсь); скорее деятельная, иногда слишком напористая. Может давить на человека (иногда в стиле "не мытьем, так катаньем", подлезать то с одного, то с другого бока, и давить потихоньку, но все равно заметно, что это именно давление; а иногда в стиле армейского командира). Я ее воспринимаю как человека непоследовательного (даже по сравнению со мной :)). И "по полочкам" у нее ничего не разложено. Она человек эмоциональный, обидчивый, но, думаю, скорее отходчивый (точно сказать не могу... хотя у меня есть подозрение, что отходчивость внешняя, т.к. какое-то событие может быть припомнено через много лет, даже после того, как вопрос вроде бы разрешили и договорились навсегда об этом забыть). Внушаемая, даже слишком. У нас из-за этого часто бывают недоразумения: я, когда увлекаюсь какой-то мыслью, невольно начинаю ею заражать окружающих. Потом мои собственные взгляды меняются, а у нее остаются прежние взгляды, и это создает проблемы.
Мы с ней тоже разные. Но если с отцом у нас есть и сходства, и различия, и различия как бы компенсируют друг друга, то с мамой бывают непонимания. Ей не нравится моя непрактичность. А меня иногда просто убивает ее практичность, возмущает. Ей не нравится то, что я могу долго думать и ничего не предпринимать практически. Она иногда не понимает некоторых моих заморочек на "этических" вопросах, а мне часто кажется, что она чересчур "творчески", что ли, подходит к некоторым вопросам такого рода (у меня возникает сильное сомнение, а можно ли вообще так поступать).
С другой стороны, она человек все же теплый, и точно - яркий, и безусловно интересный :). И очень артистичная. И еще замечательно готовит, шьет и т.п. :) (я всегда гордилась тем, что у меня такая "рукодельная" мама - она мне шила все, вплоть до зимней куртки и осеннего пальто, а какие торты она пекла, мммм...). Но отношения у нас с ней всегда были сложные: то теплые и открытые, то натянутые, то постоянные стычки, то параллельное существование, то искренняя нежность... Хотя она все время старалась эти отношения сделать как можно лучше. Но просто иногда было сильное непонимание по каким-то вопросам...
В детстве, насколько я помню, она была строгой мамой. Запрещала мне все именно она, а не папа. И в ней чувствовалась властность. И еще я просто не выносила ее воспитательных разговоров (например, когда я загуляюсь долго на улице и возвращаюсь слишком поздно). Они были для меня так мучительны, что я готова была на стенку залезть, только бы они наконец-то закончились.
Потом, где-то в позднеподростковом возрасте, у нас вообще были странные отношения. Если мамы моих одноклассниц отбирали у них косметику, заставляли носить более скромную одежду, надевать поменьше украшений и т.п., то моя мама заставляла меня краситься (я почти не красилась), заставляла носить одежду, ну, как бы это сказать - юбка покороче, каблуки повыше, кофточка либо с более глубоким вырезом, либо более обтягивающая, чем я носила; покупала мне косметику (при этом я пользовалась только подводкой для глаз, ну, редко - тушью, а все остальное лежало и заветривалось), покупала украшения и т.п. После окончания школы у нас вообще отношения постепенно стали напоминать отношения двух подружек.
Вообще, конечно, мама у меня очень хорошая :). Что не мешает нам постоянно ссориться. Но потом все равно все приходит в норму. Как-то само собой.

Когда я была маленькой, мы жили впятером - еще мои бабушка и дедушка. Деда я всегда просто обожала! Это вообще единственный человек из всех родственников, с кем я ни разу не поссорилась и ни разу на него не обиделась за всю жизнь (хотя нет: на другого деда я тоже никогда не обижалась... но он умер, когда я была еще маленькой). Дед был человеком очень мягким, очень-очень добрым, уютным таким... сильным, надежным... дома - очень домашним, на работе - деловым, но дома очень менялся - становился мягким, уютным... Он по магазинам очень любил ходить :). И меня с собой брал :). Вообще я не знаю, почему, но мне с ним все время так было хорошо... чувствовалась в нем внутренняя сила, надежность, защищенность, и доброта такая... Он такой неторопливый был, обстоятельный, молчаливый... мне почему-то казалось, что он похож на добродушного такого медведя из сказки. А их отношения с бабушкой мне вообще казались идеалом семейных отношений - они так любили друг друга...

Бабушка у меня была человеком очень интересным! Энергичным, увлекающимся, с массой всяких оригинальных идей, и она их сразу начинала воплощать в жизнь. Внедрять :). А еще лучше - построить всех и с барабаном, с песнями повести за собой - воплощать все эти идеи :). С другой стороны, она была тоже очень добрая... Мне нравилось, когда она меня ввязывала во всякие авантюры :). Например, когда она меня забрала после школы (в первом или втором классе) и, никому ничего не сказав, увезла в сад - ягоды есть :). Или когда мне вздумалось притащить домой огромную бродячую собаку, она это с радостью поддержала, мы эту собаку собрались "одомашнить", в ванне ее собрались выкупать, коврик ей начали делать... но пришла с работы моя мама и пресекла наши начинания :).
Для моей бабушки, кажется, не было вообще ничего невозможного... если ей говорили, что что-то невозможно, а ей это было нужно, она игнорировала все мрачные предсказания, начинала бороться, и что удивительно - все у нее получалось! Она никогда не сдавалась. И была очень ярко выраженной оптимисткой :). И какой-то легкой, что ли... с ней вообще было очень легко в общении.

В детстве мне было неприятно общаться с некоторыми девочками, которые мне казались лицемерными, фальшивыми, слишком "правильными", негибкими, признающими только одно мнение, высокомерными, с поджатыми губками, живущими по принципу "кто не с нами - тот против нас"... что интересно, среди мальчиков людей такого типа не было, а вот девочки - как минимум половина были именно такие. Поэтому в детстве среди мальчишек у меня друзей было гораздо больше.

Про людей, которые меня окружают сейчас, - можно, я не буду говорить? О близких людях не хочется говорить публично, да и о неблизких тоже, в общем-то... потом, может быть, решусь о ком-то что-то рассказать :).
Родственники - исключение, я о них уже давно что-то рассказываю. Уже привыкла... да и потом, самые личные вещи я все равно не рассказываю.



milena_7 написал:

[q]

п. 43 - чем вы можете заниматься в очереди?

[/q]

Это зависит от того, что у меня случайно с собой окажется :). А также рядом. Например, недавно ждала человека, время возможного ожидания колебалось от пяти минут до часа. Рядом оказалось мягкое кресло, а с собой - блокнот и ручка. Начала записывать идеи, которые приходили в голову в предыдущие полдня, чтобы не забыть. Потому что новые идеи как бы вытесняют старые, а среди вытесненных могли оказаться и неплохие... Могу рисовать :). Могу просто что-то обдумывать, какие-то мысли, которые пришли в голову и захотелось их развить. Это удобно: прерваться быстро можно (не нужно тратить время на убирание чего-то в сумку и т.п.), и зрительно не нужно отрываться от созерцания процесса продвижения очереди :).

Какой восхитительный позитивисткий анализ близких родственников :LOL:
Такого анализа от логиков не дождёшься :)

slonoslon написал:

[q]

Прочитал-таки анкету и описание родственников. Вы будете смеяться, но этика практически такая же, как у меня.
Болевая ЧЭ.

[/q]

slonoslon, а почему такой вывод?

Светлая написал:

[q]

Какой восхитительный позитивисткий анализ близких родственников
Такого анализа от логиков не дождёшься :)

[/q]

Светлая, а почему не дождешься? И что значит "позитивистский анализ"?
Я свои отношения с родителями анализировать начала, еще когда была подростком :). И делала такие попытки довольно часто. Так что понемножку, понемножку и накопилось, сформировалось вот такое словесное описание.