Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

XXXX Pro написал:

[q]

ingakess, еще можно попробовать потипироваться по анкете (она в разделе ПЙ в прикрепленной теме есть).

[/q]

Да, я ее видела, я из этой темы в тест и перешла, по ссылке. А анкету сейчас заполняю :)

UPD: заполнила и поместила в разделе ПЙ :)

Вообще, описания spyke есть и на этом форуме...
Относительно ПЙ — у меня есть несколько версий, но их слишком много, чтобы озвучивать. Когда определюсь более точно, выложу в соответствующей теме.

milena_7 написал:

[q]

Инга, ты с 1-источником по ПЙ знакомилась? и с описаниями спайка?
http://www.strannik.de/lovesyntax/psycheyoga.htm

[/q]

C первоисточником еще не знакомилась. Описания spyke читала на этом форуме. Пока основательно не вникала, так, получала общее представление. По общему представлению показалось, что у меня скорее все же 2л. А не 1. У меня нет ощущения однозначной истинности своего мнения (по большинству вопросов). И что мой текст не выглядит схематично, я думаю, многие согласятся :). У меня нет такого, чтобы "посылка-следствие, и ничего лишнего". И если у меня просят разъяснений, я обычно не раздражаюсь, а радуюсь. Естественно, если один и тот же человек спрашивает об одном и том же не в сотый раз. И к конкретному результату я не стремлюсь. Мне кажется, у меня логика на процессионную гораздо больше похожа. Что касается диалогов - может показаться, что у меня мышление монологичное, из-за того, что у меня тексты часто длинные. На самом деле, наоборот, это частично связано с потребностью в диалоге. Чем больше посылок накидаешь, тем больше посылок, на которые можно получить от кого-то ответ. Правда, некоторые не любят читать длинные тексты... Но без диалога я не могу. Просто не могу думать в одиночестве. Мне обязательно нужно на кого-то свои мысли выплескивать и обязательно получать какой-то отклик. Собственно, именно поэтому я не сижу в оффлайне и не типируюсь единолично, а хожу по разным форумам и общаюсь. Не потому, что я сама себя не могла бы протипировать, а потому, что мне так больше нравится. И не из любви к общению с людьми даже. А просто потому, что мне думать удобнее в диалоге. Я же и в диалоге с программой-собеседником могу к какой-то мысли придти :). Это, кстати, еще одна из причин, по которой я их стала коллекционировать... :)

И слова про способность за короткое время придти логически к противположным выводам - это про меня. Типичный пример: я иду на форум, где при типировании мне доказывают, что я логик (например, Дон или Роб). Тогда в ответ я начинаю предъявлять свою БС. Тогда меня типируют (на этом же форуме) в Гюго, затем в Дюма. Я упираюсь, и начинаю доказывать, что я Дон. На другом форуме мне опять доказывают, что я Роб. Я опять упираюсь, меня начинают типировать в Гюго, но я заявляю, что я не сенсорик потому-то и потому-то. Тогда меня типируют в Гамлета. Я начинаю доказывать, почему я не Гамлет. Но когда еще на одном форуме меня снова начинают типировать в Дона, я опять начинаю искать противоречия. Мне просто этот процесс нравится - подоказывать что-то противоположное тому, что мне говорят, причем доказывать, пользуясь исключительно верными утверждениями, не играя, не притворяясь. Вроде бы и быть собой, но при этом намеренно показывать свои стороны, противоположные тому, что мне говорят. Это сейчас я уже вроде бы почти наигралась в эту игру... то есть я вроде бы и всерьез типировалась, не просто как развлечение, но ощущения при этом были, как во время игры :). Причем общение с другими людьми тут - не критерий. Я очень часто над какими-то важными для меня вопросами, ответ на которые не очевиден, думаю в форме диалога. Иногда даже записываю этот диалог. Намеренно сталкиваю две противоположных точки зрения (причем обе - мои собственные :)) и смотрю, кто победит :). Да и вообще думаю часто диалогически, когда даже не вслух думаю, а "про себя": мысленно сама себе вопрос задаю и на него отвечаю. И в самокопании, кстати, мне постоянно нужно, чтобы кто-то со стороны задавал мне вопросы :). Вот тогда я начну думать, чтобы на эти вопросы ответить :). Если со стороны никто не задает вопрос, я сама себе начну задавать вопросы, даже если изначально никакой объективной потребности задавать вопросы вроде бы не было :).

[q]

спайк есть на оргиях и на соционе в соответствующих разделах. может, и еще где есть. куда сама себя оттипируешь?

[/q]

Я по ПЙ себя пока еще никуда не оттипировала, только высказала некоторые предположения.

[q]

дост - по ЖЖ и не только, по тематике размышлений.

[/q]

Например, "почему при упаковке сахара так часто используется синий цвет" - типично достовская тема для размышлений? :) Или "Что хотел сказать кот, когда бодал меня лбом и прикусывал зубами кончик моего пальца?" :)
Если у меня какая-то проблема есть, я, естественно, буду об этой проблеме думать. А если ее нет, то думать я буду о том, что мне на самом деле интересно. Вот сейчас у меня действительно есть проблема... в БЭ-области. Поэтому у меня в последнее время столько постов и идет на такие темы...

milena_7 написал:

[q]

Инга, ты с 1-источником по ПЙ знакомилась? и с описаниями спайка?
http://www.strannik.de/lovesyntax/psycheyoga.htm
спайк есть на оргиях и на соционе в соответствующих разделах. может, и еще где есть. куда сама себя оттипируешь?

[/q]

Почитала первоисточник :). Показалось, что к 3В автор отнесся как-то чересчур въедливо :). Перечитала и описания spyke. У меня очень сильно похоже на 1Э, 2Л, 3В. Но физика при этом не похожа ни на 4, ни на какую-то еще. Ни под одно описание толком не подходит. В 3В не подходит то, что слишком большой упор на иерархии, но в остальном в 3В много похожего есть, если не принимать во внимание явную придирчивость по отношению к 3В в первоисточнике :).
1Э, 3В гораздо более вероятно, чем 1В, 3Э.

XXXX Pro написал:

[q]

ingakess, в то что у тебя 1В, я не верю.

[/q]

Вот и я не верю, что у меня 1В :).

XXXX Pro написал:

[q]

Воля у тебя явно низкая, а Логика и Эмоция — вверху.

[/q]

Ура, значит, мне не мерещится про высокую эмоцию!!! :)
И кстати, это объясняло бы, почему меня постоянно типируют в Гюго и много раз пытались затипировать в Гамлета :).

Инга, я согласна кстати ЭЛВФ тоже вполне версия, мне часто 1 Эмоция неочевидна на форуме, а Воля - да - доминирующая у тебя, а не подстраивающаяся. То есть может быть и третья.

Про, а почему ты так категорично уверен, что Воля низкая?

Не Дост, имхо
Может Дон

Да есть в этом что-то, но Воля (и-за последней цитированной фразы) - таки доминирующая...3-я

keal, а ты кто по ПЙ?

ingakess, так и не определилась?

да, 2-я Л просто классическая :) :thumbup: