Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Типирование по соционике »   И меня на опыты!
RSS
Реклама:

И меня на опыты!

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
Считать волны
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 9
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
4 авг. 2008
[q]
1. Давайте познакомимся. Назовите ваш пол, возраст (не обязательно), уровень образования, основную область профессиональной деятельности. Также вы можете сообщить о себе любую другую информацию, которую вы считаете важной.
[/q]

Здравствуйте! Я женщина, историк, преподаватель.

[q]
2. Почему вы выбрали именно такое Сетевое имя (иногда называемое ником) на этом форуме? Имеет ли оно какое-то объяснение? Всегда ли вы используете одно и то же Сетевое имя? Если нет, то отчего зависит его выбор?
[/q]

Необычно потому что. Да и пересчитывание волн не считаю таким уж бессмысленным занятием.

[q]
3. Почему вы решили протипироваться? Ожидаете ли вы какой-либо практической пользы от знания соционики и типирования?
[/q]

Любопытство, прежде всего! Да и хотелось бы определиться с некоторыми аспектами биографии. Не то чтобы я серьёзно полагалась на соционику, но...

[q]
4. Еcли у вас есть личный сайт, блог (онлайн-дневник), личный фотоальбом, то вы можете выложить здесь ссылки на них. Также вы можете выложить ссылки на ваши анкеты, если вы уже прежде типировались на каком-либо другом соционическом форуме. Если у вас нет фотоальбома в Сети, вы можете приложить одну свою фотографию к данной анкете. Советуем выбрать такую фотографию, которая вам больше всего нравится, и на которой вы изображены в наиболее привычной для вас обстановке.
[/q]


[q]
5. Что такое логичное изложение мысли в вашем понимании? По каким признакам можно сказать, что система или структура построенна логично? Логичность и последовательность — это одно и то же, или нет?
[/q]

Логичное изложение - это присутствие причинно-следственной связи. Это может быть близко к последовательности, но не одно и то же. Последовательность более поверхностна (к примеру, соблюдение хронологии и только), логичность же учитывает глубинные связи, когда одно является неизбежным следствием другого.

[q]
6. В чем разница между законами и нормами поведения?
Прокоментируйте фразу "законы от норм отличаются лиш тем, что вторые бывают бессмысленными, и их можно нарушать".
[/q]

Закон обязателен к исполнению, а норму желательно исполнять (желательно обществу, в соответствии с традициями, культурой, моралью и т.д.) Скажу, что некоторые нормы на мой вкус важнее иных законов. Могу представить себе, что люблю преступника, но не могу представить, что люблю человека жестокого с животными, например.

[q]
7. Представьте себе ситуацию: вы стоите в середине длинной очереди. И видите, как старый приятель намеревается встать в эту очередь (в конец). Позволите ли ему вы встать рядом/перед/за собой или, может быть, сами пойдете к нему в конец очереди? Что вы будете делать в том случае, если кто-то из сзади стоящих предъявит претензию по поводу того, что этого человека здесь не стояло?
[/q]

В конец очереди однозначно не пойду. Могу позвать к себе. Возмущающимся придумаю что-нибудь, вроде того, что занимала очередь на двоих, а знакомый мой отходил на время и т. д.

[q]
8. Что такое занудство?
[/q]

Повторение без конца одного и того же. Слепое следование правилам и боязнь хоть на шаг от них отойти, даже если их абсурдность или неэффективность очевидны. Монолог с нудными подробностями на тему неинтересную собеседнику.

[q]
9. Приведите примеры мышления от частного к общему (индукции) и от общего к частному (дедукция). Каким из этих способов мышления вы пользуетесь чаще? Почему?
[/q]

Трудный вопрос! Ну скажем так: по опыту моему личному и моих знакомых могу предположить, что в районе 25-30 лет обычно с человеком происходит любовная драма, которая, видимо, играет важнейшую роль в завершении формирования личности. И в обратную сторону могу предположить, что моя племянница, которая в 21 год собралась замуж, потому что этот человек ей "приятен", наверняка нарвётся через несколько лет на историю, будучи уже обременённой семьёй.


[q]
10. В какой форме у вас проявляется фантазия? Как и насколько детально вы представляете себе цель, когда начинаете что-то делать? Что вам легче представить: процесс выполнения чего-либо или его конечный результат?
[/q]

Мечтательница я! Мыслю картинками. Думаю, процесс легче представить.

[q]
11. Вам предстоит столкнуться с какой-либо совершенно новой для себя задачей. Как вы отреагируете на то, что при попытке найти решение самостоятельно кто-нибудь скажет вам, что вы занимаетесь "изобретательством велосипеда", и что вместо этого лучше было бы изучить готовые решения?
[/q]

Готовые решения изучу, но параллельно буду продумывать свой вариант, может быть, более экономный или изящный. Какой вариант выберу, зависит от того, насколько мне удастся придумать свое. Если воспользуюсь готовым решением, то буду чувствовать разочарование, особенно, если задача меня заинтересовала.

[q]
12. Попробуйте сформулировать (предложить) свой собственный смысл жизни. Как вы думаете, подошел бы он другим людям?
[/q]

Смысл жизни в моём случае - чувствовать и мыслить в надежде, что этот процесс трансцедентален. Более ясно выразить не могу, к сожалению. Да, думаю подходит, хотя вряд ли эти другие так уж все и согласятся с такой формулировкой.

[q]
13. Представьте себе, что вам приходится заниматься каким-то делом, требующим быстрого принятия решений в условиях недостатка информации. Опишите себя в этой ситуации.
[/q]

Раздражение. Неуверенность (вплоть до паники). Положусь в конечном счете на авось.

[q]
14. Попробуйте как можно подробнее описать какое-нибудь несуществующее (придуманное вами или взятое из мифологии) животное.
[/q]

Белый единорог. Серебристая, шелковистая короткая шерсть. Тёмные, печальные, человечьи, очень красивые глаза. Тёмный витой небольшой рог, словно выточенный искусным мастером из драгоценного дерева. Изящные неторопливые движения. На поляне щиплет траву, вокруг дремучий страшный лес - дивный контраст, аж сердце замирает от ощущения красоты и волшебства!

[q]
15. Как и насколько легко вы можете понять, как человек к вам относится? Очень желательно пояснить на конкретных примерах.
[/q]

Могу понять. Даже трудно объяснить, но понять отношение ко мне точно могу. Может, по интонации и настроению, выражению лица, искренности (или наоборот) интереса к моей драгоценной персоне. Нет, кроме всего перечисленного есть ещё что-то, что объяснить словами не могу.

[q]
16. Что в вашем понимании означает "хороший человек"?
[/q]

1).Человек, который осознанно не даёт проявления тому подленькому, трусливому, что есть во всех нас. Человек, который решил быть порядочным, а не делает так, как ему в этой ситуации удобнее/выгоднее.2). Человек (таких очень мало), которому действительно есть дело до других (в том числе и чужих, а не только самых близких), жалость и доброта которого деятельна.

[q]
17. Насколько сложно вам вписаться в новый коллектив, и как вы это делаете? Как вы понимаете, что вы стали "своим"? Насколько это для вас важно?
[/q]

Сложно. Мне трудно с людьми. Навязываться не буду, подхалимничать тоже. Постараюсь понять интересы тех, кто меня окружает и разделить эти интересы, если это возможно для меня (то есть, не буду, как Том Рипли, изображать любителя джаза, если я на самом деле джаз не люблю). Поддержу беседу, улыбнусь, поинтересуюсь чем-то, что интересовало собеседника при прошлом разговоре. До панибратства не дойду - очень боюсь показаться навязчивой, глупой и неделикатной. Не так уж и важно, но лучше быть в хороших отношениях с сослуживцами (и подсказку можно получить, и психологически комфортнее).

[q]
18. Характерны ли для вас ситуации, когда вам кажется, что человек к вам относится хуже, чем это есть на самом деле? Или когда вам кажется, что человек на вас обиделся, а на самом деле это не так?
[/q]

Скорее нет, хотя бывало пару раз.

[q]
19. Можете ли вы целенаправленно улучшить отношение человека к вам или к какому-то другому человеку? Как вы будете это делать?
[/q]

Пожалуй, да. Постараюсь продемонстрировать искреннюю симпатию человеку, сделать ему комплимент (более-менее искренний), оказать небольшую услугу. Или в случае с заступничеством за другого, буду обращать внимание на те его качества/поступки, которые заведомо понравятся/вызовут уважение.

[q]
20. Что такое для вас понятие личного пространства? Как реагируете на несанкционированное вторжение?
[/q]

Не люблю сидеть рядом с кем-то на диване, даже если места более чем достаточно. Моя комната - моя крепость. Моё право на мои личные вещи (не люблю, когда ими кто-то пользуется). Вторжение выношу с трудом - раздражает. Могу из-за этого поссориться. Не относится к любимому человеку - к нему хочется прижаться, чтобы никакого расстояния не было вообще. Никогда!

[q]
21. Представьте себе, что вы — начальник отдела в какой-либо фирме, и один из ваших подчиненных демонстративно отказывается выполнять ваши распоряжения (или выполняет их чисто формально и совершенно неэффекивно). Какие меры вы примете, чтобы он начал работать нормально?
[/q]

Поговорю и постараюсь объяснить, что эти распоряжения имеют смысл, а не для развлечения я их придумываю. Объясню, чего конкретно я от него хочу и чем недовольна. Буду корректна, но и проявлю строгость. Если убеждения не помогут, пригрожу санкциями вплоть до увольнения (уволю ли - это другой вопрос).

[q]
22. В каких ситуациях вы считаете допустимым пойти на открытый конфликт? Сложно ли вам создать конфликтную ситуацию целенаправленно? Являются ли различного рода конфликты и противостояния неотъемлемой частью жизни?
[/q]

Буду конфликтовать в вопросах для меня принципиальных, касающихся моих политических/национальных/религиозных убеждений. Целенаправленно ситуацию создавать не буду, но втянусь в нею сразу и с большой увлечённостью. Контролирую себя в конфликтах плохо, имею манеру резать правду-матку, очень волнуюсь и расстраиваюсь. Чувствую себя после них отвратительно. Какое-то время перебираю в уме подробности происшедшего.

[q]
23. Как вы реагируете на ситуацию предъявления вам необоснованных требований, сопровождаемых угрозами (не обязательно физическими)? Приведите пример.
[/q]

Если "наезд" начальства, то обязательно начну выяснять отношения и 1)объяснять и отстаивать свою позицию, если требования действительно необоснованные;2)если чувствую свою правоту, просто - чтоб не ссориться с начальством - от своего мнения не откажусь, максимум - соглашусь на компромисс.
В других случаях полезу "в бутылку" сразу.

[q]
24. Как вы относитесь к фразам "падающего подтолкни" и "выживать должен только сильнейший"? Считаете ли вы допустимым публичное проявление слабости?
[/q]

Это не моя позиция! Безжалостность отвратительна!
На людях лучше сдерживаться.

[q]
25. В каких случаях вы считаете допустимым бурное проявление эмоций (положительных и отрицательных)? А в каких случаях, по вашему, необходимо их сдерживать?
[/q]

Ну, если ситуация действительно чрезвычайная и нервное напряжение было очень велико. Допустимо при самых близких людях. На чужих - лучше сдержаться.

[q]
26. В каких ситуациях вы считаете допустиым подшучивать над малознакомым человеком?
[/q]

Лучше так не делать.

[q]
27. Что такое праздник в вашем понимании? Зачем в жизни нужны праздники? Смогли бы вы жить без праздников вообще? Что в празднике для вас самое важное?
[/q]

Праздники утомительны и всегда невовремя! Не люблю торжественные приёмы гостей, всю эту готовку и суету. Сама в гости по праздникам тоже не очень люблю ходить. лучший праздник - это уехать куда-нибудь в красивое место. А если с любимым человеком, то вообще идеально! Обедать в ресторане, ходить по музеям, просто гулять по незнакомым улицам. И никакой тебе кухни и грязной посуды!

[q]
28. Вы попытались подшутить над своим знакомым, но он отреагировал совершенно неадекватно. Что вы будете делать в такой ситуации?
[/q]

Объясню, что я не со зла. Чувствовать себя буду при этом очень неловко.

[q]
29. Попробуйте описать какое-либо одно из двух самых сильных чувств: любовь или ненависть. Как оно возникает, что именно вы при этом чувствуете и какие ощущения испытываете? Из-за чего это чувство может исчезнуть?
[/q]

Любовь возникает внезапно. Это не означает любовь с первого взгляда: однажды я влюбилась в один прекрасный день в человека, который уже полгода был моим любовником. как она приходит, я не знаю, но спутать ни с чем невозможно! Мир приобретает цвет, звук, глубину. Потолок в буквальном смысле слова становится выше, а свет ярче. Любовь действительно ощущаешь сердцем - в груди становится тепло... не могу передать словами это ощущение! Исчезнуть может просто со временем, увы!

[q]
30. В гостях или ресторане вам подают незнакомое блюдо. Сможете ли вы определить из чего оно состоит (при условии что в нем нет незнакомых вам компонентов)? По каким признакам вы будете определять? А смогли бы вы предположить примерный рецепт приготовления блюда?
[/q]

Думаю, что смогу. И прежде всего визуально. Потом на вкус и на запах.Ну и рецепт предложу, наверное, если блюдо не очень сложное.

[q]
31. Какие эмоции у вас вызывает подготовка к какому-либо празднику? Насколько важен правильно организованный стол для проведения праздника? Опишите последний праздник, в подготовке к которому вы участвовали (в том числе и процесс подготовки к нему.)
[/q]

Не люблю суету! Столу придают чрезмерное значение! Я люблю в охотку приготовить что-нибудь вкусненькое, но по настроению, а не по календарю. Последним помогала готовить угощение на день рождения сестриного мужа. Было как раз интересно, потому как решили устроить рыбный день и готовили массу сложных и новых блюд. Я помимо готовки занималась поиском рецептов.

[q]
32. Что такое комфорт и чем он отличается от уюта?
Будете ли вы делать что-нибудь для собственного комфорта в том случае, если поселились где-то временно (сроком на одну-две недели)? Если да, то что именно?
[/q]

Комфорт - это удобство, рационально организованное пространство, хорошая бытовая техника. Уют - понятие скорее эстетическое. На 1-2 недели вряд ли стану серьёзно заморачиваться, разве что мелочь какую.

[q]
33. Вы сделали крупный ремонт в своей квартире и пригласили друзей и знакомых посмотреть результаты. Но оказалось так, что большинство знакомых восприняло новую обстановку вашей квартиры как проявление полной безвкусицы. Как вы отреагируете на это а) если они будут говорить вам это наедине, в доброжелательной форме и давать советы, б) кто-то скажет о недостатках публично и в достаточно жесткой форме.
[/q]

Думаю, это невозможно. Я консерватор, и экстравагантности или чересчур смелой эклектики, которые можно разнести в пух и прах, в моём доме не будет. Да и потом у меня достаточно натренированный вкус (в детстве любимым занятием было смотреть художественные альбомы, библиотека которых у моих родителей, наверное, лучшая в городе; всегда любила ходить по музеям; сама неплохо рисую). С критиками в любом случае буду спорить.

[q]
34. Что такое красота в вашем понимании? В чем разница между красотой и стильностью? Попробуйте привести пример такого различия.
[/q]

Красота - некоторая гармония, которую трудно определить и уловить. Так, бавает, понравится лицо человека, на внешность которого раньше не обращал внимания, каким-то особым выражением, поворотом головы - и этот человек вдруг стал красив! Истинную красоту вряд ли можно получить пластической операцией - это не просто набор правильностей и симметрии. Как раз в красоте часто присутствует некоторая небольшая неправильность и ассиметричность. Стильность - это когда глаз не оторвать, хотя красоты особой там, возможно, и нет. Рената Литвинова - это стиль. Марлен Дитрих - это стиль. Элина Быстрицкая - это красота. Анна Самохина - красота. Стиль - это результат большей работы над собой.

[q]
35. По каким признакам вы оцениваете качество чего-либо? В частности, качество выполненной вами работы, качество какого-либо товара или услуги? Что именно вы учитываете, когда делаете выбор по соотношению "цена — качество"?
[/q]

В качестве своей работы постоянно сомневаюсь. Оценить результат трудно, часто бываю недовольна. Склонна скорее недооценить, чем переоценить свою работу.
Качество товара или услуги тоже бывает трудно оценить, сначала упускаю какие-то важные детали, потом зацикливаюсь на мелочах. Стараюсь контролировать свои покупки и думать, прежде чем покупать: в продуктах всегда проверю срок годности, в косметике - срок годности и состав, в одежде посмотрю на состав ткани и на швы, крой, при покупке бытовой техники сначала изучу информацию, определюсь с нужными мне характеристиками, а потом пойду выбирать.
В соотношении "цена-качество", даже будь я миллионерша, неоправданно дорогую вещь вряд ли куплю. Стараюсь выбирать вещи "среднего класса" - чтобы качество было нормальным, а цена "в уме". Дешевкой не соблазнюсь.

[q]
36. Что означает понятие "работа" в широком смысле слова? Что для вас важнее в работе: карьера и зарабатывание денег, самореализация (развитие и раскрытие собственных способностей)? Какая работа именно для вас является наиболее интересной?
[/q]

Работа - это прежде всего зарабатывание средств к существованию для меня. Полезность её и для людей и для самореализации тоже очень важна. Домохозяйкой быть не смогла бы - не хочу ни дома закисать, ни в зависимость от мужчины попадать в такой степени. Преподавательская деятельность меня утомляет, но и считаю её важной, что приносит чувство удовлетворения. Иногда меня мучает мысль, что я занимаюсь не своим делом. Думаю, деятельность исследовательская мне бы подошла в большей степени, если объект изучения будет мне действительно интересен. Подозреваю, что пойди я в медицинский, из меня вышел бы неплохой косметолог, и эта работа мне бы нравилась.

[q]
37. Пытаетесь ли вы самостоятельно (без команды "сверху") искать способы сделать свою работу более эффективной? Как вы его реализируете? Будете ли вы рекомендовать эти способы окружающим, для того, чтобы они тоже могли работать эффективнее?
[/q]

Да. Да во время занятий и реализую. В разговоре могу упомянуть:"А я делаю так-то".

[q]
38. Что вы чувствуете в ситуации, когда вы не выполнили какое-то достаточно важное задание? Какие причины чаще всего бывают у такой ситуации? Какую реакцию вызывает обратная ситуация: когда вы сделали что-то, но оказалось, что практической пользы от этого не будет? Какую из этих двух ситуаций вы переносите легче?
[/q]

Чувствую вину и неловкость и первую ситуацию переношу хуже. Причиной может быть нехватка времени, иногда забывчивость.

[q]
39. Представьте себе, что вы выиграли в лотерею 250 тысяч евро, но при этом имеется дополнительное условие: выигрыш должен быть потрачен в течение одного месяца (в противном случае все неистраченные деньги исчезнут). Как вы поступите?
[/q]

Часть денег потрачу на нужное и приятное для себя и родных. На остальное куплю квартиру и буду её сдавать.

[q]
40. Как вы оцениваете срок выполнения какой-либо работы? Успеваете ли уложиться в определенный вами срок без потери качества?
[/q]

С временем пп! Его всегда не хватает. Трудно уложиться в срок, да ещё гадкая привычка все оставлять на последний момент...

[q]
41. Как вы относитесь к опозданиям (своим и чужим)? Как вы определяете, когда нужно выходить из дома, чтобы успеть вовремя: рассчитывате нужное время или полагаетесь на внутреннее ощущение?
[/q]

Рассчитываю и часто не верно! Вечно прибегаю в последний момент или опаздываю, но на незначительное время. Чужие опоздания, естественно, бесят!

[q]
42. В какой ситуцаии вам легче заметить изменения в человеке: когда вы общаетесь с ним каждый день, или когда встречаетесь с ним после долгой разлуки? На какие изменения вы обращаете внимание больше всего?
[/q]

После долгой разлуки. Казалось бы, на внешние, т.к. это первое, что бросается в глаза. Но изменения характеров, интересов, мировоззрения, хоть их и замечаешь позже, поражают сильнее и неприятнее.

[q]
43. Насколько легко вам дается ожидание события, время наступление которого трудно предсказуемо? Например, стояние в очереди, которая движется очень неравномерно, или автомобильной пробке, ожидание приема у врача или какого-либо начальника.
[/q]

Ожидание даётся тяжело! Ждать всегда нудно!

[q]
44. Какими свойствами обладает время в вашем понимани? В чем различие различие между течением объективного и субъективного времени? Можете ли вы повлиять на течение субъективного времени и как это делаете?
[/q]

Наверное, впадаю в пафос, но скажу, что время - великий разрушитель. Но и великий утешитель. Субъективное время, естественно, не совападает с объективным: в детстве год - это вечность, а взрослый не успевает оглянуться, как подкрадывается очередной день рождения. Да как на него повлияешь? Ну, когда ждать приходится, находишь себе какое-то занятие.


-Котенок-
Гость

Ссылка

Штир, похоже, может и Джек... Но ответы (опять же пробежала поверхностно :red: ) ближе как-то к Штиру.
Wic
Гость

Ссылка

Фотке ?
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006
имхо ЧЛ+БС в эго, между Габеном и Штирлицем сомнения.

Считать волны
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 9
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
4 авг. 2008


Спасибо, slonoslon,Wic,-Котенок-
А ваще, Вы, господа, меня убили! Я по тестам выхожу почти всегда Достом или Есей. В описаниях и того и др. нахожу много общего с собой, хотя и не всё. Исчо бываю Бальзаком (что считала похожим на правду) и Робом (что совсем не похоже на меня).
В чем я не сомневаюсь, так это в своей интровертности. Была почти наверняка уверена, что я интуит, а не сенсорик. А вот с дихотомиями "рацио-иррацио" и "логика-этика" определиться никак не могла.
Что я не Штирлиц - это точно! А вот в описинии Габена таки много моего: как прочитала о "к прогулкам в одиночестве пристрастьи", выключенном телефоне и бессолевой диете, так серьёзно призадумалась! как бы это ещё проверить?
-Котенок-
Гость

Ссылка

slonoslonу респект :scratch:
Считать волны
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 9
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
4 авг. 2008
Меня всё-таки терзают смутные сомненья: при прохождении тестов ни разу не вышла сенсорика.
-Котенок-
Гость

Ссылка


Считать волны написал:
[q]
Меня всё-таки терзают смутные сомненья: при прохождении тестов ни разу не вышла сенсорика.
[/q]

У меня созрело несколькео ответов нга этот пост.

1. Я по тестам тоже ни разу так и не вышла Жуковым
2. Считаю что соционический тип - тонкая нить и невозможно ее грубо разложить на действия определяемого, это скорее к разряду "мотивации".
3. Можно создать свой, новый и более отработанный тест.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Согласен, что Дельта. БС очень хорошо проработана, да и ЧЛ тоже неплохо. ЧИ проявляется мало, но видно что она сильная, а вот то, что Считать волны является этиком, очевидно даже с первых 10 ответов. И многомерность БЭ выражена явно.
В общем, моя версия — ЭИИ-"Достоевский". Тесты в данном случае работают правильно.
Считать волны
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 9
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
4 авг. 2008
-Котенок-
4X_Pro
Спасибо!

4X_Pro
Что касается Достов, то мне казалось, что им только дай Штирлица, и они тут же радостно построятся в три шеренги - это точно не мой случай! Я довольно упряма, люблю спорить даже просто из любви к искусству, так сказать. И миротворец из меня выйдет только, если мне по барабану предмет конфликта. А ежели этот предмет меня задевает, то в конфликте я буду тут же воюющей стороной. :-)
А что заставляет Вас думать, что я рационал?
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Считать Волны, это всего лишь соционический стереотип. То, что вы описали, зависит, скорее, от другой типологии — психософии. Это либо 1В, либо 1Л + 2В или 3В.

Что касается рациональности, то тут она выводится косвенно. Я обычно типирую по такому базису: определяю квадральные ценности (которые в данном случае четко Дельтийские), затем признак статика/динамика (в данном случае сама по себе она видна слабо, но видно преобладание этики над логикой, что в случае Дельты соответствует статике). Далее остается сделать выбор между зеркальщиками (ЭИИ-"Достоевский" и ИЭЭ-"Гексли"). Обычно этот выбор бывает самым трудным (т.к. зеркальщики сами по себе достаточно похожи), но в данном случае нормативность БЛ видна достаточно хорошо (и явно видно, что БЛ не болевая), а вот ЧС в анкете почти отсутствует. Поэтому я и сделал выбор в пользу ЭИИ.

Посмотрел фотку — вполне соответствует версии Доськи...
Считать волны
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 9
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
4 авг. 2008
4X_Pro
Спасибо!
юляшка
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 0
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2010
В ответах на вопросы явно прослеживается желание быть Есениным. А вот стиль ответов, лексика - Штирлиц, да и только... Ну не могёт такого быть в жизни! Впечатление, что один человек заполнил анкету от имени другого.
Считать волны
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 9
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
4 авг. 2008
юляшка
Не-е!Вот, честное-благородное, от себя писала как на духу! *Обеспокоенно* А может это у меня того... шизофрения? :blink:
Есем быть не очень хочется - какие-то они мне по описанию инфантильные показались, хотя моего точно много. Но не все. Но Штирл... и я ?! Да я белая и пушистая, робкая и застенчивая, Вы шо?! :LOL:
Нет, если серьёзно, то если я в чем уверенна, так это в интровертности своей. И мадам Бовари Штирл - это точно не я!
Mona
Гость

Ссылка


Считать волны написал:
[q]
Часть денег потрачу на нужное и приятное для себя и родных. На остальное куплю квартиру и буду её сдавать.
[/q]
именно в такой последовательности? а почему? 8-)

Считать волны написал:
[q]
Меня всё-таки терзают смутные сомненья: при прохождении тестов ни разу не вышла сенсорика.
[/q]

а какие по цифрам были показатели теста? просто довольно часто цифры эти близки к нулю, и тогда на нах не стоит особо много внимания обращать. :-)

определиться с мнением пока затрудняюсь. однозначно Дельта. похоже, что интроверт.
и мне тоже БЭ показалась сильной... а вот ЧИ я что-то не углядела...
кто-нибудь может позадавать вопросы на ЧИ?
milena 7
Гость

Ссылка

Мона, прикольная очепятка :)
юляшка
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 0
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
31 мар. 2010

milena 7 написал:
[q]
Мона, прикольная очепятка :)
[/q]

а я подумала, что это не опечатка, а виртуозное владение русской речью
Mona
Гость

Ссылка

чорт... вы о чем ваще? ничего не увидела... :-o
aRT
Долгожитель форума
ренегат
aRT

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: ЛВЭФ

Всего сообщений: 5236
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 фев. 2007

Mona написал:
[q]

цифры эти близки к нулю, и тогда на нах не стоит особо много внимания обращать.

[/q]

:-D
Mona
Гость

Ссылка


aRT написал:
[q]
Mona написал:
[q]
цифры эти близки к нулю, и тогда на нах не стоит особо много внимания обращать.
[/q]
:-D
[/q]

:red: вот ведь! три раза перечитала - и не увидела.
не, это таки опечатка, мой русский не настолько виртуозен. :LOL:
mak
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 137
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
29 апр. 2008
Считать волны, не парьтесь Вы особо, будьте той, кем Вам нравится.
Считаете себя интровертом - будьте им. Тем более, что так оно и есть.
Интуиция/сенсорика - тут чуть сложнее, но мне показалось, опять-таки, из Ваших ответов, что Вы познаете мир через осмысление оного, а не наощупь. "В качестве своей работы постоянно сомневаюсь. Оценить результат трудно, часто бываю недовольна. Склонна скорее недооценить, чем переоценить свою работу" - все сказанное намного более характерно для интуита, нежели сенсорика. Плюс дополнительный довод в пользу интроверсии.
Рацио/иррацио - у меня лично вопросов совершенно нет. Иррациональность очевидная (естественно, при искренности ответов, что априори подразумевается). Следует из Вашего отношения к законам и нормам, но не только. Много дополнительных нюансов.
Ну, и логика/этика. Не встречал у этиков такого грамотного и последовательного ответа на вопросы, касающиеся определения различий в сходных терминах.
То есть, по моему разумению - Бальзак. Очень приличный тип. Вполне, кстати, женский, хотя многие не согласны. Очень подходит для хранительницы очага. Бальзаковские консерватизм, осторожность. Совершенно бальзаковское отношение ко времени как к некоему самостоятельному потоку, в котором мы все находимся, с которым мы не можем бороться, законы которого необходимо знать и уважать, а уроки усваивать.
ЗЫ. Те, кто пихал даму в Штирлицы - побойтесь Бога.
Считать волны
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 9
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
4 авг. 2008
Спасибо всем ! :-)

Mona
Mona написал:
[q]
Считать волны написал:
[q]

Часть денег потрачу на нужное и приятное для себя и родных. На остальное куплю квартиру и буду её сдавать.
[/q]

именно в такой последовательности? а почему?
[/q]


1)нужного накопилось много; 2)деньги должны приносить и пользу и удовольствие, поэтому приятное, хотя и не необходимое обязательно накуплю; 3)деньги должны приносить и удовольствие и пользу, поэтому квартира - постоянный дополнительный источник дохода - это хорошо!

mak

mak написал:
[q]
не парьтесь Вы особо
[/q]

И не думаю :-) *страшным шепотом* Я вообще считаю, что в основе соционики лежит совершенно неверный посыл - ну не может Его замысел о нас быть столь скуден, даже я придумала бы много больше 16 типов. Да здравствует разнообразие! Но соционика забавна и в ней есть много вполне разумных и верных наблюдений.


mak написал:
[q]
Те, кто пихал даму в Штирлицы - побойтесь Бога
[/q]

Вот! Золотые слова! :thumbup:

В отношении интуита, интроверта я согласна с Вами.
В отношении логики вот какая весчь: математику всегда любила (она мне нравилась своей стройной последовательностью), с логикой всегда все нормально было и логические тесты, на айкью, к примеру, прохожу на ура (*скромно потупила глазки*). Но! Считалась гуманитарием ( и выбрала гуманитарную профессию), книги любила и люблю больше о взаимоотношениях людей, о рефлексии, о любви, чем о путешествих и приключениях. Кстати, не забывайте, что я преподаватель, т.е. умение доступно и понятно объяснять идиотам стала моей насущной потребностью. Может, отсюда и логика при изначальной этике?
С рацио-иррацио вообще кранты. Всякие тесты на полушария, леворукость и правоглазость (ведь это имеет отношение к вопросу?)говорят о примерно одинаковом развитии, хотя я правша однозначно.
Далее...В детстве, когда попадались сюжеты, построенные на путанице (например, была такая книжка "Катя и крокодил", где девочка перепутала всех зверей из зоопарка и бегала по горду их собирала),меня неразбериха очень раздражала. До сих пор помню ощущение дискомфорта и желание, чтобы все скорее стало на свои места.Так же и в научной литерауре и, помнится, в лекциях преподавательских всегда ценила четкость и некоторую схематичность - первое, второе, третье...- так понятнее и легче запомнить. К тому же предпочитаю подготовленные ситуации - неожиданности меня пугают. По-моему, это рациональные черты.
С другой стороны, сейчас в литературе, кинематографе схематичность сюжета вызовет у меня скуку, покажется примитивом. Люблю двусмысленности, второе, третье дно, неоднозначность персонажей, всякие ответвления в сторону. Совершенно четко осознаю, что логикой мир этот не постичь. Может, просто я рационал, уверовавший в иррациональное начало мира и прельстившийся этим вселенским иррационализмом? :-D

mak
Участник



ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 137
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
29 апр. 2008

Считать волны написал:
[q]

Я вообще считаю, что в основе соционики лежит совершенно неверный посыл - ну не может Его замысел о нас быть столь скуден, даже я придумала бы много больше 16 типов.
[/q]

Соционика имеет дело с моделями человеческой личности, не больше и не меньше. Модель можно разработать сколь угодно сложную и приближенную к объекту. Все зависит от того, какую систему ограничений вы наложите на способы и методы моделирования, какие критерии оценки результата выберете. Оптимальным представляется метод, при котором модель позволяет описать основные свойства объекта, его поведение в типических ситуациях, его взаимодействие с другими объектами. При этом сама модель не должна быть громоздкой и не должна требовать от пользователя запредельных усилий при грамотном освоении метода. Соционика в большой степени отвечает этим требованиям. Другое дело, что она еще не сформировалась как наука по ряду причин и не получила распространения в научной среде. Я думаю, во многом из элементарной ревности. Если бы Аушра была, во-первых, психологом, а не экономистом, а, во-вторых, мужчиной, метод получил бы куда более широкое распространение.
[q]
В отношении логики вот какая весчь: математику всегда любила, с логикой всегда все нормально было... Но! Считалась гуманитарием (и выбрала гуманитарную профессию), книги любила и люблю больше о взаимоотношениях людей, о рефлексии, о любви, чем о путешествих и приключениях.
[/q]
Ну... женщины, как правило, куда более эмоциональны нежели мужчины, так что это еще ни о чем не говорит. Многое зависит и от того, как вы смотрите на взаимоотношения людей. Пытаетесь ли разобраться в них, детерминировать, не коробит ли вас явное несоответствие в логике развития взаимоотношений героев... Или же вы просто купаетесь в их (героев то бишь) чувствах и эмоциях, не обращая внимания на логику изложения.
[q]
Кстати, не забывайте, что я преподаватель, т.е. умение доступно и понятно объяснять идиотам стала моей насущной потребностью. Может, отсюда и логика при изначальной этике?
[/q]
А, может, ваша логика продиктовала вам идти на преподавательскую работу? Яйцо и курица, знаете ли.
[q]
С рацио-иррацио вообще кранты. В детстве, когда попадались сюжеты, построенные на путанице (например, была такая книжка "Катя и крокодил", где девочка перепутала всех зверей из зоопарка и бегала по горду их собирала), меня неразбериха очень раздражала. До сих пор помню ощущение дискомфорта и желание, чтобы все скорее стало на свои места.Так же и в научной литерауре, и, помнится, в лекциях преподавательских всегда ценила четкость и некоторую схематичность - первое, второе, третье...- так понятнее и легче запомнить.
[/q]
То, о чем вы говорите, вполне свойственно самому обыкновенному логику и с рациональностью вполне может быть не связано. Ведь вы сами в своих ответах практически отождествили логику и детерминизм.
[q]
К тому же предпочитаю подготовленные ситуации - неожиданности меня пугают. По-моему, это рациональные черты.
[/q]
В соционе есть два типа, у которых интуиция времени находится в первом (входном, программном) канале. Это Бальзак и Есенин. Но если интуиция времени Есенина обращена в будущее, в мечты, на одухотворение и воодушевление дуала (мы говорим о модели, напоминаю), то Бальзак - это, прежде всего, тормоз для Наполеона, у которого собственных тормозов нет. То, о чем вы сказали - это элементарная бальзаковская осторожность. Есенин смотрит в будущее с оптимизмом. Бальзак смотрит в прошлое и тычет в нос оптимистам уроками из него. И вообще, рациональность в соционике несколько отличается от толкования этого термина в обыденной жизни. Семантический барьер обыкновенный. Любовь к порядку и прагматизм отнюдь не тождественны рационализму в соционике, хотя, как правило, ему сопутствуют.
[q]
С другой стороны, сейчас в литературе, кинематографе схематичность сюжета вызовет у меня скуку, покажется примитивом. Люблю двусмысленности, второе, третье дно, неоднозначность персонажей, всякие ответвления в сторону. Совершенно четко осознаю, что логикой мир этот не постичь. Может, просто я рационал, уверовавший в иррациональное начало мира и прельстившийся этим вселенским иррационализмом?
[/q]
А, может, вы просто иррационал безо всяких дополнительных вывертов?
Считать волны
Новобранец



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 9
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
4 авг. 2008
mak

mak написал:
[q]
Пытаетесь ли разобраться в них, детерминировать, не коробит ли вас явное несоответствие в логике развития взаимоотношений героев...
[/q]

И пытаюсь, и коробит. Правда, очень раздражают преступления против логики в сюжете.

Спасибо за такой подробный и умный ответ!
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

Считать волны написал:
[q]

*страшным шепотом* Я вообще считаю, что в основе соционики лежит совершенно неверный посыл - ну не может Его замысел о нас быть столь скуден, даже я придумала бы много больше 16 типов. Да здравствует разнообразие!
[/q]

а в основе гендерной типологии посыл верный или нет? Его замысел столь скуден, что есть всего 2 пола - и ничего, живут люди как-то с этим :)
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2
Модераторы: Kath, srez
Печать
Правила раздела

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Типирование по соционике »   И меня на опыты!
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0588. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0208
Rambler's Top100