Соционический форум SOCIOCLUB.ORGФорум о соционике, психе-йоге и других типологиях |
Объявление форума |
Предлагаем посетить наши новые сайты: TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Типирование по соционике » И меня на опыты! |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 Модераторы: | Печать |
Считать волны
Новобранец
ТИМ: Не типирован ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 9 Ссылка Дата регистрации на форуме: 4 авг. 2008 |
slonoslon написал: есть всего 2 пола Но в их рамках существует бесконечное число вариантов. В соционике же дается каждому типу столь детальное описание, что подробнее некуда. Получается, что мы все о человеке определенного типа знаем: как он себя поведет в конкретной ситуации, какие у него профессиональные предпочтения, система ценностей, место в жизни, в конце концов. Мы знаем, каким он будет дома и на работе, даже какие у него телосложение, походка, черты и выражение лица. Или же все эти описания - суть надуманные и притянутые за уши стереотипы? Ау! Сацеонеги, ответьте! |
milena 7 |
упс.. приплыли ) Считать волны а ты сама как думаешь? ты читала теорию, или только описания? есть модель, и есть ее наполнение, то, как эта модель информационного метаболизма проецируется на проявления человека. чем по виду, по жизни люди, имеющие разные тимы, будут отличаться друг от друга. это примеры типа сферических коней в вакууме. :) они полезны, они бывают обобщают наблюдения, выявляют тенденции. бывает, они хорошо раскрывают какой-либо вариант развития или проявления личности. но они не описывают детально жизнь конкретного человека (каждого, относящегося к тиму), и тем более не диктуют ему, как жить. имхо ) |
slonoslon
Долгожитель форума
ТИМ: ЭСЭ ("Гюго") ПЙ-тип: ФЭВЛ Всего сообщений: 4875 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 авг. 2006 |
Считать волны написал:
ну так и про два пола все то же самое - есть шаблоны мужского и женского поведения в определенных ситуациях, мужские и женские традиционные сферы интересов, и даже типичные походка и телосложение. Но это просто некое среднее по типу, от которого сплошь и рядом случаются отклонения в разные стороны, не мешающие ему быть этим средним. С соционическими типами то же самое, только, поскольку их 16 - можно описать тип более подробно. Можно было бы взять больше дихотомий и описать 32, 64 и т.д. типа (собственно так в некоторых ответвлениях соционики и делается), но тогда сложности типирования перекрыли бы положительный эффект от более точного попадания в личные качества. А 16 - это просто некий компромисс. |
mak
Участник
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: нет Всего сообщений: 137 Ссылка Дата регистрации на форуме: 29 апр. 2008 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 1 сентября 2008 4:17 Сообщение отредактировано: 1 сентября 2008 7:05 Считать волны написал: Столь подробное описание типов дается не в соционике как таковой, поскольку, повторяю, как наука соционика еще не состоялась при всем наукообразии терминологии. Просто многие (точнее, почти все) те, кто считают себя специалистами и пишут на этом основании книги, забывают заповедь тов. Пруткова и пытаются объять то самое необъятное, о котором вы сказали. Социотип - всего лишь МОДЕЛЬ. Не больше и не меньше. Впрочем, я уже об этом говорил. Это скелет психики. И что бы по этому поводу ни утверждал Гуленко и иже с ним, свойство это врожденное. Во всяком случае, еще никто из противников этого утверждения не смог внятно ответить на вопрос: почему среди однояйцевых близнецов практически не встречается случаев тождественности? Даже у тех, кого мама с папой путают до конца жизни. И на этот скелет могут быть нарощены практически какие угодно мышцы, в том числе ему не только не свойственные, но даже противопоказанные. Существенная часть детских неврозов проистекает именно отсюда. И даже сам скелет может быть исковеркан в социально агрессивной среде, которая пытается жестко трансформировать ребенка под себя. Надеюсь, против разделения людей по типам сложения у вас предубеждений нет? А ведь фигуры людей одного типа при этом могут быть оч-ч-ч-чень разными. Более того, фигуры могут быть похожими и при различном сложении. Посмотрите на гимнасток-художниц, к примеру. Все зависит от того, как ты работаешь над своим телом. Социотип в этом смысле принципиально ничем не отличается. Его потенциал можно максимально развить, использовав все сильные стороны психики и защитив и наработав слабые. Можно получить психологического Квазимодо, пытаясь жестко переделать характер ребенка под свое видение идеала. У Мопассана есть замечательный рассказ о том, как одна крестьянка спецом рожала детей-уродов, перетягивая себя в процессе беременности жесткими корсетами. Уродцев она затем продавала в бродячие цирки/зверинцы. Разницы ровно никакой. Разве что процесс формирования человеческой личности происходит в течение всей его жизни. Так что попытка загнать всех представителей того или иного социотипа в прокрустово ложе своих личных представлений об этом типе суть не что иное как глупость. Что, однако, не отменяет схожести мотивационной и поведенческой у представителей одного социотипа при НОРМАЛЬНОМ его (социотипа) формировании. В соционике же дается каждому типу столь детальное описание, что подробнее некуда. Подпись: сацеонег. :tongue: |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 Модераторы: | Печать |
Правила раздела |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Типирование по соционике » И меня на опыты! |
Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |