Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

[q]

а ТИМ какой?

[/q]

[q]

Что-то никак не моуг всё это перечитать, образ никак не встаёт

[/q]

[q]

В смысле какой я сама считаю? Ну сама я живу (теперь спустя 7 страниц уже можно то и сознаться) с ТИМом Дюма. Просто по этому поводу у многих вопросы и известные соционики меня типировали совсем в другие ТИМы.

[/q]

[q]

Но ещё же аргументы в пользу этого нужны.

[/q]

[q]

Светлая написал:

[q]

Что-то никак не моуг всё это перечитать, образ никак не встаёт

[/q]

Что мне сделать и как помочь, что бы он встал?На что ответить?

[/q]

[q]

Я у Новиковой была Напкой, у Удаловой как она выразилась классической и очень гармоничной Жучкой.
Есть конкретный учасник, который твёрдо убежден, что я Гамлет с 1В и 4Э.

[/q]

[q]

Явно виден экстраверт из клуба социалов. Соответственно, вариантов получаем два: СЭЭ-"Наполеон" и ЭСЭ-"Гюго",

[/q]

[q]

Вот не Дюмское это... Кто не согласен?

[/q]

[q]

Вам виднее. Но я ( если это так) могу объяснить только тем, что жизнь то у всех разная и все с разными вещами по жизни сталкиваются. Знаете, часто говорят, ты сначала думай, а потом говори ( делай). Пословица, то пословицей, но вот я именно так по жизни и делаю, поэтому предварительно стараюсь оценить. А тепло глаз .... Это оптический обман, они такие как я хочу Фот фотка только что: http://fotki.yandex.ru/users/Lidonely/view/992/

[/q]

[q]

Вот не Дюмское это... Кто не согласен?

[/q]

[q]

Liell, вы считаете что можно всё объяснить логически?? Это так вопрос, безотносительно всему вышесказанному. То есть если логчиски объяснить человек не может - то всё, смысла обсуждать нет.
Поему я сказала, что не Дюмское, потому что реакция весьма рассудочная.
Еще скажу что вывела версию неДюмки по всей вашей анкете а не по этому одному вопросу-ответу. Вы хотите объяснений - я могу вам разложить анкету , где я увидела какой аспект и т.п. но не просите плиз объясненийпочему, потому как это слишкомбыл бы неблагодарный труд, мне пришлось бы объяснять как я вижу проявление на практике каждого аспекта в какой позиции, почему я пришла к этому выводу и т.п.,мне пришлось бы рассказать, чтоя вообще взяла из этой самой теории и практики соционики.
Сами понимаете...
В общем, ваше право оставаться при вашей версии, которой вы придерживаетесь.
А мы тут просто откликаемся на ваше предложение прочитать вашу анкету и высказать мнение, которое разумеется не является и являться не может истиной в последней инстанции.

[/q]

[q]

Liell написал:

[q]

Вам виднее. Но я ( если это так) могу объяснить только тем, что жизнь то у всех разная и все с разными вещами по жизни сталкиваются. Знаете, часто говорят, ты сначала думай, а потом говори ( делай). Пословица, то пословицей, но вот я именно так по жизни и делаю, поэтому предварительно стараюсь оценить. А тепло глаз .... Это оптический обман, они такие как я хочу Фот фотка только что: http://fotki.yandex.ru/users/Lidonely/view/992/

[/q]

здесь у нас небольшие проблемы с взаимопониманием — я-то как раз считаю, что Ваши глаза тёплые, в самый раз для творческой ЧЭ. Вопрос был приведён как пример (может быть, не очень удачный) того, чем Ваша СЭИшность может "не устраивать" окружающих Вас людей знакомых с соционикой. Я уже несколько постов как хочу конкретизировать источник Ваших сомнений в собственной Дюмости. Где они, нестыковки?

я не согласно не вижу ничего вопиющего. Первая ситуация укладывается в психически здорового СЭИ, вторая укладывается в оценку по БЛ (референтная), метод ответного воздействия со взглядом — вполне дюмский (видел у них такое) и не очень жучный

[/q]