Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Liell, отвечу вечером :red:

Liell написал:

[q]

Я не так сильно разбираюсь в ПЙ, как в соционике.
Как эта версия по ПЙ коррелируется с предложенными версиями?
Или и не должно. И что это дайт в совокупности?
Объясните поподробнее, пожалуйста

[/q]

Вот главные описания положений функций:
http://www.strannik.de/lovesyntax/emotion.htm
http://www.strannik.de/lovesyntax/physic.htm
http://www.strannik.de/lovesyntax/logic.htm
http://www.strannik.de/lovesyntax/will.htm
Вот ещё одни: http://www.socioclub.org/psychosofia/295/


Liell написал:

[q]

А Лытов в Питере согласился с моей версией

[/q]

давно ли это было? а то ведь он уже пишет, что он больше не соционик, и даже декларируемый ТИМ почему-то поменял (всю жизнь был ИЛЭ а теперь вот ЛИИ) : http://forum.socion.org/profil...&u=516

Liell написал:

[q]

а тест на этом сайте дал результат ВЭФЛ....

[/q]

Хотелось бы посмотреть на результаты теста в численном виде.
А вообще, по впечатлениям от анкеты Физика явно выше Воли.
И еще один вопрос: фраза в подписи выбрана произвольно ("под настроение"), или же она отражает жизненную позицию?

Пока еще думаю :dry:

Liell написал:

[q]

А что такое результаты теста в чистом виде?

[/q]

Вообще, имелось в виду в численном, а не в чистом. Т.е. тест выдает 4 числа для каждой функции, и хотелось бы увидеть сами эти числа.

Насчет помощи: вряд ли это чем-то поможет явно, просто лишний раз подтвердит, что 4В типировать труднее всего (если наблюдается хоть одно расхождение во мнениях).

на этом можно заключить, что тест не всегда срабатывает)
нет, неправильно. срабатывает он конечно всегда, вот только здесь на мой взгляд он сработал в соционику
Мне кажется, что ты Гамлет ВФЛЭ. Конечно же есть противоречие, в болевой и 2-Физике, в базовой и 4-Эмоции
Это видно по анкетам. Ты склонна давать субъективные, этические оценки и рассказываешь вот что о себе:

"Я человек замкнутый и угрюмый, в большинстве своём депрессивный. Но это исключительно внутри. На людях могу быть очень общительная, позитивная, дарю радость и хорошее настроение, могу найти язык с любым человеком"

или

"Мне кажется, что достаточно просто. Это на уровни тяги, энергетики. Выражается это начиная от мимики и заканчивая настойчивостью общения, искренностью".

рассуждения по этическим вопросам даются легко и обидие красок и оттенков составляет собой чёткое мнение и передают чёткую картинку.
что не скажешь о рассуждениях по логическим вопросам.
на протяжении всей анкеты идёт "могильное спокойствие". Эмоций почти нет, восклицательных знаком тоже, смайлов не много совсем. Ты отводишь эмоции последний приоритет. Вот немного об этом раздвоении:

"Я внешне всегда спокойна и уравновешена, практически никогда в жизни не кричу, не повышаю голос (это про негативные эмоции), а вот от радости могу и гоготать и визжать и хрюкать. Сентиментальна до безобразия просто."

вообще очень интересная анкета, я по-любому должен как-нибудь взять себя в руки и прокоментировать каждый вопрос по аспектам.

Museless написал:

[q]

[q]

на протяжении всей анкеты идёт "могильное спокойствие". Эмоций почти нет, восклицательных знаком тоже, смайлов не много совсем. Ты отводишь эмоции последний приоритет.

[/q]

Странный вывод. Что бы были эмоции, их нужно вызвать( я говорю сейчас про отвечание здесь). А впадать в экстаз от просто списка с вопросами это нонсенс.
Тем более мои эмоции здесь ну всё равно не видно ну никак! Я и в реале то могу показать всё что угодно, а уж тут...
А смайлы, я считаю, предназначены для подчёркивания чего либо, а не для сплошной стены. В таком случае собеседник просто будет относиться либо несерьёзно к тексту, либо перестанет на них обращать внимание.

У меня не процессная физика никак. Я прочитала и проанализировала очень много описаний.

[q]

вообще очень интересная анкета, я по-любому должен как-нибудь взять себя в руки и прокоментировать каждый вопрос по аспектам.

[/q]

Давайте. Вот сейчас как раз захотелось вставить смайл, но здесь не нашлось такой подходящей ухмылки...

Liell написал:

[q]

1. Давайте познакомимся. Назовите ваш пол, возраст (не обязательно), уровень образования, основную область профессиональной деятельности. Также вы можете сообщить о себе любую другую информацию, которую вы считаете важной.

[/q]

Liell написал:

[q]

Я человек замкнутый и угрюмый, в большинстве своём депрессивный. Но это исключительно внутри. На людях могу быть очень общительная, позитивная, дарю радость и хорошее настроение, могу найти язык с любым человеком, но длительные контакты с людьми меня напрягают и раздражают. Абсолютный приспособленец ко всем и ко всему если это надо. Не люблю, когда у меня ковыряются внутри, есть вещи которые всё равно никто не разделит. Не люблю говорить по телефону подолгу.

[/q]

Абсолютно этическое описание себя. Чёрно-этическое.


Liell написал:

[q]

Да и вообще не люблю, ухо устаёт. Я очень ленивый человек, люблю поспать, но признаю слово - надо, бо во имя своих желаний частенько приходится чем-то поступаться. Жалко что это так, но это так.

[/q]

Высокая Физика, не обязательно первая. Очень уверенно говориться о своей лени, и о приоритете желаний над другими аспектами, что также можно отнести к высокой Воле.


Liell написал:

[q]

Я внешне всегда спокойна и уравновешена, практически никогда в жизни не кричу, не повышаю голос (это про негативные эмоции), а вот от радости могу и гоготать и визжать и хрюкать. Сентиментальна до безобразия просто.

[/q]

Низкий приоритет Эмоции, так как в конфликтной/критической ситуации человек выключает эмоции. Одновременно нет проблем с их позитивным выражением. Сентиментальность свидетельствует о ширине этического канала, мерности функции Этика эмоций (высокому конечно же).


Liell написал:

[q]

Я никогда не спорю, я не играю в азартные игры. Меня никогда не интересует чужое мнение (это если совсем честно), у меня есть своё и по любому поводу, другое дело, что в своих интересах я могу не выказывать его.

[/q]

Здесь видна 3 Логика в тандеме с высокой, скорей всего 1 Волей. Можно запомнить именно фразу про то, что чужое мнение вовсе не интересует, очень откровенно, ведь так категорично! Далее в анкете с этим будет много неувязок.


Liell написал:

[q]

На данный момент в своей жизни хочу не работать в общепринятом смысле этого слова, имея при этом материальный достаток, а заниматься хобби; я хочу стабильности, определённости, счастливой семейной жизни, не нервничаь. И много путешествовать :)

[/q]

Человек знает, что хочет, причём явно ещё могла бы дописать :). ЧЛ тут явно низкая, однако Физика и Воля снова высокие.


В итоге первый вопрос получился очень информативным. Для тех, кто принимает для себя признаки Рейнина, во всём этом пункте в изобилии присутствует негативизм.


Liell написал:

[q]

3. Почему вы решили протипироваться? Ожидаете ли вы какой-либо практической пользы от знания соционики и типирования?

[/q]

Liell написал:

[q]

Протипироваться я решила ещё раз. С соционикой познакомилась больше года назад, при чём сразу при типировании было несколько спорных версий. Потом изучила теорию, побеседовала со знающими людьми и вроде бы как определили ТИМ… Но до сих пор много людей, который считают ТИМ мой нынешний спорным. В том числе и Московкие соционики, которые меня типировали, такие как Новикова, Удалова. А Лытов в Питере согласился с моей версией.

Я не хотела бы заранее называть эти все версии, дабы не путать никого, не создавать предубеждений, стереотипов.

[/q]

Здесь видна интуиция. Во времени всё прекрасно выстроено, упреждение созания стереотипов. Также видна динамика.


Liell написал:

[q]

Практическую пользу не ожидаю, я уже представляю для чего соционика и как её можно использовать на практике.

[/q]

это бессмыслица на мой взгляд.


далее прпущу 2 вопроса на логику, там нет ничего интересного.


Liell написал:

[q]

7. Представьте себе ситуацию: вы стоите в середине длинной очереди. К вам подходит ваш хороший знакомый и хочет встать за вами. При этом он предлагает в том случае, если кто-то из сзади стоящих начнет возникать, сказать ему, что вы занимали ему место (хотя на самом деле никакого места вы ему не занимали и вообще впервые видитесь за сегодняшний день).
Позволите ли вы ему встать за вами в очередь это в следующих случаях:
а) очередь никак не отреагирует на данное действие
б) очередь будет высказывать недовольство, но до открытого конфликта не дойдет
в) в очереди найдутся люди, которые пойдут на открытый конфликт

[/q]

Я в таких случаях безусловно позволю встать, но не сзади себя, а впереди, или вместе с собой.
А) см. выше
Б) Пусть себе высказывают на здоровье, я просто не отреагирую
В) А здесь надо понимать, что такое открытых конфликт. Ругань? Стыжение? Физическия расправа? Если ругань и всякие читания морали просто в агрессивной форме, со спокойным выражением лица крепко посылаю далеко, при неувядании конфликта мои реплики могли бы быть такими: « Вы сейчас от меня конкретно чего хотите? Что бы этот человек ушёл? Пи…Пии… Нет, он не уйдёт. Дальше что?»
Всем своим видам дам понять, что я не боюсь, что я не уступлю, что мне всё равно на все эти воплю. Далее замолчу и прекращу обращать внимание. Даже если это будет не один человек, а вся сзади стоящая очередь.
Если будет угроза физического воздействия – смоюсь, ибо в ТАКОЙ ситуации на людей бросаются только психи. А с такими лучше не ввязываться.

В конфликтной ситуации эмоции снова нет. Зато очень крепки Воля и Физика.


Liell написал:

[q]

8. Как вы реагируете на ситуацию, когда собеседник вдруг заявляет в ответ на вашу мысль "Это полный бред!"?

[/q]

Liell написал:

[q]

2. Все остальные: Внутренняя реакция: «А ты кто вообще такой, что бы так невежливо со мной разговаривать». Внешне постараюсь, что бы человек мне обосновал фактами, аргументами и всевозможными доказательствами своё мнение. А вот если не сможет -  скажу что бы этот собеседник сначала научился дискутировать, а потом лез. Если обстоятельства не позволяют это сказать вслух, то я это подумаю про себя и очень выразхительно-презрительно посмотрю.
Это особо если я в плохом настроении. А если очень хорошее настроение, просто отмахнусь.

[/q]

Здесь в основном вместе идут две неадекватные функции: 1 Воля и 3 Логика. Вспомните, как говорилось прежде о принятии чужого мнения, что оно вообще не имеет значения. Конечно же имеет. Но для себя так и не решили, имеет или не имеет? Вобщем конфликт, двойственность на лицо. Без 1 Воли это врядли бы так сильно проявилось.


Liell написал:

[q]

10. Насколько сильная у вас фантазия? Можете ли вы, начиная какое-то дело, представить себе результат? Насколько детально вы его представляете и в каком виде?

[/q]

Liell написал:

[q]

Первый вопрос явно некорректный. Конечно, я считаю, что у меня богатая фантазия 

[/q]

Интуиция. Вместе с той же 3Л.


Liell написал:

[q]

Это так на практике получается, хотя я бы хотела всё по другому. Заранее распланировать и спокойно сидеть.

[/q]

Первое предложеие - это Воля, второе - это рациональность.


Liell написал:

[q]

11. Вам предстоит столкнуться с какой-либо совершенно новой для себя задачей. Какой способ ее решения для вас наиболее подходит: зараннее расспросить об этом знакомых, которые уже сталкивались с этим, изучить всю доступную информацию по литературе или в Интернете, или предпочтете начать действовать по принципу "пока все понятно, буду действовать, а там разберемся"?
Как вы отреагируете на то, что при попытке найти решение самостоятельно кто-нибудь скажет вам, что вы занимаетесь "изобретательством велосипеда", и что вместо этого лучше было бы изучить готовые решения?

[/q]

Однозначно по принципу "пока все понятно, буду действовать, а там разберемся" :) Но при этом начну собирать информацию в нете. Расспрашивать знакомых врят ли буду. Но за то обязательно посоветуюсь со своей половиной.


Здесь 3 Логига. В одном абзаце поместилось противоречие. С одной стороны однозначное доверия и уверенностьв своей компетентности, с другой стороны советуемся с половиной своей и т.д.


Liell написал:

[q]

12. У вас возникла необходимость решить проблему, которая чем-то напоминает те, которые вы решали прежде, но имеет довольно много новых особенностей. Какой вариант вам ближе: взять готвое, уже проверенное решение и использовать его с минимальными изменениями, или же попытаться найти полностью новое решение, используя из прежнего опыта только какие-то отдельно взятые идеи?

[/q]

Мне удобнее первый вариант. Просто внесу в старый вариант необходимые изменения. Не поможет внесу ещё коррективы. И так пока не получу нужное.

судя по всему это вопрос на рациональность/иррациональность. Тогда рац.


Liell написал:

[q]

13. Представьте себе, что вам приходится заниматься каким-то делом, требующим быстрого принятия решений в условиях недостатка информации. Насколько легко вам будет справляться с таким делом? Будет ли оно вам интересно? Какие эмоции оно у вас будет вызывать?

[/q]

Представила. Так иногда и работаю. Есть такое понятие как принятие ответственности. Я как-то внутренне просто спокойно отношусь к тому, что если я вдруг приму не то решение. Ну и ничего страшного, никто не умер, ну и слава богу.

Как видно Liell изначально готова взять на себя ответственность. Но решение, которое она принимает изначально подозревается как неверное. 1 Воля и 3 Логика.
Liell написал:

[q]

Вообще я любые решения принимаю быстро, внутри себя.

[/q]

Это 1 Воля.


Liell написал:

[q]

А вот недостаток информации – плохо. Но не смертельно. Вообще конечно предпочту отвертеться от такой деятельности и заниматься ей бы не хотела. Ну а уж ежели припрёт, то буду действовать как описала выше.

[/q]

Как оказалось, подвергать 3 Логику опастности не очень нравится, особенно если мало информации и придётся вырабатывать своё мнение и суждения на этот счёт и на них опираться, им доверять. Ежели припрёт - это видимо ситуация, когда такогорода ответственность берётся 1 Волей без разрешения её обладателя и там уже никуда не деться.

Вобщем, думаю, с 1 Волей и 3 Логикой пора завязывать, я буду далее их пропускать по возможности.


Liell написал:

[q]

15. Насколько вам просто понять, как человек к вам относится, не спрашивая его об этом напрямую? По каким признакам вы можете это сделать? Можете ли вы целенаправленно изменить отношение человека к вам или к какому-то другому человеку?

[/q]

Мне кажется, что достаточно просто. Это на уровни тяги, энергетики. Выражается это начиная от мимики и заканчивая настойчивостью общения, искренностью.

Высока ЧЭ.


Liell написал:

[q]

Да, могу, но делать это не люблю, затратно очень. Но если уж надо… О себе: если надо расположить, как мне кажется необходимым условием является искренность, желание поучаствовать в жизни человека в той степени, которую он допускает, доброжелательность, юмор. В отрицательную: сознательно избегать контактов, делать недовольные или презрительные моськи, пакостничать, хамить, в разговоре делать акцент на раздражающие собеседника вещи.
Изменить отношение к другому человеку сложнее и пути здесь другие. Скорее всего это будут разговоры, типа промежду прочим какой он замечательный или наоборот урод полный. Типа такой ненавязчивый зудёж, слухи. Потихоньку, когда это преподносится не как будто ты сам сказал, а человек сам до этого додумался. Это самый действенный способ убеждений.
Но ещё раз, я это всё не люблю, я вообще не люблю лезть к другим людям, пока меня не спросят, с собой проблем и так.

[/q]

Здесь сильная этика, но в ЭГО всё-таки Чёрная, а не Белая.


Liell написал:

[q]

17. В чем разница между духовным и душевным человеком? Что такое гармоничная личность? Как связана духовность с гармоничностью?

[/q]

Вот с духовностью у меня вообще сложно. Я не знаю что это для меня такое и в своём обиходе я не пользуюсь этим словом. Для меня это синоним религиозности, тоже какой-то правильности, каких-то моралей. И это совсем чужое. А вот понятие бездуховный… Наверное, человек безпринципний и циничный, попирающий именно нормально человеческие законы. Типа маньяки, люди, которые детскими органами торгуют…
А душевный – это сочувствующий, умеющий радоваться, печальный, сентиментальный. В общем сплошные искренние позитивные эмоции в мир :)

Мне кажется духовность - это положение Эмоции в ПЙ, а душевность - у каждого своя. Духовность у Liell - это 4 Эмоция. Не мудрено, что это что-то неизвестное, до духовности с 4 Эмоцией непросто добраться. Но зато душевность у Liell - это Чёрная Этика сплошная.

Далее о Чёрной Этике тоже не буду.


Liell написал:

[q]

20. Что такое для вас понятие личного пространства? Насколько охотно вы пускаете людей в свое личное пространство и как реагируете на несанкционированное вторжение? В каких случаях считаете для себя допустимым вторгнуться в чужое личное пространство?

[/q]

В разных ситуациях – личное пространство разное. В метро моё пространство ограничено моим телом, на работе половиной кабинета, дома я вообще не применяю понятие как личное пространство. Не люблю когда до меня дотрагиваются физически чужие люди, особенно неприятные. Я вообще не люблю, когда ко мне вторгаются без приглашения.
Да и я сознательно к чужим людям не лезу. Исключения могут составить если что вынужденные обстоятельства, где это не от меня зависит.


Это рассуждение мгновенно исключает место Физики на первой ступени. Также рассуждения о пространстве говорят о слабой сенсорике.


Liell написал:

[q]

22. В каких ситуациях вы считаете допустимым пойти на открытый конфликт? Сложно ли вам создать конфликтную ситуацию целенаправленно? Являются ли различного рода конфликты и противостояния неотъемлемой частью жизни или же возможно создать условия (пусть даже и искусственно), когда конфликтов не будет?

[/q]

Я допускаю открытые конфликты, но это если я понимаю, что если есть мои шансы на успех и я не боюсь это делать. В основном такая ситуация может возникнуть только если кто-то первый начинает нарываться, сама на открытые конфликты не иду, я бы даже сказала избегаю.
Создать не сложно, достаточно просто нахамить. На большинство людей это действует раздражающе и настраивает на конфликтный лад. Но я сама точно не создаю конфликты! Они меня напрягают.
Я думаю, что можно создать жизнь без конфликтов. Искусственно или естественно уж… Я имею ввиду явных открытых. Во всяком случае, я свою жизнь стараюсь свести к этому.

Не секрет, что в конфликтах лучшими оружиями являются Эмоция и Логика.

это половина. дальше должно быть много Белой Интуиции :)

Liell написал:

[q]

Museless, только открыла и увидела, ещё не читала. Вы монстр! Со всем уважением!

[/q]

Спасибо) Но представляешь, написал вторую часть и опять косяк с отправкой сообщения и всё заново надо.

Тут всё-таки нужны мои дополнительные комментарии.


Museless написал:

[q]

[q]

Liell написал:

[q]

Я внешне всегда спокойна и уравновешена, практически никогда в жизни не кричу, не повышаю голос (это про негативные эмоции), а вот от радости могу и гоготать и визжать и хрюкать. Сентиментальна до безобразия просто.

[/q]

Низкий приоритет Эмоции, так как в конфликтной/критической ситуации человек выключает эмоции. Одновременно нет проблем с их позитивным выражением. Сентиментальность свидетельствует о ширине этического канала, наполнению функции Этика эмоций (высокому конечно же).

[/q]

А Вы воспринимаете мимику как эмоции? Я же не могу показать ЗДЕСЬ этот аспект. А в реале могу так бровью повести когда надо, что человек съест свои тапочки. То что я не проявляю эмоции громко - не значит, что я их не проявляю. Когда надо проявляю, когда не надо - нет.

[q]

Liell написал:

[q]

Я никогда не спорю, я не играю в азартные игры. Меня никогда не интересует чужое мнение (это если совсем честно), у меня есть своё и по любому поводу, другое дело, что в своих интересах я могу не выказывать его.

[/q]

Здесь видна 3 Логика в тандеме с высокой, скорей всего 1 Волей. Можно запомнить именно фразу про то, что чужое мнение вовсе не интересует, очень откровенно, ведь так категорично! Далее в анкете с этим будет много неувязок.

[/q]

Дело в том, что моё наплевательское отношение к чужому мнению, внешне опять-таки может никак не проявиться. Я могу с любезной удыбочкой соглашаться и делать как меня просят, если таковы обстоятельства ( про себя костеря на чём свет стоит)

[q]

Liell написал:

[q]

На данный момент в своей жизни хочу не работать в общепринятом смысле этого слова, имея при этом материальный достаток, а заниматься хобби; я хочу стабильности, определённости, счастливой семейной жизни, не нервничать. И много путешествовать :)

[/q]

Человек знает, что хочет, причём явно ещё могла бы дописать :). ЧЛ тут явно низкая, однако Физика и Воля снова высокие.

[/q]

Я себя называю практиком. И действительно всегда знаю что хочу. Если я хочу есть, я чётко знаю, что вот сейчас хочется мяса, а сейчас креветок, а вот сейчас дико хочется душистого чая с васильками в швейцарских молочных шоколодок... Вот с реализацией желаний уже проблемы. То лень, то мешает что-то, то всё время кажется что подождать чуть чуть и всё произойдёт само. Но это утопия, конечно...

[q]

Liell написал:

[q]

Протипироваться я решила ещё раз. С соционикой познакомилась больше года назад, при чём сразу при типировании было несколько спорных версий. Потом изучила теорию, побеседовала со знающими людьми и вроде бы как определили ТИМ… Но до сих пор много людей, который считают ТИМ мой нынешний спорным. В том числе и Московкие соционики, которые меня типировали, такие как Новикова, Удалова. А Лытов в Питере согласился с моей версией.

Я не хотела бы заранее называть эти все версии, дабы не путать никого, не создавать предубеждений, стереотипов.

[/q]

Здесь видна интуиция. Во времени всё прекрасно выстроено, упреждение созания стереотипов. Также видна динамика.

[/q]

Тупо не понимаю при чём тут интуиция? Это банально опыт. Я не один раз была в таких сиуациях. И если озвучить сначала, то будут предрассудки и отталкивания от этого ТИМа. А так как с чистого листа :)

[q]

[q]

Liell написал:
Я в таких случаях безусловно позволю встать, но не сзади себя, а впереди, или вместе с собой.
А) см. выше
Б) Пусть себе высказывают на здоровье, я просто не отреагирую
В) А здесь надо понимать, что такое открытых конфликт. Ругань? Стыжение? Физическия расправа? Если ругань и всякие читания морали просто в агрессивной форме, со спокойным выражением лица крепко посылаю далеко, при неувядании конфликта мои реплики могли бы быть такими: « Вы сейчас от меня конкретно чего хотите? Что бы этот человек ушёл? Пи…Пии… Нет, он не уйдёт. Дальше что?»
Всем своим видам дам понять, что я не боюсь, что я не уступлю, что мне всё равно на все эти воплю. Далее замолчу и прекращу обращать внимание. Даже если это будет не один человек, а вся сзади стоящая очередь.
Если будет угроза физического воздействия – смоюсь, ибо в ТАКОЙ ситуации на людей бросаются только психи. А с такими лучше не ввязываться.

[/q]

В конфликтной ситуации эмоции снова нет. Зато очень крепки Воля и Физика.

[/q]

Да не люблю я ругаться. Не люблю и всячески этого избегаю. Если надо держать негативные эмоции под контролем буду держать. Вот представьте ситуацию эту же. Я в очереди, а на меня начинают бычить, а я в ответ, да с агрессией, да вся толпа. А вдруг у них нервы не выдержут и мне просто по лицу надают в запале? Зачем это провоцировать? Такие вещи как раз лучше игнорировать и проявлять минимум эмоций.

Какова ситуация, таков и ответ.
Везде же разные проявления.

[/q]

[q]

Liell написал:

[q]

2. Все остальные: Внутренняя реакция: «А ты кто вообще такой, что бы так невежливо со мной разговаривать». Внешне постараюсь, что бы человек мне обосновал фактами, аргументами и всевозможными доказательствами своё мнение. А вот если не сможет -  скажу что бы этот собеседник сначала научился дискутировать, а потом лез. Если обстоятельства не позволяют это сказать вслух, то я это подумаю про себя и очень выразхительно-презрительно посмотрю.
Это особо если я в плохом настроении. А если очень хорошее настроение, просто отмахнусь.

[/q]

Здесь в основном вместе идут две неадекватные функции: 1 Воля и 3 Логика. Вспомните, как говорилось прежде о принятии чужого мнения, что оно вообще не имеет значения. Конечно же имеет. Но для себя так и не решили, имеет или не имеет? Вобщем конфликт, двойственность на лицо. Без 1 Воли это врядли бы так сильно проявилось.

[/q]

Гипотеза без возражений

[q]

Liell написал:

[q]

10. Насколько сильная у вас фантазия? Можете ли вы, начиная какое-то дело, представить себе результат? Насколько детально вы его представляете и в каком виде?

[/q]

Liell написал:

[q]

Первый вопрос явно некорректный. Конечно, я считаю, что у меня богатая фантазия 

[/q]

Интуиция. Вместе с той же 3Л.

[/q]

Вообще не понятен Ваш вывод. Насколько я просмотрела анкеты, ни один человек не сказал, что у него скудная фантазия :LOL:

[q]

Liell написал:

[q]

Это так на практике получается, хотя я бы хотела всё по другому. Заранее распланировать и спокойно сидеть.

[/q]

Первое предложеие - это Воля, второе - это рациональность.

[/q]

С первым утверждением соглашусь, проявление Воли ( не понятно какой). Второе утверждение - чушь. Если Вы утверждаете, что стремление и желание заранее распланировать и спокойно сидеть признак рациональности - то отправляйтесь читать мат. чать (при всём уважении иначе сказать не могу, бо это ЧУШЬ!!!!)

[q]

Liell написал:

[q]

11. Вам предстоит столкнуться с какой-либо совершенно новой для себя задачей. Какой способ ее решения для вас наиболее подходит: зараннее расспросить об этом знакомых, которые уже сталкивались с этим, изучить всю доступную информацию по литературе или в Интернете, или предпочтете начать действовать по принципу "пока все понятно, буду действовать, а там разберемся"?
Как вы отреагируете на то, что при попытке найти решение самостоятельно кто-нибудь скажет вам, что вы занимаетесь "изобретательством велосипеда", и что вместо этого лучше было бы изучить готовые решения?

[/q]

Однозначно по принципу "пока все понятно, буду действовать, а там разберемся" :) Но при этом начну собирать информацию в нете. Расспрашивать знакомых врят ли буду. Но за то обязательно посоветуюсь со своей половиной.

[/q]

Здесь 3 Логига. В одном абзаце поместилось противоречие. С одной стороны однозначное доверия и уверенностьв своей компетентности, с другой стороны советуемся с половиной своей и т.д.

Без противоречий, соглашаюсь.

[q]

Liell написал:

[q]

12. У вас возникла необходимость решить проблему, которая чем-то напоминает те, которые вы решали прежде, но имеет довольно много новых особенностей. Какой вариант вам ближе: взять готвое, уже проверенное решение и использовать его с минимальными изменениями, или же попытаться найти полностью новое решение, используя из прежнего опыта только какие-то отдельно взятые идеи?

[/q]

Мне удобнее первый вариант. Просто внесу в старый вариант необходимые изменения. Не поможет внесу ещё коррективы. И так пока не получу нужное.

[/q]

судя по всему это вопрос на рациональность/иррациональность. Тогда рац.

Или вопрос на :ЧИ: или на лень ;-)

[q]

Liell написал:

[q]

13. Представьте себе, что вам приходится заниматься каким-то делом, требующим быстрого принятия решений в условиях недостатка информации. Насколько легко вам будет справляться с таким делом? Будет ли оно вам интересно? Какие эмоции оно у вас будет вызывать?

[/q]

Представила. Так иногда и работаю. Есть такое понятие как принятие ответственности. Я как-то внутренне просто спокойно отношусь к тому, что если я вдруг приму не то решение. Ну и ничего страшного, никто не умер, ну и слава богу.

[/q]

Как видно Liell изначально готова взять на себя ответственность. Но решение, которое она принимает изначально подозревается как неверное. 1 Воля и 3 Логика.

Вы сделали в корне неверные выводы. Наоборот, этой фразой я имела ввиду, что я её избегаю, поэтому ничего страшного, если в результате неправильно принятого решения что-то случиться. Я же ничего на себя не брала. Знаете, у меня есть поговорка любимая: " Моё слово царское. Я слово дал, я слово взял". Как удобно.

А вот решение наоборот думаю что верное, иначе зачем его применять, другое дело, что процессе, моё мнение может поменяться...

[q]

Liell написал:

[q]

Вообще я любые решения принимаю быстро, внутри себя.

[/q]

Это 1 Воля.

[/q]

В данном контексте не вижу противоречий.

[q]

Liell написал:

[q]

15. Насколько вам просто понять, как человек к вам относится, не спрашивая его об этом напрямую? По каким признакам вы можете это сделать? Можете ли вы целенаправленно изменить отношение человека к вам или к какому-то другому человеку?

[/q]

Мне кажется, что достаточно просто. Это на уровни тяги, энергетики. Выражается это начиная от мимики и заканчивая настойчивостью общения, искренностью.

[/q]

Высока ЧЭ.

Согласна

[q]

Liell написал:

[q]

Да, могу, но делать это не люблю, затратно очень. Но если уж надо… О себе: если надо расположить, как мне кажется необходимым условием является искренность, желание поучаствовать в жизни человека в той степени, которую он допускает, доброжелательность, юмор. В отрицательную: сознательно избегать контактов, делать недовольные или презрительные моськи, пакостничать, хамить, в разговоре делать акцент на раздражающие собеседника вещи.
Изменить отношение к другому человеку сложнее и пути здесь другие. Скорее всего это будут разговоры, типа промежду прочим какой он замечательный или наоборот урод полный. Типа такой ненавязчивый зудёж, слухи. Потихоньку, когда это преподносится не как будто ты сам сказал, а человек сам до этого додумался. Это самый действенный способ убеждений.
Но ещё раз, я это всё не люблю, я вообще не люблю лезть к другим людям, пока меня не спросят, с собой проблем и так.

[/q]

Здесь сильная этика, но в ЭГО всё-таки Чёрная, а не Белая.

[/q]

Доказательства то где по этому поводу? Не увидела.

[q]

Liell написал:

[q]

17. В чем разница между духовным и душевным человеком? Что такое гармоничная личность? Как связана духовность с гармоничностью?

[/q]

Вот с духовностью у меня вообще сложно. Я не знаю что это для меня такое и в своём обиходе я не пользуюсь этим словом. Для меня это синоним религиозности, тоже какой-то правильности, каких-то моралей. И это совсем чужое. А вот понятие бездуховный… Наверное, человек безпринципний и циничный, попирающий именно нормально человеческие законы. Типа маньяки, люди, которые детскими органами торгуют…
А душевный – это сочувствующий, умеющий радоваться, печальный, сентиментальный. В общем сплошные искренние позитивные эмоции в мир :)

[/q]

Мне кажется духовность - это положение Эмоции в ПЙ, а душевность - у каждого своя. Духовность у Liell - это 4 Эмоция. Не мудрено, что это что-то неизвестное, до духовности с 4 Эмоцией непросто добраться. Но зато душевность у Liell - это Чёрная Этика сплошная.

Духовность - это Эмоции? Категорическине не согласна. Это :БЭ: А это патологически разные вещи!

[q]

Liell написал:

[q]

20. Что такое для вас понятие личного пространства? Насколько охотно вы пускаете людей в свое личное пространство и как реагируете на несанкционированное вторжение? В каких случаях считаете для себя допустимым вторгнуться в чужое личное пространство?

[/q]

В разных ситуациях – личное пространство разное. В метро моё пространство ограничено моим телом, на работе половиной кабинета, дома я вообще не применяю понятие как личное пространство. Не люблю когда до меня дотрагиваются физически чужие люди, особенно неприятные. Я вообще не люблю, когда ко мне вторгаются без приглашения.
Да и я сознательно к чужим людям не лезу. Исключения могут составить если что вынужденные обстоятельства, где это не от меня зависит.

[/q]

Это рассуждение мгновенно исключает место Физики на первой ступени. Также рассуждения о пространстве говорят о слабой сенсорике.

:wall: Это почему? Вообще никакой связи? Вы что, считаете, что все с 1Ф любят когда их трогают что ли? :LOL:
Вообще, объясните мне на милость своё понятие сенсорики, а? Мне кажется, у Вас какое-то искажённое понятие о ней, стереотипное, я бы сказала.

[q]

Liell написал:

[q]

22. В каких ситуациях вы считаете допустимым пойти на открытый конфликт? Сложно ли вам создать конфликтную ситуацию целенаправленно? Являются ли различного рода конфликты и противостояния неотъемлемой частью жизни или же возможно создать условия (пусть даже и искусственно), когда конфликтов не будет?

[/q]

---

Ну что, я с чем-то согласна, с чем-то категорически нет. Давайте сделаем уточнения. Какие-то вопросы, ведь в разных ситуациях человек по разному реагирует.

И.. честно сказать, некоторые Ваши трактовки теории меня откровенно смущают.

Liell, когда читал твои комментарии, практически валялся под стулом :)
Не верю, что мои какие-то дальнейшие объяснение тебе помогут, предлагаю также не думать, что я должен тебе что-то объяснять. Это мои личные суждения, не претндующие на истину. Я просто показал ход своих мыслей. Я тебе не оказываю никаких услуг или не обязан тебе чем-то ещё. Поэтому мне не понятен тон, который ты выбрала. Давай сначала посмотрим, сможем ли мы разобраться с этим.

Внимательно перечитал всю тему целиком со всеми доп. вопросами/ответами, а заодно и весь блог. В итоге пришел к следующему выводу: я был неправ насчет Воли. Воля все-таки первая, при этом во многих местах при анализе анкеты я ее проявления счел проявлениями осознанной ЧС (или, правильнее сказать, высокая Воля приводит к более активному проявлению ЧС по сравнению со среднестатистическим для предполагаемого ТИМа).
Museless, вынужден признать: ты был прав насчет преобладания ЧЭ над БЭ и наличия признака "динамика". Но вот насчет того, что кое-где проявляющаяся БИ сильнее БС — категорически несогласен. Свободное владение БС демонстрируется как в самой анкете, так и в доп. вопросах, а в блоге видны моменты, из которых видно, что БС в ценностях. БИ же осознанная, но слабая, а в двух местах анкеты и в блоге явно есть места (где речь идет о "переживаю, как бы [с ним] ничего не случилось") свидетельствующие о болевой. Опять же, постоянное настойчивое требование обосновывать предложенные версии и утверждение "я могу разобраться, если мне детально все объяснят" свидетельствует о том, что БЛ слабая, но при этом не болевая, а суггестивная.
Итак, моя окончательная версия — ЭСЭ-"Гюго", ВФЛЭ.

Собственно говоря, столь противоречивое сочетание социотипа ЭСЭ с 4Э в ПЙ (если не ошибаюсь, я назвал это замыканием второго рода когда-то) и приводит к тому, что очень сложно правильно определить базовую функцию — ЧЭ, так как хотя в анкете Этика видна явно, большинство ее проявлений являются "бесцветными", что и привело к ошибочному отнесению их к БЭ.

XXXX Pro написал:

[q]

Внимательно перечитал всю тему целиком со всеми доп. вопросами/ответами, а заодно и весь блог. В итоге пришел к следующему выводу: я был неправ насчет Воли. Воля все-таки первая, при этом во многих местах при анализе анкеты я ее проявления счел проявлениями осознанной ЧС (или, правильнее сказать, высокая Воля приводит к более активному проявлению ЧС по сравнению со среднестатистическим для предполагаемого ТИМа).
Museless, вынужден признать: ты был прав насчет преобладания ЧЭ над БЭ и наличия признака "динамика". Но вот насчет того, что кое-где проявляющаяся БИ сильнее БС — категорически несогласен. Свободное владение БС демонстрируется как в самой анкете, так и в доп. вопросах, а в блоге видны моменты, из которых видно, что БС в ценностях. БИ же осознанная, но слабая, а в двух местах анкеты и в блоге явно есть места (где речь идет о "переживаю, как бы [с ним] ничего не случилось") свидетельствующие о болевой. Опять же, постоянное настойчивое требование обосновывать предложенные версии и утверждение "я могу разобраться, если мне детально все объяснят" свидетельствует о том, что БЛ слабая, но при этом не болевая, а суггестивная.
Итак, моя окончательная версия — ЭСЭ-"Гюго", ВФЛЭ.

Собственно говоря, столь противоречивое сочетание социотипа ЭСЭ с 4Э в ПЙ (если не ошибаюсь, я назвал это замыканием второго рода когда-то) и приводит к тому, что очень сложно правильно определить базовую функцию — ЧЭ, так как хотя в анкете Этика видна явно, большинство ее проявлений являются "бесцветными", что и привело к ошибочному отнесению их к БЭ.

[/q]

Спасибо тебе за адекватный ответ.

На счёт дихотомии сенсорика-интуиция возможно я поленился объяснить подробно так как приходилось воссоздавать написанное аж 3 раза с нуля. Я бы не назвал у неё свободным владением БС. И на счёт еды, Гюго так не расссуждает как мне кажется. Ведь БС тут явно имеет 1 мерность, она не эксперная, она не имеет своего авторитетного мнения, не может сама творить:

"Безусловно. Мои вкусовые рецепторы и опыт позволяют расчленить блюдо на вкусовые составляющие. А при условии, что они мне знакомы определить что это такое не составит труда. Как. Ну если я ем свиное мясо в салате, я же знаю какое оно на вкус, так почему я должна не понимать что это именно свинина…. Не понимаю… И рецепт предложить бы смогла, конечно. Может быть не абсолютно точный, потому что например произвести в домашних условиях какой-нибудь экзотический салатный соус из хорошего ресторана нереально. Такие рецепты могут вообще охраняться очень тщательно, а так их распознать.. Нда, проблематично уже. Только примерно."

Вот скажите, как творческий белый сенсор может говорить, что рецепт, который он предложит может быть не абсолютно точный? Неужели есть точные рецепты? На мой взгляд это как формы девушки. Неужели есть идеальные?

И дальше везде всё то же самое. Из-за 2-й уверенной в себе физики, из-за её разговорчивости, разговаривает с нами весь социальный блок :БС: :ЧЛ: . Разговаривает не экспертно, но очень уверенно, свободно.

Далее, что касается версии ЭСЭ. Отличаются наши версии вот чем:
интуиция - сенсорика
негативизм - позитивизм

Про негативизм я уже писал, теперь постараюсь закрепить это версией о творческой БИ через объяснение её непосредственно, а не через болевую БС.