Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Энибо написал:

[q]

имею в виду, что при знакомстве в инете мне трудно, я не "чувствую" собеседника, ощущение неполноценного общения.
А со знакомыми не люблю общаться в аське, тоже потому что не слышу интонаций и не вижу человека, с друзьями у нас принят физический конакт - поцелуй в щечку, приобняться, побороться и пр.- инет этого лишает.

Может, конечно, это и не признак сенсорики )))

[/q]

Энибо, это признак этики безусловно

Энибо написал:

[q]

мы даже с моим молодым человеком ссорились, потому что я с деревьями обнималась

[/q]

А что его не устроило?? Ревнует к каждому столбу? :-)

Светлая написал:

[q]

Очень сильно сбивает ваше лицо, он абсолютно не Дюмское (и не сенсорное), хоть я и не типирую по фотографиям - слишком большой процент не попадания

[/q]

+57. Хотя... почему собственно сбивает? С версии Дюма? Откуда она, эта версия? Энибо, почему Вас типируют в СЭИ, если типируют? Можете привести их аргументы?

Мик написал:

[q]

А что его не устроило?? Ревнует к каждому столбу?

[/q]

он считал что я не имела права испытывать сильных эмоций к другим (деревьям тоже)
он считал, что я могла переживать эмоции только в связи с ним ;-)


Мик написал:

[q]

Читаю Энибо, и каждый раз захватывает ощущение, что я в мире героев Достоевского.

[/q]

Достоевский был моим любимым писателем... Он гений для меня, но со временем я стала считать его слишком мрачным... Вполне понятно почему ))

О Достоевском
Умение тонко подметить особенности человека, его черт характера, внешности, привычек, социального положения, его жизненных приоритетов, читать по лицам, видеть скрытые мотивы людей. Не плоские, надуманные герои, а сложные, часто противоречивые (Лебедев, Ганя, Ипполит…), неожиданные и очень жизненные, где приятное и неприятное, достойное и не достойное часто рядом и тесно сплетено, то с чем мы сталкиваемся в обычной жизни. Ощущение плотного жизненного пространства и времени, не ограниченных рамками романа, словно мы заглянули только в одну гостиную, в огромной многокомнатной квартире, которая жила до нас и будет жить дальше.

Нет ощущения монополии писателя. Это не монолог Д., где бы он пытался как с трибуны посеять готово истины», нет претензий на знание и внушение окончательной истины,.
Внешний облик каждого из героев, их поступки, образ жизни, внутренний, сокровенный мир, (которые могут нравиться, могут нет, даже вызывать отторжение, шокировать), всё это живет, всё имеет под собой основание и обоснование и право на жизнь - ты читаешь и веришь, получая неоспоримые подтверждения-озарения. Поскольку в героях нет намека на надуманность, нет и сомнения в их существовании, как живых людей. Их голоса звучат не синтетическим звуком, а естетственным.

Rексл написал:

[q]

Мик, я имела в виду видение мира глазами Достоевского, воспринимаемый спектр реальности и ответ на нее.Например, думать о цене слезы ребенка и не принять никакую цену.

[/q]

Это я понял, у меня кстати возникли схожие ассоциации в связи с исповедальностью её рассказа. Вопрос в том, любит ли Энибо размышлять на подобные отвлечённые темы?

Мик написал:

[q]

Вопрос в том, любит ли Энибо размышлять на подобные отвлечённые темы?

[/q]

Имхо, Энибо только этим и занимается.
- Создает внутреннюю красоту и одаривает ею весь мир.

Это не комплимент, это мое представление о мире Энибо.
- Энибо?

Rексл написал:

[q]

Мик написал:

[q]

Вопрос в том, любит ли Энибо размышлять на подобные отвлечённые темы?

[/q]

Имхо, Энибо только этим и занимается.- Создает внутреннюю красоту и одаривает ею весь мир.

[/q]

У меня не сложилось такого впечатления. Наоборот, на мой взгляд Энибо настроена на собирательство. Помните в "Стране глухих" — "Всё для себя, себе"? Это типично интровертский подход; одаривать мир внутренним — экстравертная позиция.

Энибо написал:

[q]

Читая, например, "Идиота", я поражалась находкам Достоевского в плане деталей. Они могли касаться как внешности, так и хода мысли героев, их "маленьких" поступках,которые "раскрывали" огромное РЕАЛЬНО существующее (конкретное!) внутреннее пространство. Поэтому герои его "живые".

[/q]

Для меня Достоевский всегда был режиссёром, невидимым кукловодом с окладистой бородой. Бахтин писал, что романы его пятикнижия и не только — это мистерии. Хочется связать эту манеру Фёдора Михайловича с его ЭИЭшностью, но тогда неизбежно возникновение дискуссии, которой здесь не место. Внутреннее пространство героя Достоевского сужается до идеи-вертела, около которого обращается герой подобно тушке гриль. Мы можем поражаться глубине переживаний, ясности осознания катастрофы, всеобъемлющей эмоции и т.п. — но называть луч пространством — перебор.

Я немного попроцессирую по 2Л, а Вы не читайте этот пост, договорились? :)

"Умение тонко подметить особенности человека, его черт характера, внешности, привычек, социального положения, его жизненных приоритетов, читать по лицам, видеть скрытые мотивы людей.Не плоские, надуманные герои, а сложные, часто противоречивые (Лебедев, Ганя, Ипполит…), неожиданные и очень жизненные, где приятное и неприятное, достойное и не достойное часто рядом и тесно сплетено, то с чем мы сталкиваемся в обычной жизни."

особенностей человека как личности не было, все личности у Достоевского — это роботизированные существа, изготовленные для выполнения определённой задачи, периодически искушаемые внешними воздействиями ("а старец-то твой провонял" или проповеди Сони). Кстати о Сонях и прочих евангельски-агнских персонажах типа Макара Девушкина — на редкость беспомощные образы, которых можно пожалеть за их слабость, полюбить за их самоотверженность, но говорить о богатстве, многомерности их духовного мира не приходится — они примитивны как дойная корова. Богатство и многомерность проявляется у Достоевского во внутренних конфликтах личности, т.е. под воздействием пресловутых предвкушений. Соответственно либо особенности и черты характера(?), внешности и привычки — либо скрытые мотивы и т.п. Кстати, здесь есть параллель с нашим диалогом с Рекслей — антагонизм духовного и душевного: предоставить сердце как "поле битвы для добра и зла" либо тихо светиться в духе Сонечки.

"Ощущение плотного жизненного пространства и времени, не ограниченных рамками романа, словно мы заглянули только в одну гостиную, в огромной многокомнатной квартире, которая жила до нас и будет жить дальше."

Такие ощущения у меня складываются скорее от творчества Толстого — огромные пласты русской жизни и т.п., и т.д. Произведения Достоевского воспринимаются скорее как дурной сон, нечто диавольски красивое и бесконечно далёкое от мира.

"Нет ощущения монополии писателя. Это не монолог Д., где бы он пытался как с трибуны посеять готово истины», нет претензий на знание и внушение окончательной истины,."

Есть претензии на знание (чем были весьма недовольны старцы из Оптиной пустыни), но нет уверенности в окончательности своей точки зрения. Достоевский играет с читателем — "Вы пленились кротостью старца? А почитайте-ка про пескариков!" В результате получается видимость диалога, но кому хорошо живётся в мире Достоевского — кого никто не искушает, у кого под черепной коробкой не ползают толстые червяки: тот же старец. В результате посыл очевиден — не найдя средств убедить читателя логически ответом на "пескариков" и т.п., автор идёт на мировую "ну хорошо, может быть они и не правы, но кто тут может быть прав... а как спокойно, благостно им живётся!"

Вот видите, Вас захватывают именно идеи (ведь это и есть та площадка для раздумий?), а не герои — средство выражения идей! Вы сами говорите, что ощущение огромных внутренних пространств возникает благодаря талантливым находкам (а не изобразительному таланту) мастера. Достоевскому не нужны были пространства, это ничего бы не добавило к достижению его целей и к тому же служило бы поводом для сравнения с Толстым (угадайте в чью пользу), — а к Толстому Фёдор Михайлович относился весьма ревниво, питая жажду быть гениальнейшим русским писателем аж до Пушкинской речи (после которой, видимо, удовлетворился: кричали дамочки ура и в воздух чепчики бросали, за лавром кучера послали...).

Энибо написал:

[q]

больше люблю Чехова.

[/q]

Я не люблю Чехова, он постоянно писал о слабости человека, что надо стать сильным, как будто духовная сила — это автоматическое решение проблем. Это как толстые хотят похудеть, худые прибавить в весе — и что дальше? :) Только в масштабах Толстого появляется возможность обрисовать духовный мир развитого человека в динамике (говоря о развитых людях, я не имею в виду овец типа Сони... да и какая динамика там может быть?)

Ваше отношение к э Петрушевской?