Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

аРТ написал:

[q]

Думаю, не всегда такой сценарий бывает. Хоть и часто. Почти всегда. А еще ведь зависит от тебя, твоих желаний. Нельзя ведь иметь и не давать)) Чего ты хочешь - чтобы человек был твой, чтобы никто кроме него тебе не нужен был? Или ты действительно хочешь жить в полу-свободных отношениях? И там, и там есть свои плюсы/минусы. Мне, на данном этапе, комфортно, спокойно, надежно в таком типе отношений жить. Дистанция отличная - то близко - то подальше. Глубоко в душу никто никому не залезает, но при этом есть открытость, искренность. Насчет превращения в единственного - я спокоен, этого не будет)) При желании, я могу войти в их большую дружную семью, состав которой подвижен. С такой же легкостью смогу выйти. Эмоционального перегрева не ожидается.

[/q]

Так тут в чистом виде соционическая разница. Для меня любая нестабильность, неустойчивость отношений, какие-то непонятности в них - большое зло. Отношения я не столько строю, сколько они складываются, это действительно во многом от партнера зависит, но мне важно точно знать, какие они и что они завтра останутся, не испортятся. Эмоции - это производная от отношений; отношения - интеграл эмоций. Если есть открытость, искренность - то для меня это открытость и искренность в проявлении эмоций, а эмоционально наполненные отношения - это отношения достаточно близкие. Если другая сторона открыто и искренне проявляет свои эмоции - мне важно, чтобы эти эмоции были хорошими, если человек говорит "ну, у нас отношения свободные, делай что хочешь", а при этом интонации в голосе грустные (или мне так показалось) - мне уже ничего делать не захочется. Это я не к тому, что именно так надо жить - это просто описание на случай, если тебе интересно узнать, как может работать болевая ЧЭ, а примера ослика Иа-Иа недостаточно :)

аРТ написал:

[q]

Ой Прости, если нажал на болевую. Это я неподумавши.((

[/q]

не, при всех недостатках моей болевой, у нее есть одно преимущество - надо сильно постараться, чтобы на нее нажать через текст. А тут и вовсе ничего не было. Наоборот, мне очень интересно разбирать именно такие вопросы - если я веду себя вопреки здравому смыслу, резко шарахаюсь от чего-то не очень опасного - то каков механизм.

[q]

Искренние отношения - это отсутствие насилия над собой в первую очередь. Невозможно говорит: "Я хочу", подразумевая "Я не хочу" при таких отношениях. Имхо))

[/q]

а говорить "я согласен" подразумевая "мне будет очень плохо, но я готов на это ради тебя" - возможно?

slonoslon написал:

[q]

не, при всех недостатках моей болевой, у нее есть одно преимущество - надо сильно постараться, чтобы на нее нажать через текст.

[/q]

Какая славная у тебя болевая))) А вот на мою можно через текст((

[q]

а говорить "я согласен" подразумевая "мне будет очень плохо, но я готов на это ради тебя" - возможно?

[/q]

нет. Потому что это опять неравноправие. Жертва со стороны одного вызывает терзания со стороны другого. Это та же неискренность, пожалуй, в худшей даже форме. Потому как маскируется под жертву и невинность. А это слишком мощное оружие :-(

slonoslon написал:

[q]

Но при очень близких отношениях обычно расширяется круг вопросов, по которым надо как-то взаимодействовать, договариваться, подстраиваться друг к другу. Бывает, что кто-то уступает из хорошего к тебе отношения, но огорчается, что потерял ту возможность, в которой уступил. Как тут быть - ему не демонстрировать огорчения - это неискренность; демонстрировать - вызывать терзания...

[/q]

Идеально - быть максимально честным. Еще до совершения поступка. В идеале должна быть такая совместимость, при которой у тебя просто не может возникнуть желания, задевающего твоего партнера. (не знаю, бывает ли такое..) Или уметь находить радость.. Представил такую ситуацию: 1 хочет пойти гулять, 2 посидеть дома. чОрт, не знаю!!!! Можно договориться сходить погулять сегодня, а дома - завтра. И смотивироваться тем, что вместе - хорошо везде. Получить удовольствие от прогулки, даже если не хотел гулять... А какие еще варианты??

slonoslon написал:

[q]

Но при очень близких отношениях обычно расширяется круг вопросов, по которым надо как-то взаимодействовать, договариваться, подстраиваться друг к другу. Бывает, что кто-то уступает из хорошего к тебе отношения, но огорчается, что потерял ту возможность, в которой уступил. Как тут быть - ему не демонстрировать огорчения - это неискренность; демонстрировать - вызывать терзания...

[/q]

Если человек (логически рассуждая) явно идёт на какие-то компромиссы и явные уступки, но не ставит это никому в упрёк никаким своим печальным видом и т.п. и разговорами - значит внутренне он на это пошёл, значит что-то показалось ему важнее и эту так сказать "жертву" он перенес легко. Мы в жизни в любом случае постоянно идём на какие-то компромиссы и т.п., какая разница в какой это области? И в отношениях бывает это тоже. Не вижу тут никакой страшной страгедии.

slonoslon написал:

[q]

Да, в целом так. Но бывают ситуации, когда трудно всем угодить по схеме сегодня-завтра. Например, сегодня идет финал передачи Дом-2 и самая интересная серия "Секса в большом городе", повторять их не будут, телевизор один, а все соседи нас ненавидят и никого посмотреть не пустят :)
Реально время от времени на подобные грабли приходится наступать, пусть не в таком утрированном варианте. Получается, что для хороших близких отношений со мной нужна определенная степень неискренности - т.е. не выдавать наружу сразу любые эмоции, а пытаться контролировать их проявления хоть как-то.

[/q]

1."Секс" продается на ДВД :-)
2. можно что-то одно записать на видео параллельно

А вообще, наверное, это такие мелочи. Без них не бывает)) Если совсем все гладко - умереть со скуки! Партнер, которого знаешь вдоль и поперек, можешь предсказать все его реакции, который во всем соглашается - это ж ад из серии выполненных желаний! :-)