Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Zordrak написал:

[q]

Светлая написал:

[q]

Ну да и как увязать "проникновение в неизменную суть вещей и явлений" и "Создание собственной картины мира."

[/q]

Запросто.
Человеческое существо воспринимает объективную "суть вещей и явлений" только через собственные переживания и ощущения, только в виде отражения в себе самом. Поэтому создание картины мира внутри равносильно пониманию сути вещей извне.

[/q]

:blink:

я не пойму откуда такой вывод: "создание картины мира внутри равносильно пониманию сути вещей извне"?

Вот именно %)) только причём тут ЧИ %))

[q]

Синонимами слова сущность, суть часто являются слова идея, назначение, функция.

[/q]

Вот мне как-то это понятие видится ближе к ЧЛ,
но никак не ЧИ

KLM123 написал:

[q]

Светлая написал:

[q]

Вот мне как-то это понятие видится ближе к ЧЛ,
но никак не ЧИ

[/q]

Возможно. Я вообще немогу ЧИ и БИ определить иначе чем через логику, в другом случаи это паронормальные способности получаются, но все почему-то избегают тут этого слова.

[/q]

В любом случае , у меня такие ассоциативные связи с понятием "интуиция" - фантазия, оригинальность, оторванность от земного, живость восприятия, гибкость ума, БИ: созерцательность, наблюдательность; не от мира сего; понятие уникальности; многогранность; творчество
ЧИ - поиск лучшей возможности..

Дальше если рассматривать интуицию разных цветов по блокам - идут уже тоже своеобразные сочетания ассоциаций..
У всех базовых интуитов - есть такая общая черта: тяготение, стремление к уникальности, у многих это просто идея-фикс, в связи с этим богемность. Мотивация уникальностью, так или иначе это проявляется у всех интуитов.
Как правило, вся творческая богема и состоит из интуитов..

Zordrak, чесно ничего не понял.
Кроме "Давайте вообще обсудим Интуицию как явление и как соционическое явление в частности? в специальной теме" :-)

Zordrak написал:

[q]

Так яснее?

[/q]

незнаю . в следующий раз еще раз попытаюсь прояснить-прочитать :-)

Zordrak т.е. получается "суть" есть некий стержень ну или сверхцель, некая платформа-каркас по сравнению с которой все остальное есть обвязка и мишура с легкостью взаимозаменямое без ущерба сути

Получается для ЧИ-шника не столько важен процесс или результат сколько подтверждение правильности "сути" вещей или понятий ?

:-D записывайте и меня в Робы

KLM123 написал:

[q]

а нельзя сказать, что собственно эти абстратктные понятия и водятся для связывания реальных? Т.е. они сами по себе есть связями

[/q]

ну в общем нет. Если только "связывание" это "привязывание" реального к тому что мыслится.


KLM123 написал:

[q]

ммм... а сенсорики не умеют?? Т.е. хочешь сказать, что сенсорикам намного сложнее представлять то, что они читают???

[/q]

Умеют. А вот как далеко пойдёт детализация полученных представлений - большой вопрос. А если описаний в книге мало - то более детальное представление создаст интуит. Вообще, чем больше пустот в описании реальности (вымышленной или нет - без разницы) тем сложнее сенсорику её восстанавливать и тем проще интуиту.

KLM123 написал:

[q]

Вот это все же не понял.

[/q]

Ещё раз пр отражение.
Мы получаем извне совокупность данных через 5 органов чувств. "Сырые" данные обрабатываются - строго говоря не на уровне сознания, но как назвать процесс обработки - не знаю. Результат этой обработки - образы. Каждый объект материального мира представлен образом. Однако в процессе перцепции (восприятия органом чувств) и обработки происходят потери деталей, искажение. Искажения вносят свой вклад в получаемый образ. Получается в результате не точная копия реальности, а то что мы "думаем" о ней. Зачастую образ реальности и сама реальность сильно отличаются (напрмер при галлюцинациях). Это отражение. Субъективная картина мира.
После того, как образы созданы,они начинают классифицироваться, объединяться в группы - так создаётся понятие, более или менее абстрактное. Например все увиденные стулья постепенно складываются в понятие того, что такое "стул". После подобной формализации картина мира может быть зафиксирована при помощи логических построений и текста. С полученными понятиями работает Сознание и его Логика (ЧЛ и БЛ). Это привычное нам мышление.
С другой стороны, вся совокупность образов и их группировок остаётся доступна в Бессознательном. Поскольку абстрактное мышление, видимо, Бессознательному не доступно, оно пользуется образным. У Бессознательного есть собственная логика (хорошо изложена Фрейдом во Введении в психоанализ), есть собственный материал для работы - образы и их группировки. Результат применения логики Бессознательного к образам реальности есть интуитивное решение. Это - озарение и внутренний голос.
Когда данных для формального мыщления достаточно - мы получаем простую реконструкцию - как по чертежу построить дом. Когда данных недостаточно - нет деталей - вступает в дело интуиция - из всей совокупности образов и результатов их бессознательной обработки выбирается один способный восполнить недостающую деталь. Так по скудному описанию живое воображение в красках представляет себе картину происходившего.


MrGreeN написал:

[q]

т.е. получается "суть" есть некий стержень ну или сверхцель, некая платформа-каркас по сравнению с которой все остальное есть обвязка и мишура с легкостью взаимозаменямое без ущерба сути

[/q]

Ты смешал "сверхцель" и каркас". Это лежащие в разных непересекающихся плоскостях понятия. Каркас - это те данные,та информационная сущность, по которым можно восстановить исходный объект так, что он будет обладать как минимум всеми общими свойствами класса, к которому принадлежит. Это - суть.
Всё остальное - это индивидуальные отличия объектов, значимость которых каждый определяет самостоятельно.

Вот пример ещё. Правда тут вместе с ЧЛ но всеже я бы приоритетом поставил ЧИ а ЧЛ уже как объяснением.

Скажем взять внедорожник Subaru 4WD. Полный привод. Я его вижу вот он стоит и я знаю что помимо того что дизайн хороший там под капотом зверь и полный привод под сиденьями. Танк одним словом. Душа поёт при управлении оным механизмом.

Недавно с удивлением прочитал что оказывается один такой внедорожник другому рознь. Там отличие по-большому счету в подключаемости этого самого привода. Реально полноприводным можно назвать только одну из пяти (или шести) модификаций.

Не зная толком почему остальные уже не являются полноприводными (хотя и имеют ту же марку и те же внешние и налепленные данные) и что самое главное непонимая толком чем оно одно от другого отличается я уже чувствую ущербность своего автомобиля. Т.е. полный привод то полный привод но не тот. А значит ценность такой машины уже резко снижается. За внешним подобием скрывается другая суть.

MrGreeN написал:

[q]

За внешним подобием скрывается другая суть.

[/q]

ИМХО - это просто другое, более подробное внешнее подобие.