Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Соционика »   Критика типировочной анкеты
RSS
Реклама:

Критика типировочной анкеты

  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Если у кого есть предложения и замечания по нашей типировочной анкете, предлагается высказывать их в этой теме.
Anette
Гость

Ссылка


KLM123 написал:
[q]
И если количество проявлений по одному аспекту меньше чем по второму то первый будет оцениваться более адекватно чем второй, для наибоее ефективности желаетельно оценивать все аспекты в равной мере
[/q]

Да, я согласна. Согласна и с тем, что количество вопросов по всем восьми аспектам должно быть одинаковым. Просто хочется добавить, что если какой-то аспект у человека сильный, то ответы по слабым аспектам он будет переводить на сильные аспекты. Так что у сильных аспектов все равно будет больше проявлений. В теории, разумеется. :)
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Насчет того, зачем я фиксирую изменения нумерации — лично мне это действительно нужно. Например, я собираюсь в дальнейшем проводить статистический анализ самой анкеты (т.е. какие вопросы дают какое количество ответов в среднем, чтобы убирать малоэффективные).
Насчет того, чтобы изменить порядок вопросов — постепенно прихожу к выводу, что мысль хорошая, так как я заметил, что на последние блоки ответы даются более кратко . Плюс сложнее будет тем, кто сознательно или бессознательно хочет исказить результаты типирования. Проблема только в том, что во-первых, придется усложнить файлы, а во-вторых, придется либо переформировывать старые анкеты, либо как-то еще это учитывать, чтобы иметь возможность вести статистику.
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007

4X_Pro написал:
[q]

Насчет того, зачем я фиксирую изменения нумерации — лично мне это действительно нужно. Например, я собираюсь в дальнейшем проводить статистический анализ самой анкеты (т.е. какие вопросы дают какое количество ответов в среднем, чтобы убирать малоэффективные).
[/q]

Собственно спрашивалось не зачем нумерация, а предлагалось все вопросы подробить на единичные и уровнять объективное их количесво по каждому аспекту. Ну а собственно, в связи с вопросом о необходимости этого уравнивания, спрашивалось - есть ли вопросы лишь стимулом к проявлению аспекта или же интересует суть ответа на них?
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
KLM123, подробить не получится, т.к. ты не сможешь заставить человека отвечать ровно одним фактом на каждый вопрос. Все равно один человек может ответить просто "да/нет", другой — напишет 5 причин "за" (или наоборот "против").

KLM123 написал:
[q]
есть ли вопросы лишь стимулом к проявлению аспекта или же интересует суть ответа на них?
[/q]

Вообще, оценивается не столько суть, сколько свобода владения информацией.
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007

4X_Pro написал:
[q]

Вообще, оценивается не столько суть, сколько свобода владения информацией.
[/q]

Значит все таки стимул.


4X_Pro написал:
[q]

KLM123, подробить не получится, т.к. ты не сможешь заставить человека отвечать ровно одним фактом на каждый вопрос. Все равно один человек может ответить просто "да/нет", другой — напишет 5 причин "за" (или наоборот "против").
[/q]


Это ясное дело, это фактор не устранишь. Но фактор ДаНет/причины можно сказать зависит от развития аспекта.
Но ведь можно хотя бы устранить то, что спрашивается не равное количество вопросов. А значит дается не равное количество стимулов проявлять аспект. А то так сумма двух факторов - совсем большой разброс.

Некоторые вообще забывают на все вопросы отвечать. А другие на каждый вопрос стараются хоть что-то написать.

Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
KLM123, вообще-то сейчас считается, что на каждый аспект — 5 вопросов + 4 вопроса общего плана. Правда, сами вопросы несколько неравнозначны, в частности, в блоках ЧИ и БЭ есть малоэффективные вопросы, да и в БИ два похожих вопроса, которые я объединил, тоже были малоэффективными.
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007

4X_Pro написал:
[q]

KLM123, вообще-то сейчас считается, что на каждый аспект — 5 вопросов + 4 вопроса общего плана. Правда, сами вопросы несколько не равнозначны, в частности, в блоках ЧИ и БЭ есть малоэффективные вопросы, да и в БИ два похожих вопроса, которые я объединил, тоже были малоэффективными.
[/q]

Вот я про то и говорю что эти 5 вопросов, на самом деле не 5. Так как каждый вопрос состоит из нескольких подвопросов (и каждый из разного количества), а значит имеет разное количество стимулов проявить аспект. Или разное количесво подвопросов делается для компенсации их неефективности? Чем менее ефективен отдельный подвопрос, тем больше их в вопросе?
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
KLM123, не совсем так... Я подвопросы задавал для того, чтобы помочь человеку взглянуть с разных сторон как бы на предлагаемое. На практике все равно на каждый из подвопросов отвечают единицы, а большинство отвечает либо только на первый вопрос, либо только на последний, либо на то, что больше понравилось (как и было задумано).
Кстати, интереса ради можно попытаться и в выборе, кто на что отвечает, поискать ТИМные закономерности.
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007

4X_Pro написал:
[q]

Я подвопросы задавал для того, чтобы помочь человеку взглянуть с разных сторон как бы на предлагаемое.
[/q]

Ясно, теперь понял, могу согласиться, а то раньше у меня сильное внутренее возмущение было от такой "нелогичности" :-). Спасибо за разъяснение.


4X_Pro написал:
[q]

На практике все равно на каждый из подвопросов отвечают единицы, а большинство отвечает либо только на первый вопрос, либо только на последний, либо на то, что больше понравилось (как и было задумано).
[/q]

хм... раньше понимал(видел) что не все отвечают на все вопросы, но думал что меньшинство.


4X_Pro написал:
[q]

Кстати, интереса ради можно попытаться и в выборе, кто на что отвечает, поискать ТИМные закономерности.
[/q]

Да, я тоже как-то сразу подумал что это от тима зависит.
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Блин, все-равно поспорить хочется.

4X_Pro написал:
[q]

Я подвопросы задавал для того, чтобы помочь человеку взглянуть с разных сторон как бы на предлагаемое.
[/q]


Помогать взглянуть с разных стороно нужно когда смотришь в суть вопроса, пытаешься понять почему человек так сделал. Но ты ведь сам сказал что главное не суть, а свобода владения информацией, то насколько человек самостоятельно сможет и захочет раскрыть вопрос. Первое учитывается в подсчете количесва проявлений. А помагая человеку, задавая доп. вопросы мы для всех увеличиваем это количесво проявлений, но на разные величины - чем более развит аспект тем слабее увеличивается. На некоторые из этих добавочных вопросов человек с развитым аспектом и сам бы мог непроизвольно ответить(что я заметил отвечая продробно на анкету, часто читаешь следующий подвопрос(а иногда и вопрос) и видишь что уже почти полностью раскрыл его), а с неразвитым не смог бы. Потому все таки мне кажется более логичным ставить по одному вопросу!
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
KLM123, мысль, конечно, интересная, но переделка существующей анкеты — дело тяжелое.
Я бы предложил вот что: попробуй, взяв за основу мою анкету, составить свою собственную, но без подвопросов и с меньшим количеством вопросов, чтобы людям было легче отвечать/анализировать.
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
4X_Pro, думаешь у меня хватит понимания? я сомневаюсь. Я даже для мноних вопросов не могу понять на какой он аспект, кроме как по его номеру.

Но будет время, могу попробывть
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Ххорошо обрезал анкету, как не жалко это было делать. Старался сделать вопросы наиболее общими, так что бы при наличии желания человек смог ответить на все что от него спрашивалось в первой анкете, незнаю правильный ли это подход. Теперь надо будет назад некоторые вопросы подобавлять.
У кого есть желание может посмотреть:

Прикрепленный файл (ТA2.txt, 7146 байт)
Rексл
Долгожитель форума

Rексл

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 фев. 2008
4X_Pro, а давай разработаем соционический тест с разветвленным сюжетом подобно внетипологическим тестам.
Например. Твой звездолет потерпел аварию, и ты вынужден приземлиться на незнакомую планету.
- А далее на выбор несколько описаний планеты. Неплохо начать с цвета планеты, а результат интерпретировать как в тесте Люшера.
В дальнейших приключениях предлагать варианты не на один аспект, а на дихотомию. Например, чтобы открыть выход из лабиринта, надо решить или ассоциативную, или логическую задачу на выбор. Причем, уровень сложности выбирается вначале.
И т.д.
Olga
Гость

Ссылка


Rексл написал:
[q]
4X_Pro, а давай разработаем соционический тест с разветвленным сюжетом подобно внетипологическим тестам.
[/q]

Вообще, это - отличная мысль, некие "абстрактные" сюжеты. :ugu:

Потому что в стандартных анкетах присутствуют, как правило, "остросоциальные" вопросы, на которые соответственно, и отвечают "социальноориентированно". И "истинное лицо" может быть и непроявлено.

В то время, как в ситуациях, когда "не с чем сравнивать" и должна, по идее, реализоваться сущность индивида.

Я так думаю... 8-)
KLM123
Изгнанный



ТИМ: ИЭИ ("Есенин")
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 1166
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 дек. 2007
Сделал что-то более менее связное. Но проблемы понимания цели некоторых вопросов остаются.
См. http://www.socioclub.org/methods/2747/#last

Rексл, я думал про вариант полу тестного полу анкетного типа, сначало выбираем вариант, а потом описываем ответ на соответсвующий этому варианту вопрос. Типа любите вы макароны : да/нет, если да то спрашивается как их готовить, если нет то вредные ли они.
Если добавить сюда идею задавать не просто общие вопросы, а просто давать решать конкретные задачи то получится твоя идея. Действительно неплохо, только придумаешь ли ты его и сможешь ли адекватно оценивать? Вообще мне тесты не нравятся, в идеале можно сделать сюжет при "личной беседе на форуме с типируемым", но ..... ладно.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Rексл, очень интересная мысль!


KLM123, идею давать задачи, нагружающие конкретный аспект, уже тут неоднократно озвучивали (в частности, Sasha, slonoslon и еще несколько человек). Но пока я не представляю, как это реализовать + в Сети некоторые аспекты (особенно БС) проявлять сложнее, чем другие.
Sol
Начинающий



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 73
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 янв. 2008
При определении типа могут быть полезными разнообразные источники информации.
Думаю, лучше в разделе "Типирование по соционике" создать тему "Материалы для типирования", куда поместить:
1) эту анкету (или ссылку на неё, а может и иные неплохие анкеты),
2) ссылки на тесты (они обычно помогают, если приличные и проходить их несколько),
3) настоятельные рекомендации помещать наглядные фотографии.

Людей стоит подтолкнуть предоставлять максимум информации.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Sol, у нас вроде особых умельцев типирования по фото не наблюдается. Ссылка на тесты есть и наверху, и во "Введении", хотя, пожалуй, после анкеты тоже имеет смысл добавить, а этои вы правы.
Насчет самих тестов: если у вас есть описание методики других тестов, кроме тех, которые есть на форуме сейчас, пришлите их мне, я с удовольствием их реализую и размещу.
Sol
Начинающий



ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 73
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 янв. 2008

4X_Pro написал:
[q]
у нас вроде особых умельцев типирования по фото не наблюдается.
[/q]


Людей ценящих при типировании фото и видео немало. Большинство визуалов наверняка посчитают эту информацию желательной. Мне к примеру определять тип человека, которого не вижу, - крайне непривычно, и в отсутствии информации о мимике типируемого, его позах, и т.п. - моя точность (и тех, кто применяет в числе прочих образный метод) снижается.

[q]

Ссылка на тесты есть и наверху, и во "Введении",
хотя, пожалуй, после анкеты тоже имеет смысл добавить, а этоим вы правы.
[/q]


Да, идея - создать единую "инструкцию".

[q]
На счет самих тестов: если у вас есть описание методики других тестов, кроме тех, которые есть на форуме сейчас, пришлите их мне, я с удовольствием их реализую и размещу.
[/q]


Есть сборник тестов (publ.lib.ru, раздел психологии), в котором собраны несколько более-менее авторитетных тестов на социотип. Тест Гуленко там более полный, дублируется только тест Вайсбанда (не уточнял, тот ли его вариант). Алгоритмы всех тестов там описаны либо в .doc, либо ясны из иных файлов.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Сборник нашел и скачал... В ближайшее время займусь реализацией в виде модулей, которые могут стыковаться с используемым здесь движком.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 7998
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Произведена очередная корректировка типировочной анкеты, т.к. практика последних двух месяцев показала, что для тех, у кого Логика не 2-ая, ответы на некоторые вопросы, которые были сделаны слишком "открытыми" (т.е. без подвопросов-подсказов), получаются малоинформативными (точнее, неразлагаемыми по аспектам).

Итак, скорректированые вопросы:
[q]
7. Представьте себе ситуацию: вы стоите в середине длинной очереди. И видите, как старый приятель намеревается встать в эту очередь (в конец). Позволите ли ему вы встать рядом/перед/за собой или, может быть, сами пойдете к нему в конец очереди? Что вы будете делать в том случае, если кто-то из сзади стоящих предъявит претензию по поводу того, что этого человека здесь не стояло?
[/q]
Фактически, по сути вопрос близок к начальной формлуировке, но несколько изменена форма для получения более информативных ответов.

[q]
17. Насколько сложно вам вписаться в новый коллектив, и как вы это делаете? Как вы понимаете, что вы стали "своим"? Насколько это для вас важно?
[/q]
Вопрос заменен полностью, т.к. прежний вопрос логики сводили к БЛ, а этики отвечали неинформативно.

[q]
18. Характерны ли для вас ситуации, когда вам кажется, что человек к вам относится хуже, чем это есть на самом деле? Или когда вам кажется, что человек на вас обиделся, а на самом деле это не так?
[/q]
Вопрос значительно переформулирован (новая формулировка лучше учитывает проявления болевой БЭ).

[q]
25. В каких случаях вы считаете допустимым бурное проявление эмоций (положительных и отрицательных)? А в каких случаях, по вашему, необходимо их сдерживать?
[/q]
Добавлены уточняющие подвопросы, чтобы получать более информативные ответы.

[q]
29. Попробуйте описать какое-либо одно из двух самых сильных чувств: любовь или ненависть (при желании вы можете описать и любое другое чувство). Как оно возникает, что именно вы при этом чувствуете и какие ощущения испытываете? Из-за чего это чувство может исчезнуть?
[/q]
Восстановлена старая формулировка, но добавлена возможность описания других чувств.

[q]
30. В гостях или ресторане вам подают незнакомое блюдо. Сможете ли вы определить из чего оно состоит (при условии что в нем нет незнакомых вам компонентов)? По каким признакам вы будете определять? А смогли бы вы предположить примерный рецепт приготовления блюда?
[/q]
Восстановлена исходная формулировка, т.к. прежняя была слишком открытой.

[q]
31. Какие эмоции у вас вызывает подготовка к какому-либо празднику? Насколько важен правильно организованный стол для проведения праздника? Опишите последний праздник, в подготовке к которому вы участвовали (в том числе и процесс подготовки к нему.)
[/q]
[/nocode] Восстановлена исходная формулировка, т.к. прежняя сводила ответы преимущественно на ЧЛ.

[q]
35. По каким признакам вы оцениваете качество чего-либо? В частности, качество выполненной вами работы, качество какого-либо товара или услуги? Что именно вы учитываете, когда делаете выбор по соотношению "цена — качество"?
[/q]
Восстановлена старая форумлировка, т.к. по прежней ответы либо неэффективны, либо сводятся на произвольные аспекты.

[q]
36. Что означает понятие "работа" в широком смысле слова? Что для вас важнее в работе: карьера и зарабатывание денег, самореализация (развитие и раскрытие собственных способностей)? Какая работа именно для вас является наиболее интересной?
[/q]
Восстановлена исходная формулировка, т.к. по прежней ответы неэффективны.

[q]
37. Пытаетесь ли вы самостоятельно (без команды "сверху") искать способы сделать свою работу более эффективной? Как вы его реализируете? Будете ли вы рекомендовать эти способы окружающим, для того, чтобы они тоже могли работать эффективнее?
[/q]
Формулировка несколько изменена — получилось нечто среднее между исходным вариантом и обновленным.
-Xellos-
Начинающий

-Xellos-

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 66
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 мар. 2008
недавно характерный случай был -
шёл я как-то с вкусной едой в виде блина в лапах, свежекупленного, слушал плеер и вообщем проблем не знал.
Но вот споткнулся, упала вкусная еда, и того - типа должна была типа испортиться. Но в виду того, что дело было летом, и асфальт
был чистый совместным голосованием меня и меня было решено что то, что уронено и быстро поднято считаеться не упавшим.
Так что поедание продолжилось.
А теперь по теме:
Предложение внести в сий опросник что-то типа "если вы купили пирожок, и обнаружили что он гнилой, пойдёте ругаться с продавцом? а если обнаружили это через 20 минут будете возвращаться? почему?"
сэр Мик
Администратор
автор сценария
сэр Мик

ТИМ: СЭЭ ("Наполеон")
ПЙ-тип: ВФЛЭ

Откуда: Тень
Всего сообщений: 1618
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 окт. 2007
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...0%BD%D0%B4

Пра́вило пяти́ секу́нд (англ. five-second rule) — это:

1. Одно из распространённых поверий в Северной Америке, Великобритании, Австралии, Южной Африке, а также Японии, о возможности безопасного употребления продуктов питания, упавших на пол. В русском варианте — быстро поднятое не считается упавшим.
2. Также правило этикета, касающееся возможности занять освобождённое кем-либо место.

Читать весь текст →
-Xellos-
Начинающий

-Xellos-

ТИМ: Не типирован
ПЙ-тип: нет

Всего сообщений: 66
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
21 мар. 2008
Мик
да я не спорю что научно он чистым не был, но фактически для меня - был )
  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4
Модераторы: Kath, srez
Печать

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Соционика »   Критика типировочной анкеты
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0311. Количество выполненных запросов: 16, время выполнения запросов 0.0084
Rambler's Top100