Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Форум о соционике, психе-йоге и других типологиях

Объявление форума

Предлагаем посетить наши новые сайты:
TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям
TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности
SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Соционика »   Вероятностная модель соционики
RSS
Реклама:

Вероятностная модель соционики

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3
Модераторы: Kath, srez
Печать
 
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Оффтопик: Сразу заявляю: я не удивлюсь, если окажется, что что-то подобное уже пытались придумать. Если это действительно так, просьба выложить в эту тему ссылки .


Еще Карл Густав Юнг утверждал, что в каждом человеке представлены все качества: интуиция и сенсорика, интроверсия и экстраверсия, логика и этика, рациональность и иррациональность, но какое-то одно по каждой из представленных дихотомий преобладает над другим. Иными словами, каждый человек может проявлять качества, соответствующие как одному, так и другому полюсу дихотомии, однако вероятность проявления качеств одного полюса выше вероятности проявлений качеств другого.
Таким образом, если поставить мысленный эксперимент, в ходе которого человек окажется перед N ситуациями, каждая из которых содержит взаимоисключающий выбор одного из полюсов какой-либо дихотомии (пусть, для определенности это будет дихотомия сенсорика/интуиция), то окажется, что в пользу одного из полюсов (сенсорики) выбор сделан в M1 случаях, а в пользу другого (интуиции) — в M2 случаях, причем M=M1+M2.

В этом случае можно ввести такое понятие, как вероятности проявления сенсорики и интуиции, равные
P(Sens) = (M-2*M1)/M
P(Int) = (M-2*M2)/M
Важно отметить, что величиным P(Sens) и P(Int) могут лежать в диапазоне [-1,+1], а не [0,1], как в классической теории вероятности, а их сумма всегда равна нулю. (В дальнейшем это существенно упростит выполнение некоторых расчетов.)
Аналогично можно определить вероятности проявления по остальным трем дихотомиям: логика/этика (P(Log)/P(Eth)), экстраверсия/интроверсия (P(Extra)/P(Intra)), иррациональность/рациональность (P®/P(Irr)).

Введем четырехмерное пространство, каждая из осей которого соответствует опредленной дихотомии. Для определенности будем считать, что ось X1 — логика/этика, X2 — интуиция/сенсорика, X3 — иррациональность/рациональность, X4 — экстраверсия/экстраверсия (логика, интуция, иррациональность, экстраверсия лежат на положительной части соответствующих осей, этика, сенсорика, рациональнсть, интроверсия — на отриацтельных).

В таком пространстве ТИМ типируемого (T) можно представить как вектор с координатами:
T = {P(Log);P(Int);P(Irr);P(Extra)} = {1-P(Eth);1-P(Sens);1-P®;1-P(Intra)}.

Этот вектор находися в четырехмерном кубе, вершинами которого являются "чистые" ТИМы (Tn):
Tn(ИЛЭ)={1,1,1,1}
Тn(СЭИ)={-1,-1,-1,1}
Тn(ЭСЭ)={-1,-1,1,-1}
Tn(ЛИИ)={1,1,-1,-1}
и т.д.

Соответственно, задача типирования сводится именно к определению координат вектора T. Основная проблема при таком подходе заключается в том, что обработка потока информации производится не по независимым дихотомиям, а по информационным аспектам, что создает необходимость перехода к вероятностой модели А.

Так как все координаты вектора ТИМа типируемого (T) могут принимать значения в диапазоне [-1,+1], то его длина может меняться от 0 до 2.
0<=|T|<=2
.
Эта длина является показателем такой величины, как степень выраженности ТИМа (TS).
TS=|T|.
Очевидно, что чем выше эта величина, тем более явно выражен ТИМ человека. Кроме того, существует версия, что степень выраженности ТИМа может служить показателем дисгармонии человеческой личности.

Выполнив операцию скалярного умножения вектора T на вектор "чистого" ТИМа (Tn) и проведя нормализацию (разделив на 4), получаем величину, которая называется степенью соответствия данному "чистому ТИМу"Ps:
Ps(ТИМ)=(T*Tn(ТИМ))/4

Эту величину можно условно считать вероятностью проявления свойств данного ТИМа (при этом следует учитывать, что данная вероятность также может принимать значения в диапазоне [-1,1]). Очевидно, что тот ТИМ, для которого эта величина будет иметь максимальное значение, следует считать основным для данного типируемого.

Признаки Рейнина в данной модели можно представить в виде одного или нескольких векторов, и ввести степень соответствия каждому признаку в виде нормализованной суммы скалярных произведений вектора типируемого (T) на каждый из векторов, соответствующий данному признаку Рейнина.

Таким образом, представленная вероятностая модель Ю позволяет ввести два новых понятия, которых нет в "классической" соционике:
  • степень выраженности ТИМа типируемого
  • степень соответствия конкретному ТИМу, что решает проблему "многотимности"


Продолжение см. здесь: http://www.socioclub.org/index.php?t=201&p=4426#pp4426
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

XXXX Pro написал:
[q]
X3 — иррациональность/рациональность
[/q]

идея очень здравая,
вопрос лишь в том, как сколько-нибудь достоверно измерить степень выраженности по дихотомиям, если даже ее знак определить
бывает крайне затруднительно.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Суть идеи в том, что я потом собираюсь построить вероятностную модель А, а
потом от нее уже осуществить переход к предложенной модели Ю. (Но пока так и не решил задачу взаимо-однозначного
связывания.)
Соответственно, на практике будут измеряться не столько дихотомии, сколько аспекты (их выявить и измерить
существенно легче). Но проблема в том, что обратный переход (от модели А к моделю Ю) сделать сложнее, чем прямой.
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

XXXX Pro написал:
[q]
Соответственно, на практике будут измеряться не столько дихотомии,
сколько аспекты (их выявить и измерить существенно легче).
[/q]

а как можно измерить аспекты, по какой шкале?
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Вообще говоря, измерять планируеся не сами аспекты в каких-то абсолютных
единицах, а их соотношение между собой (точнее сказать, соотношение воспринимаемой и обрабатываемой человеком информации по
разным аспектам).
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

XXXX Pro написал:
[q]
Вообще говоря, измерять планируеся не сами аспекты в каких-то
абсолютных единицах, а их соотношение между собой (точнее сказать, соотношение воспринимаемой и обрабатываемой человеком
информации по разным аспектам).
[/q]

а как это измерять? Ведь поток входной информации неоднороден сам по себе, и разные
ситуации требуют включения разных аспектов. Понятно, что теоретически возможно создание эталонных наборов тестов, анализ
текстов и отнесение слов к проявлению каких-либо аспектов и т.д. Но есть ли хоть одна работоспособная методика, позволяющая
количественно оценить например соотношение ЧЛ и БЛ в обработке человеком информации?
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Вообще, я частично описал это вот здесь:
http://typology.ru/forum/31/57/
Т.е. считаем количество фактов (в идеальном случае должно быть 8 экспертов, каждый из
которых считает факты только по своей базовой) в ответах и определяем аспект каждого факта (с учетом перевода ответов на
другие аспекты), и в результате получаем соотношение.
Проблема только в том, что в ответах этиков (особенно белых) очень
трудно выявить такое понятие, как факт, поэтому на них такой метод работает крайне плохо...
slonoslon
Долгожитель форума

slonoslon

ТИМ: ЭСЭ ("Гюго")
ПЙ-тип: ФЭВЛ

Всего сообщений: 4875
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
13 авг. 2006

XXXX Pro написал:
[q]
Вообще, я частично описал это вот здесь:
http://typology.ru/forum/31/57/
Т.е. считаем количество фактов (в идеальном случае должно быть 8 экспертов, каждый из
которых считает факты только по своей базовой) в ответах и определяем аспект каждого факта (с учетом перевода ответов на
другие аспекты), и в результате получаем соотношение.
Проблема только в том, что в ответах этиков (особенно белых) очень
трудно выявить такое понятие, как факт, поэтому на них такой метод работает крайне плохо...
[/q]


Даже 8 экспертов
дадут смещенную оценку - т.к. один человек склонен свою базовую видеть повсюду, другой - всем в ней отказывать и т.п. Кроме
того, смещенность в общем случае дает сама анкета, т.к. провоцирует на проявление всех аспектов не в равной степени.
Ну и
с самими аспектами - да, например проявлением БЭ (особенно не в тестах, а в жизни) может быть наблюдаемое отсутствие каких-
либо проявлений, когда человек видит их неуместность. Т.е, ограничивась вербальными проявлениями, мы тоже смещаем
оценку.

kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1687
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006

XXXX Pro написал:
[q]
Признаки Рейнина в данной модели можно представить в виде одного
или нескольких векторов, и ввести степень соответствия каждому признаку в виде нормализованной суммы скалярных произведений
вектора типируемого (T) на каждый из векторов, соответствующий данному признаку Рейнина.
[/q]


А между тем, у некоторых
испытуемых основные дихотомии слабо выражены, а кое-какие признаки Рейнина зашкаливают.

А по аспектам модели А модель
получается 64-мерной.
Творческая ЧЭ - одно измерение, болевая ЧЛ другое, референтная БЛ - третье и так далее. В общем,
берёшь шахматную доску и на каждую клетку вешаешь вес соответствующей комбинации функция*аспект.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Однако очевидно, что производить определение вероятностных коэффициентов при типировании достаточно сложно. Особенно это касается экстраверсии/интроверсии и рациональности/иррациональности. Всвязи с этим на практике при типировании имеет смысл выявлять не дихотомии в их "чистом" виде, а информационные аспекты, точнее, соотношение их между собой. В этом случае возникает задача определения аспектных вероятностей и переход от них к вероятностному базису Юнга, описанному выше.

Определелим понятие вероятности проявления информационного аспекта. Пусть имеем некоторое множество ситуаций, в каждой из которых человек проявляет один или несколько аспектов. (В случае теста таковой ситуацией является выбор ответа, соответствующего данному аспекту, а в случае типирования по анкете с применением фактографического анализа — описывание факта, которое типировщики оценили как выраженный через данный аспект.) Обозначим общее количество проявлений каждого из аспектов за N(L), N(P)N(T), N(I), N®, N(E), N(S), N(F) соответственно. Тогда количество проявлений рациональных функций равно

Nr=N(L)+N(P)+N®+N(E),

количество проявлений иррациональных функций равно

Ni=N(T)+N(I)+N(S)+N(F),

а общее количество проявлений — за

Nsum=N(L)+N(P)+N(T)+N(I)+N®+N(E)+N(S)+N(F).


Вероятность проявления аспекта равна отношению количества проявлений данного аспекта к общему количеству проявлений аспектов с одинаковым признаком "рациональность/иррациональность".
Т.е для рациональных функций:

P(аспект)=1-2*N(аспект)/Nr,

где аспект может быть L, P, R, E.
Для иррациональных функий:

P(аспект)=1-2*N(аспект)/Ni,

где аспект может быть T, I, S, F.

Примечание: вероятности P(аспект) являются бинарными, т.е. находятся в диапазоне [-1;+1].

В этом случае вероятность проявления логики с точки зрения дихотомии "логика/этика" и интуиции с точки зрения "интуиция/сенсорика" равны:

P(Log)=P(L)+P(P)=1-2*(N(L)+N(P))/Nr,
P(Int)=P(T)+P(I)=1-2*(N(T)+N(I))/Ni.


Вероятнтности проявления иррациональности и экстраверсии можно определить как отношение суммы всех аспектов с данным признаком к общему количеству проявления аспектов следующим образом:

P(Irr)=1-2*Ni/Nsum,
P(Extra)=1-2*(N(P)+N(I)+N(E)+N(F))/Nsum.


Таким образом от количества проявлений аспектов мы перешли к вероятностному вектору T={P(Log);P(Int);P(Irr);P(Extra)} = {1-P(Eth);1-P(Sens);1-P®;1-P(Intra)}, который характеризует ТИМ в вероятностном базисе Юнга (и позволяет вычислить описанные выше величины степени выраженности ТИМа и степени соответствия конкретному ТИМу).

Главным достоинством такого подхода является то, что он позволяет приводить результаты типрования по различным тестам и анкетам к единой шкале с минимальным субъективным влиянием типировщиков (единственное место, где это влияние может проявиться — это определение аспекта, которому соответствует факт), что позволит сравнивать их между собой и проверять сходимость различных результатов типирования.

Продолжение здесь: http://www.socioclub.org/index.php?t=201&p=5665#pp5665

Оффтопик: В дальнейшем будет рассмотрен вопрос оценки достоверности результатов типирования с точки зрения теории вероятности.
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1687
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006
Да не бывает проявлений информационного аспекта.
Бывает проявление аспекта в эго, проявление в базовой, проявление в творческой, проявление в ролевой, проявление в суггестивной, проявление в ограничительной...

При этом дихотомические признаки могут проявляться и без оглядки на аспекты.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006

kaprizka написал:
[q]
Бывает проявление аспекта в эго, проявление в базовой, проявление в творческой, проявление в ролевой, проявление в суггестивной, проявление в ограничительной...
[/q]

Это, конечно, верно, но как ты по анкете (или тесту, или блогу) определишь, что это проявление именно аспекта в творческой или ролевой или еще где? К тому же если размерностей будет 64, то какой же огромной будет анкета для такого типирования!


kaprizka написал:
[q]
При этом дихотомические признаки могут проявляться и без оглядки на аспекты.
[/q]

По-моему, такое возможно только для интро/экстраверсии и рациональности/иррациональности (и то полностью не уверен).
kaprizka
Долгожитель форума
Сказка
kaprizka

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: 56°E58°N
Всего сообщений: 1687
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 июля 2006
Ты чёрную интуицию от белой интуиции легко отличаешь?
Если нет, то вот тебе признак "интуиция" без оглядки на аспекты.

А вообще-т фигня всё это. И вероятностная модель, и остальные модели. Нефигня только то, что Миронов делает. Потомучто он за это получает ДЕНЬГИ.
Часть сообщений этой темы была выделена в тему "Работа или поиск истины" (2 октября 2006 22:54)
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Еще одним показателем, который может быть выведен из предложенной вероятностной модели, является степень соответствия ценностям квадры. Данный показатель может использоваться в двух целях: для контроля правильности определенного ТИМа, а также для принятия окончательного решения в том случае, когда полученный по вероятностной модели результат оказывается на границе двух различных ТИМов в пределах погрешности оценки аспектов ы(примером такой ситуации является типирование пользователя *Стихия*).

Степень соответствия квадральным ценностям можно определить как отношение разности между проявлением аспектов, входящих в квадральные ценности и аспектов, не входящих в них, к общему количеству проявлений аспектов Nsum.

Таким образом степени соответствия квадральным ценностями имеют вид:

P(Alpha)=(P(L)+P(I)+P(S)+P(E)-P(F)-P®-P(T)-P(P))/Nsum
P(Beta)=(P(L)+P(T)+P(F)+P(E)-P(I)-P(S)-P(T)-P(P))/Nsum
P(Gamma)=(P(F)+P®+P(T)+P(P)-P(L)-P(I)-P(S)-P(E))/Nsum=-P(Alpha)
P(Beta)=(P(I)+P(S)+P(T)+P(P)-P(L)-P(T)-P(F)-P(E))/Nsum=-P(Beta)

Andre
Гость

Ссылка

Извини, XXXX Pro за непреднамеренное пудрение мозгов: перечитал сегодня вероятностную модель соционики и понял, что ошибался насчет ее ошибочности/ошибочного изложения.

Согласен с Капризкой в том, что аспекты, расположенные в разных функциях качественно различны, поэтому необходимо или учитывать все это многообразие, или определить, какое качество проявления аспекта
Andre
Гость

Ссылка

(а оно будет разниться в зависимости от положения функции, его обрабатывающей) считать за "положительное", какое за "отрицательное".

Известный большой тест в формате экселевской таблицы основан на таком же вероятностном принципе; выраженность свойств они определяют в сравнении со средним в народе (что правильно т.к. учитывает менталитетные образцы).
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Андре, насчет различных аспектов — я и не спорю. Но проблема тут вот в чем: далеко не всегда можно однозначно определить, какое именно это проявление аспекта, особенно это касается слабых функций. Скажи, например, как ты будешь однозначно отличать ролевую ЧС от суггестивной.

А вот насчет положительных/отрицательных — ты прав. Иногда из ответа можно сделать вывод, что функция у человека является слабой или не в ценностях, но как это отразить при подсчете — непонятно. Сейчас я это просто пишу в комментарий, и использую для контроля результатов подсчета. А в случае, если результат типирования кажется мне неправдоподобным, или стоит выбор между двумя ТИМами, делаю выводы именно на основе именно этих комментариев (интереса ради посмотри разбор какой-нибудь их последних анкет, например, той же ingakess или Shugar).
Andre
Гость

Ссылка

Зачем математика в материале, который без нее поддается обработке (по причине небольшого размера)?
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Изначально математика была введена для того, чтобы иметь возможность сравнивать, у кого ТИМ более выражен, а также для выявления подтипов.
Потом я понял, что с помощью вероятностной модели можно количественно сравнивать результаты разных анкет или тестов (тогда как без вероятностной модели сравнение может быть только качественным).
И, наконец, третье — любая типология с фиксированным набором типов заведомо не сможет охарактеризовать человека полностью, а у вероятностной модели возможностей для этого больше. Т.е. если ты возьмешь двух человек, про которых известно только что они — ЛИИ-"Робеспьеры", то это даст тебе существенно меньше информации об их возможном поведении, чем если ты будешь знать координаты их вероятностных векторов.
Хаераст Пандорин
Гость

Ссылка

чтобы работать с такими тонкими материями, нужны точные описания того, чем один робик отличается от другого. Так и проверим, имеет ли предсказательную ценность этот онанизм
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Сегодня при анализе анкеты Хаераста Пандорина была установлена недостоверность при подсчете вероятностей по интроверсии/экстраверсии. Не учитывалось то, что рациональные и иррациональные функции разного цвета чередуются между собой.
В итоге формула для подсчета теперь будет иметь вид:
P(Интроверсия)=(N(БЛ)+N(БЭ)+N(ЧИ)+N(ЧС))/Nsum*sign(Рациональность)-(N(ЧЛ)+N(ЧЭ)+N(БИ)+N(БС))/Nsum*sign(Рациональность).
milena 7
Гость

Ссылка

исправишь - пепероверь тех, кого здесь по ней типировал и запости отдельными комментариями. посмотрим на расхождение.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
milena_7, Ok. Кстати, в ближайшие несколько дней досчитаю всех тех, кого не рассчитал по вероятностям раньше.

Соответственно, возник еще один вопрос: а имеет ли смысл использовать вместо степени соответствия ТИМа (которая сейчас является бинарной и считается как сумма выражености дихотомий, соответствующих этому ТИМу, деленная на четыре) на вероятность (причем унарную) данного ТИМа?

Т.е. ее примерный подсчет будет выглядеть так: P(ЛИИ)=Pu(Log)*Pu(Intra)*Pu®*Pu(Int)/|T|.
Все Pu — это классические или унарные (т.е. лежащие в диапазоне [0;1]) вероятности, переход к которым от степени выраженности дихотомий (являющихся бинарными показателями) происходит по следующей формуле: Pu=0.5+0.5*Pb.
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета
Admin

ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер")
ПЙ-тип: нет

Откуда: Москва, Перово
Всего сообщений: 8004
Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 июня 2006
Анализирую типировочные анкеты дальше и все больше и больше прихожу к выводу, что и рациональность/иррациональность тоже нужно считать как-то иначе, причем таким образом, чтобы сохранялась взаимосвязь между рац./ирраци. и экстра/интра., в противном случае возможно попадание в противоположную квадру, как было уже у Хаераста Пандорина и Hippo.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3
Модераторы: Kath, srez
Печать
Правила раздела

Соционический форум SOCIOCLUB.ORG »   Соционика »   Вероятностная модель соционики
RSS
Быстрый переход в раздел:

Вы не можете отправлять сообщения
Вы не можете создавать темы
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете создавать опросы
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы
Вы не можете модерировать раздел
Вы не можете видеть IP-адреса


Время выполнения скрипта: 0.0299. Количество выполненных запросов: 15, время выполнения запросов 0.0088
Rambler's Top100