Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Я в общем-то писал об этом, но вот тут один пример возник.

Часто считается, что вот для подревизного ревизор это УХ!, а ревизору он на фиг не сдался, тут мельтешит чё-то непонятное. Ну и соответственно, наверное многие задавали вопрос(я по крайней мере так делал), а зачем ревизору-то эти отношения?

И вот на форуме ещё одно подтверждение:

Я, отвечая пользователю, допустил одну неточность, которая в общем-то, позволяет собеседнику понять то, что я хотел ему сообщить, В КОНТЕКСТЕ, то есть в целом. То есть в целом собеседнику всё понятно, а если придраться к частности - получается непонятно и неправильно.

И вот к этой фразе, как и положено, привязался подревизный bdrFsg:) Дескать "тут что-то неправильно, вообще какая-то фигня получается".

Я естественно тут же ему объяснил, что всё верно в контексте, но самое главное - объяснил, что я имел в виду по БЛ, всё по полочкам. Я конечно не знаю - может быть ему ещё будет что-то непонятно:))), но мне кажется, что в данном случае я объяснил доходчиво.

http://www.socioclub.org/life/2862/

Резюме - подревизный нужен ревизору, чтобы тот оттачивал свою творческую функцию = умел донести свои эксклюзивные мысли и умения до широкой аудитории.

SlavaENTP написал:

[q]

Я в общем-то писал об этом, но вот тут один пример возник.

Часто считается, что вот для подревизного ревизор это УХ!, а ревизору он на фиг не сдался, тут мельтешит чё-то непонятное. Ну и соответственно, наверное многие задавали вопрос(я по крайней мере так делал), а зачем ревизору-то эти отношения?

И вот на форуме ещё одно подтверждение:

Я, отвечая пользователю, допустил одну неточность, которая в общем-то, позволяет собеседнику понять то, что я хотел ему сообщить, В КОНТЕКСТЕ, то есть в целом. То есть в целом собеседнику всё понятно, а если придраться к частности - получается непонятно и неправильно.

И вот к этой фразе, как и положено, привязался подревизный bdrFsg:) Дескать "тут что-то неправильно, вообще какая-то фигня получается".

Я естественно тут же ему объяснил, что всё верно в контексте, но самое главное - объяснил, что я имел в виду по БЛ, всё по полочкам. Я конечно не знаю - может быть ему ещё будет что-то непонятно:))), но мне кажется, что в данном случае я объяснил доходчиво.

http://www.socioclub.org/life/2862/

Резюме - подревизный нужен ревизору, чтобы тот оттачивал свою творческую функцию = умел донести свои эксклюзивные мысли и умения до широкой аудитории.

[/q]

Он тебе не подревизный, а цепляется он ко всем и не только на этом форуме... :-(

Tessa написал:

[q]

Он тебе не подревизный, а цепляется он ко всем и не только на этом форуме...

[/q]

Хы-хы) это точно)))

:friends: я бы сказал "наш форум", если не "форум Про" :-)

А я как поняла из жизни, что когда ревизор или подревизный с тобой неуважительно общается, то получает ответный удар, и очень болезненный для обоих. А кто нормально общается и хочет донести свое мнение или даже совместная работа когда, то все нормально. И не напрягает, и на сегодняшний день я с теплотой в сердце вспоминаю некоторых И Робов и Драев , с которыми была знакома по жизни. Да мы все разные, но и разные по своему, по-суперски :thumbup: .

АА, еще у меня очень много Максов знакомых и среди них один Дон, который их активно ревизирует! Это видеть надо :LOL: Конечно он немного вжился в роль ревизора, но все равно...))

-Котенок- написал:

[q]

Нап перед Робом почему-то так много говорит... Заговорить хочет . Интересно, как РОбы к Напам относятся?

[/q]

Я не знаю, известные мне Робы молчат по этому поводу.. :LOL:
Точно знаю, как Доны к своему сэ относятся)))

А у мну вот такое мнение по этому поводу:
Когда человек активно показывает свои базовые функции и не встречает никакого сопротивления или критического отношения, то самооценка завышается, а это очень плохо. Могу сказать из опыта. Вот из меня фонтан БЛ бьёт на моего бедного шефулю Гека, а он не может ничего поделать, скажем в научном споре, мало что может противопоставить. И я начинаю думать - вот я какой умный! Расслабляюсь сразу, раз я такой умный, что мне еще учить в этой области. А ЭТО В КОРНЕ НЕ ВЕРНО! Таким образом начинаю "cбавлять обороты". Я это только сегодня понял, когда с другим Доктором наук - Максом пообщался.
Были ли у кого-нибудь подобные ощущения от общения с подревизным?

PAY написал:

[q]

А у мну вот такое мнение по этому поводу:
Когда человек активно показывает свои базовые функции и не встречает никакого сопротивления или критического отношения, то самооценка завышается, а это очень плохо. Могу сказать из опыта. Вот из меня фонтан БЛ бьёт на моего бедного шефулю Гека, а он не может ничего поделать, скажем в научном споре, мало что может противопоставить. И я начинаю думать - вот я какой умный! Расслабляюсь сразу, раз я такой умный, что мне еще учить в этой области. А ЭТО В КОРНЕ НЕ ВЕРНО! Таким образом начинаю "cбавлять обороты". Я это только сегодня понял, когда с другим Доктором наук - Максом пообщался.
Были ли у кого-нибудь подобные ощущения от общения с подревизным?

[/q]

У меня с точностью до наоборот.

Сибиряк написал:

[q]

Слишком напористые, при этом не особо вдумчивые люди.

[/q]

А Гюго вдумчивые? :LOL: Не смеши мой тапок. Напы в разы вдумчивее Гюго.

Kath написал:

[q]

barsik написал:

[q]

А Гюго вдумчивые? Не смеши мой тапок. Напы в разы вдумчивее Гюго.

[/q]

Не всегда дела обстоят так, как кажется

[/q]

какая глубокая мысль :LOL:

Сибиряк написал:

[q]

Карлсон, к примеру, меня жутко бесит)

[/q]

Лично я считаю, что Карлсон — Гюг (а вообще, у нас про это в "Типировании знаменитостей" целая тема есть).

Сибиряк написал:

[q]

Слишком напористые, при этом не особо вдумчивые люди.

[/q]

Лично меня в Напах напрягает даже не столько их напористость (она выматывает, но не вызывает неприятия), сколько желание вместо решения проблемы самостоятельно найти способ задействовать других людей (т.е. сведение ЧЛ/БЛ решения на БЭ).

4X_Pro написал:

[q]

Сибиряк написал:

[q]

Карлсон, к примеру, меня жутко бесит)

[/q]

Лично я считаю, что Карлсон — Гюг (а вообще, у нас про это в "Типировании знаменитостей" целая тема есть).

[/q]

Лично я считаю так же.

Сибиряк написал:

[q]

-Котенок- написал:

[q]

Нап перед Робом почему-то так много говорит... Заговорить хочет . Интересно, как РОбы к Напам относятся?

[/q]

Отрицательно. Слишком напористые, при этом не особо вдумчивые люди.
Карлсон, к примеру, меня жутко бесит)

[/q]

Так что, Сибиряк, тут ты в тему, что Гюги жутко бесят)