Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

bdrFsg написал:

[q]

Не первый раз наблюдаю как болевые БЛ отрицают возможность того что теория и правда может быть точной.Собственно, для ярко выраженного ТИМа теория почти всегда точна.

[/q]

Какая теория? Теория ГЕНДЕРОНИКИ? 8-)

Наконец-то собрался досчитать анкету. По общему впечатлению — однозначно ЭСЭ-"Гюго".

Вот анализ по аспектам:
1. возможно, рациональность
2.
3. возможно, ЧИ в ценностях, но неосознанная
4.
5. +2 БЛ, БЛ в ценностях, но слабая
6. +1 БЛ, +1 БС, +1 ЧС, БЭ не в ценностях, ЧС в блоке ИД
7.
8. +1 ЧИ, БЛ не болевая, ЧИ в ценностях
9. БЛ слабая, но не болевая
10. +1 ЧИ
11.
12. слабая ЧИ
13. +1 ЧИ, ЧИ субъективно оценивается как сильная, возможно, в блоке ИД
14. +0.5 БС, +0.5 ЧС, сведение интуиции на сенсорику, интуиция слабая
15. +2 БЭ, БЭ субъективно оценивается как сильная
16. +1 БЭ
17.
18. +2 БЭ
19. в ценностях БЛ и ЧИ
20. +1 БС, сведение БС на ЧС
21. ЧС не в ценностях
22. +1 ЧС, ЧС не в ценностях
23. +1 ЧС
24. +1 ЧС, возможно, ЧС в ценностях
25. +1 ЧЭ
26.
27. +1 БИ, +3 ЧЭ
28.
29. +1 ЧЭ
30. +3 БС, БС сильная и в ценностях
31. +1 ЧЭ, ценности скорее Альфийские, чем Дельтийские
32. +3 БС, БС сильная и в ценностях
33. +1 ЧЛ
34.
35. +1 ЧЛ, ЧЛ маломерная (одно или двух)
36. +1 ЧИ
37.
38. слабая ЧЛ или БЛ?
39. +1 ЧЛ
40.
41. иррациональность (?)
42. слабая БИ
43. слабая БИ
44. +1 БИ

Nataly написал:

[q]

ну-ну, вижу компьютерного гения! а представление у вас видимо в принципе слабое. ну чтож, не каждому дано, сочувствую
я просто с вами дружить не хочу, неуважаемый
и харе флудить здесь!

[/q]

Аватарка, речь и прочее напомнили мне ИЭИ. Если тесты (например здесь: publ.lib.ru, в "психологии") дадут рядом, то стоит эту версию воспринять всерьёз.