Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Osiris написал:

[q]

ты в примере с ромбом ты не перепутала понятия?!
общее понятие есть определение.исходя из него, ты анализируешь фигуру и ее свойства и итоге приходишь,что эта частная фигура принадлежит общему семейству ромбов.
во втором случае ты анализируешь конкретную фигуру,которая обладает некоторыми общими свойствами(она четырехугольник)

[/q]

Я плохо объясняю или же не все хорошо понимают :mad:
Ок, поясню:
1) все фигуры, являющиеся 4хугольниками с имеющие равные строны - ромбы по определению. У этой фигуры 4 угла и 4 стороны, и стороны равны - значит данная фигура ромб по определению (по тому, что она имеет 4 угла, 4 равные строны и т.д. (частное) причисляем ее к ромбам (понятию, обобщающему все фигуры с такими свойствами))
2) все ромбы - имеют 4 угла и 4 равные стороны. Эта фигура - ромб. Значит имеет 4 угла, 4 стороны, стороны равны - и т.д. (из того чтоона ромб (общее) - выделяем, что 4ре стороны, угла и т.д. (частные свойства))

Что не так

Osiris написал:

[q]

Amor написал:

[q]

Я всегда выполняю важные задания(иначе зачем их на себя брать, если не можешь сделать), а бесполезными вещами подавно не занимаюсь.

[/q]

а кто определяет важность задания?!

[/q]

Я,конечно))) Определяю насколько значим для меня будет результат этого важного задания. Если очень значим - задание важное. если не очень - соответственно нет.
Вот, например, за задание мне дадут премию. Я же хочу премию - значит задание важное - надо его сделать.
Или если я не сделаю задание - у меня будут неприятности с начальством - пострадаю я же, а не начальсвто - не повысят, не дадут денег и т.д. -> значит задание важное.
Или я не сделаю задание -> на меня коллега обидеца. Ну и хрен с ним - на обиженных балконы падают. А я спать хочу)))

Amor написал:

[q]

Ок, поясню:

[/q]

ок.я тоже объясню :ugu:

Amor написал:

[q]

1) все фигуры, являющиеся 4хугольниками с имеющие равные строны - ромбы по определению. У этой фигуры 4 угла и 4 стороны, и стороны равны - значит данная фигура ромб по определению (по тому, что она имеет 4 угла, 4 равные строны и т.д. (частное) причисляем ее к ромбам (понятию, обобщающему все фигуры с такими свойствами))

[/q]

Википедия написал:

[q]

Дедуктивное умозаключение, Деду́кция (от лат. deductio — выведение) — умозаключение, в котором вывод про отдельный предметный класс делается на основе (абстрактного) класса в целом, то есть от общего к частному.

Дедуктивное умозаключение может быть непосредственным (когда знания получаются непосредственным восприятием предмета или явления) и посредственным (когда используются имеющиеся знания, выводы). В непосредственном умозаключении вывод делается на основе не более чем одной предпосылки, оно представляет собой некоторoе действие над суждением и не всегда может быть сведено к простому изменению его формы. Основные способы построения непосредственных умозаключений:
Превращение структуры: «Все P есть S» => «Ни один НЕ S не есть P», «Некоторые S есть P» => «Некоторые S не есть P»
Обращение — обмен местами субъекта и предиката. При этом распределение не изменяется только если объёмы субъекта и предиката равны, в остальный случаях: «Все S есть P» => «Некоторые P есть S»
Противопоставление является последовательным применением двух предыдущих

Примеры:
Человек смертен.
Сократ — человек.
Сократ смертен.
Рисунок написан на холсте.
Холст на стене, над полом.
Рисунок над полом.

[/q]

и по аналогии:
Человек смертен.(4угольник с равными сторонами ромб)
Сократ — человек.(У этой фигуры,назовем ее "Платон",У Платона как ни странно 4 угла и 4 стороны,что не вызывает сомнений в его четырехугольности.и что вообще удивительно стороны его еще и равны :rolleyes: )
Сократ смертен.(Значит Платон ромб).
здесь мы идем от общего представления о классе к свойствам конкретной вещи.

Википедия написал:

[q]

Индукция (лат. inductio — наведение) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. В преобладании индуктивного мышления восточные народы отличаются от европейских, разрабатывавших прежде всего дедуктивное умозаключение.

[/q]

Amor написал:

[q]

2) все ромбы - имеют 4 угла и 4 равные стороны. Эта фигура - ромб. Значит имеет 4 угла, 4 стороны, стороны равны - и т.д. (из того чтоона ромб (общее) - выделяем, что 4ре стороны, угла и т.д. (частные свойства))

[/q]

здесь имеем утверждение,что это фигура ромб.она обладает конкретными свойствами у нее -4 угла и 4 равные стороны.берем другой ромб у него как это не удивительно тоже 4 угла и 4 равные стороны :ugu: берем еще один ромб.и о ужас!!!он обладает те ми же свойствами 8-) следовательно "все ромбы - имеют 4 угла и 4 равные стороны"
это индукция.
у тебя по сути и в 1) и в 2) одно и тоже,только ты объяснешь это по разному. ;-)
эххх...не быть тебе жучкой :friends:

Osiris написал:

[q]

у тебя по сути и в 1) и в 2) одно и тоже,только ты объяснешь это по разному.

[/q]

Нет. Не так. Ты или закостенел в стандартных стереортипных примерах с Википедии, или специально отказываешься понимать из чувства противоречия. Вобщем - не убедил)))

[q]

Дедуктивное умозаключение, Дедукция (от лат. deductio — выведение) — умозаключение, в котором вывод про отдельный предметный класс делается на основе (абстрактного) класса в целом, то есть от общего к частному.

[/q]

Дедукция:
Эта фигура - ромб (абстрактный класс в целом - основа) (сократ- человек). Значит имеет 4 угла, 4 стороны, стороны равны - и т.д. (вывод про отдельный предметный класс на основе абстрактного класса) (или же скорат -> смертен)

[q]

Индукция применяется при переходе от частных результатов к общим, т.е. является методом, противоположным дедуктивному.

[/q]

Применим противоположенный подход:
Индукция:

Мы же эмпирически определяем, что у нашей фигуры 4 угла, 4 равные стороны - и О ужас - причисляем ее к классу ромбов.

Разница уважаимый в том, что в 1ом случае мы из положения принадлежности фигуры к классу ромбов выделяем ее свойства. так как все фигуры этого класса обладают такими свойствами, а эта фигура принадлежит к этому классу, то и она обладает такими свойствами (дедукция).
Во 2ом случае - мы видим, что фигура обладает конкретными частными свойствами (углами, сторонами), и на их основе делаем заключение, что она принадлежит к Ромбам (общему классу) (индукция. Только тут индукция близка к аналогии можно сказать - ромбы с их свойствами уже до нас определили и описали. Мы уже заново не получаем данные о классе объектов ромбов. Примерчег то из жизни, а не у гугла спрошенный... )

Ты мну не путай - не получица. Патаму чта у меня все гладко. Если ты не видишь этих случаях разницы, могу сделать вывод только об ограниченности возможностей твоего сознания по сравнению с моим. Или же о том, что ты готов спорить только ради спора. Хотя второе вообще очень странное нелогичное явление, т.к. не имеет никакого практического результата в принципе. Так что ни первое ни второе не желательно
Учись думать не только со своей точки - и увидишь многое. А еще учись сам примеры придумывать, а не на яндухе брать - стереотипность маст дай))) :red:

Osiris написал:

[q]

эххх...не быть тебе жучкой :friends:

[/q]

какой кошмар. Щас раплачусь от горя :LOL:


Кстати, софизмом и словоблудием и я могу занимаца. Толька зачем?Вот ты зачем споришь?)ты как поспоришь те канфетку дают или проста так комплексы вытесняешь?("ла-ла-ла...раньше у нас было время, теперь у нас есть дела: доказывать, что сильный жрет слабых, доказывать. что сажа бела ла-лааа")

Ниче, фсе мы поумнеем :ugu: надеюсь.. Это я к тому - вот нах мне с табой спорить :friends: ))

Amor написал:

[q]

Osiris написал:

[q]

Amor написал:

[q]

а вот 10-12% - как-то маловато

[/q]

ну так у остальных еще меньше.

[/q]

значит они тоже както не прально типируются

[/q]

чет мы совсем друг друга не понимаем(((у других тимов после прохождения тобой теста

Amor написал:

[q]

Нет. Не так. Ты или закостенел в стандартных стереортипных примерах с Википедии, или специально отказываешься понимать из чувства противоречия. Вобщем - не убедил)))

[/q]

так.а примеры из Википедии я взял,чтобы понятней быть и не быть голословным.

Amor написал:

[q]

Дедукция:
Оффтопик: все ромбы - имеют 4 угла и 4 равные стороны. (все люди сметрны)
Эта фигура - ромб (абстрактный класс в целом - основа) (сократ- человек). Значит имеет 4 угла, 4 стороны, стороны равны - и т.д. (вывод про отдельный предметный класс на основе абстрактного класса) (или же скорат -> смертен)

[/q]

умница 8-) разобралась.а раньше это у тебя было индукцией

Amor написал:

[q]

Индукция:
Или даже скорее так: 1)четырехугольник с равными сторонами по определению - ромб.2)данная фигура - четырехугольник. 3)все стороны данной фигуры равны. Из 1-3 - >> данная фигура - ромб по определению

[/q]

только замени "четырехугольник" на "ромб" и всё станет на свои места ;)

Amor написал:

[q]

То есть умные математеги (ну можешь ты повторить конечно, если делать нех) брали один ромб, втрой, третий - и О ужас - у всех было по 4 по 4 угла, 4 равные стороны. И назвали они их Ромбами.

[/q]

математиге,как ты можешь прочитать в википедии, брали сначала 1.говорили,что для него верно.потом предпологали,что верно для n-го элемента последовательности.и если верно для n+1 то верно для любого натурального числа последовательности.

Amor написал:

[q]

Разница уважаимый в том, что в 1ом случае мы из положения принадлежности фигуры к классу ромбов выделяем ее свойства. так как все фигуры этого класса обладают такими свойствами, а эта фигура принадлежит к этому классу, то и она обладает такими свойствами (дедукция).
Во 2ом случае - мы видим, что фигура обладает конкретными частными свойствами (углами, сторонами), и на их основе делаем заключение, что она принадлежит к Ромбам (общему классу) (индукция. Только тут индукция близка к аналогии можно сказать - ромбы с их свойствами уже до нас определили и описали. Мы уже заново не получаем данные о классе объектов ромбов.

[/q]

ну так.теперь разобралась. 8-) а я вначале наоборот же писала:

Amor написал:

[q]

Индукция: a=b, c=d, i=-a,d=i+b ->> c=0
Или даже скорее так: 1)четырехугольник с равными сторонами по определению - ромб.2)данная фигура - четырехугольник. 3)все стороны данной фигуры равны. Из 1-3 - >> данная фигура - ромб по определению

Дедукция: Данная фигура - ромб. Отсюда имеем ->>
1) эта фигура - 4-хуголник
2) у данный фигуры 4 стороны
3) стороны у данной фигуры равны
Сложно так с ходу придумать что-то дельное

[/q]

я же просто поправил тебя,а ты прям так развыступалась...

Amor написал:

[q]

Примерчег то из жизни, а не у гугла спрошенный... )

[/q]

не думаю,что Ромбы часто нам встречаются в жизни.а вот пример из моей анкеты:

Osiris написал:

[q]

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному: Есть некая галактика. В галактике есть некоторое количество звездных систем. Одна из них, возможно, называется Солнечная. Возможно, в ней больше 3 планет. Возможно,3-яя носит гордое название Земля. Но уже совершенно точно известно, что на ней обитает порядка 6-ти миллиардов тварей обоего пола вида Home Sapiens.Логично будет предположить, что и в других галактиках есть подобные твари.
От частного к общему: Если я проведу вечер с любимой девушкой, то я не открою лекции по мат.анализу. Если я не открою лекции по мат.анализу, то я его завтра не сдам. Если я его не сдам, то меня могут отчислить. Но кроме того, его могут не сдать Колян, Серега, Оля, Кристина, Маша, Андрей, Тима, потому что будут гулять на день рождении у Олега и им будет не до этого. Трофим, Пантелеймон и Санек не сдадут, потому что никогда не сдают с первого раза, они вообще не придут. Валек и Саныч с компанией хотели в ночной клуб пойти, тоже про всё забудут. Сдаст один Афанасий – он у нас ботаник. Всех сразу не отчислят, потому что мы учимся в системе образования и отчислять сразу полгруппы нафик никому не надо да и не позволят, поэтому все дружно пойдем на пересдачу. Следовательно, можно звонить Натали.

[/q]

Amor написал:

[q]

Ты мну не путай - не получица. Патаму чта у меня все гладко. Если ты не видишь этих случаях разницы, могу сделать вывод только об ограниченности возможностей твоего сознания по сравнению с моим.

[/q]

Osiris как раз не путает,он исправляет.твои "негладкости".Он то увидел разницу,а вот ты не сразу.

Amor написал:

[q]

Или же о том, что ты готов спорить только ради спора. Хотя второе вообще очень странное нелогичное явление, т.к. не имеет никакого практического результата в принципе.

[/q]

учи мат.часть о Жуковых и всё поймешь.

Amor написал:

[q]

Учись думать не только со своей точки - и увидишь многое. А еще учись сам примеры придумывать, а не на яндухе брать - стереотипность маст дай)))

[/q]

ну так Osiris сам придумывает...просто он хотел как лучше,а получилось как всегда. :dry:

Нет.это признак Механика. ;)
Иногда кошу под него.

По вероятностной методике получилось ЛСИ-"Максим Горький", но у меня это вызывает сомнения, т.к. при качественном анализе в двух местах выявлена явная иррациональность. Вот результаты:
Количество проявлений аспектов                  
                  
Аспект  Всего    Сведение    Уход от    Разность    
БЛ  13    5    0    5    
ЧИ  3    1    0    1    
БЭ  2    0    2    -2    
ЧС  6    0    3    -3    
ЧЭ  3    0    0    0    
БС  3    0    1    -1    
ЧЛ  5    2    1    1    
БИ  5    1    1    0    
                  
Опорные признаки Рейнина                  
Признак          Вероятность        
Веселый/Серьезный          0,88        
Рассудительный/Решительный          0,19        
Статик/Динамик          0,69        
                  
Вероятность соответствия квадральным ценностям                  
                  
Квадра          Вероятность        
Альфа          0,17        
Бета          0,71        
Гамма          0,1        
Дельта          0,02        

Вероятность соответствия типам мышления (ревизным кольцам)                  
Кольцо          Вероятность        
I кольцо (ЛИИ, СЛЭ, ЭСИ, ИЭЭ)          0,3        «Фрактально-голографический»
II кольцо (ИЛЭ, ЛСИ, СЭЭ, ЭИИ)          0,38        «Причинно-следственный»
III кольцо (СЭИ, ЭИЭ, ИЛИ, ЛСЭ)          0,16        «Диалектико-алгоритмический»
IV кольцо (ЭСЭ, ИЭИ, ЛИЭ, СЛИ)          0,16        «Вихревой»

Вероятность соответствия типам информационного метаболизма
ЛСИ-«Максим Горький»          31,72%      
СЛЭ-«Жуков»          17,37%      
ЭИЭ-«Гамлет»          11,14%      
ИЭИ-«Есенин»          11,14%      
ЛИИ-«Робеспьер»          7,92%      

Степень выраженности дихотомий                  
                  
Дихотомия          Степень выраженности        
Логика/Этика          0,29        
Интуиция/Сенсорика          -0,23        
Рациональность/Иррациональность          0,22        
Интроверсия/Экстраверсия          0,22        
                  
Выраженность ТИМа:          0,24        
                  
Сходимость по дихотомии «Логика/Этика»:              Ok    
Сходимость по дихотомии «Интуиция/Сенсорика»              Ok    
                  
С описанием методики типирования можно ознакомиться здесь: http://www.socioclub.org/articles/probability/                  
Описания ТИМов находятся здесь:  http://www.socioclub.org/sociotypes/              

Насчет ПЙ - воля либо 1ая либо 3я. потому что 2Ф - это точно.также как и 4Э.то есть варианты либо ВФЛЭ либо ЛФВЭ. одинаково подходит 1В и 1Л (по субъективному воприятию), также одинаково не подходит 3В и 3Л. Но всетаки ВФЛЭ оставлю)))

Насчет ТИМа:
ЛСИ - мне оч нравица, да с отношения у меня с ними хорошие обычно.но не я это точно. Скорее в поведении пытаюсь хоть как-то под мужа меняться (он у меня Джек)
жук - да жук, зачем уж себя обманывать... с очень яркими своими минусами и непрокаченными плюсами. осталось это только как-то принять)

Говорил я что СЛЭ.

этот я тоже юзала. Я обычно делаю как: те признаки, в которых уверена - ставлю на 100%. в которых не уверена - никак не меняю. результат - вероятность остальных типов (даже если вероятность жук и не оч. высока), столь мала, что ими можно пренебречь :-)

интуитка,дон-кихот

bdrFsg написал:

[q]

И ник его Осирис.

[/q]

где здесь ты видишь Осириса? ;-)

ну...если альфа не подходит...то тогда дельта.и гексли..
а почему донка или гексли,потому что базовая и ролевая ЧС.можно перепутать.
но не сенсор...