Соционический форум SOCIOCLUB.ORGФорум о соционике, психе-йоге и других типологиях |
Объявление форума |
Предлагаем посетить наши новые сайты: TYPTEST.RU — авторские тесты по соционике, психософии и другим типологиям TIPIRUEM.RU — форум о типологиях личности SOCIOMODEL.RU — соционика и психософия для начинающих |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Типирование по соционике » Не всё так или всё не так? |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 Модераторы: | Печать |
bdrFsg |
Игнорировать
Сообщение отправлено: 10 февраля 2008 16:02
http://img211.imageshack.us/im...fixzx5.jpg Габу только первый понравился;) Но в типирование по рисунках я не верю.И в г-на Миронова тоже(он по этому спец). |
bdrFsg |
Игнорировать
Сообщение отправлено: 10 февраля 2008 16:07 |
bdrFsg |
Игнорировать
Сообщение отправлено: 10 февраля 2008 16:08
ИЭЭ СЛИ вдохновляют даже посредствием Макса и километров телекоммуникационных магистральных линий Сети) |
Лето
Начинающий
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Москва Всего сообщений: 61 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 фев. 2008 |
bdrFsg написал: ИЭЭ СЛИ вдохновляют даже посредствием Макса и километров телекоммуникационных магистральных линий Сети) Надо же... надо же, как кстати. Мне тут намедни один Габ приглянулся и я всё хожу, думаю: брать за шкварник, не брать... 8-) |
bdrFsg |
Брать за шкварник не надо, надо нежно и со знанием дело. А то можно в и "глаз" получить, с подсознания;) :ЧС: |
Лето
Начинающий
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Москва Всего сообщений: 61 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 фев. 2008 |
bdrFsg написал: Брать за шкварник не надо, надо нежно и со знанием дело. Какая-то неадекватная у него подсознанка, да и на рисунках очень уж плюсовая БС отсвечивает... Может БользаГ твой приятель, м??? |
bdrFsg |
Не..Габ)У него БС многомерная;) А на знаки забей, лажа это. ИМХО, неадекватно выглядит скорее девушка которая пытается взять мужчину за шкварник, чтобы познакомиться;) |
Лето
Начинающий
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Москва Всего сообщений: 61 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 фев. 2008 |
bdrFsg написал: Не..Габ)У него БС многомерная;) Да ну? :-) И картиночка ему специфическая приглянулась... "Траур" называется :-) bdrFsg написал:
А можно не буду? :-) bdrFsg написал:
Ну уж... некоторым даже нравится :-) |
bdrFsg |
i-i когда у Габа плохое настроение - он что Баль) Можна. Мазохисты) |
BooFFon
Участник
ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: ЛВФЭ Всего сообщений: 131 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 янв. 2008 |
Я остаюсь при своём мении. ЛИИ. i-i, решили что Драйзер? :-) Чем Вас привлёк этот ТИМ, и какие отличия вы нашли между его описаниями и Вами в жизни? |
Лето
Начинающий
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Москва Всего сообщений: 61 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 фев. 2008 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 12 февраля 2008 13:21 Сообщение отредактировано: 12 февраля 2008 13:22 BooFFon написал:
Привлёк - это неправильное слово :-) О причинах. Нет, ну а чего стоять нараскоряку между Робом и Габом? По блокам, знакам, виталу/менталу, акцептным/продуктивным имеем 2 ТИМа: Роб и Драйзер. Драйзер по дефолту не рассматривается, «патамушталогикадназначна». Но тогда непонятны провалы в интуициях, а они реально имеют место быть; БС временами подозревается в базовой… Так не проще ли допустить, что ошибка в «логикадназначна»? Допустим, хорошо обученная нормативная, она же демонстрационная (!), почему нет? Этика во мне здесь увидели, это не может не радовать. Об описаниях. В описании на оргиях (Аушра) непопаданий не так уж много, хотя да, есть: «Безошибочно знает, кто кого любит, кто кого не любит, кто чего хочет кто на кого влияет и почему. Моралист.» - нет «Сложная этическая ситуация его вдохновляет.» - нет «Предельно нетерпим к неопрятности, беспорядку.» - терпима, но предпочитаю обходиться без них. «Необходимость сделать что-то к определенному сроку его нервирует. Поэтому его дуал купив за неделю билеты в театр, не скажет об этом до последнего дня.» - нет, довольно спокойно отношусь к срокам, а по поводу последнего дня – все наоборот: предпочитаю знать заранее, а на регулярные «сюрпризы» могу попросту обозлиться. «В любое время бросает одно дело и начинает другое, если партнеру этого захочется» - это вряд ли. Вот, собсно, и всё. Критика принимается :-) |
BooFFon
Участник
ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: ЛВФЭ Всего сообщений: 131 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 янв. 2008 |
i-i написал: Но тогда непонятны провалы в интуициях, а они реально имеют место быть Где это? :blink: Что Вы понимаете под соционическими интуициями? И под их провалами? ) i-i написал: БС временами подозревается в базовой… Это когда?? "Хочешь, в Дюма затиплю?".. Поверьте, это не в счёт ))) i-i написал: Допустим, хорошо обученная нормативная, она же демонстрационная (!), Я говорил не так. Я говорил, "в вопросах на логику продемонстрировала по большей части этику". Хотя интуиции там было куда больше. Нормативная(ролевая) функция - она наиболее часто демонстрируется при первом знакомстве. Но демонстрационной называют, по-моему, только восьмую(фоновую). i-i написал: «Безошибочно знает, кто кого любит, кто кого не любит, кто чего хочет кто на кого влияет и почему. Моралист.» - нет Насколько "нет"? i-i написал: «Сложная этическая ситуация его вдохновляет.» - нет Не видел ещё таких Драйзеров ) На всякий случай скажу, что под "этической" здесь понимается не проблемы морали, а запутанные отношения (я, например, поначалу путался). i-i написал: Привлёк - это неправильное слово А вот мне интересно именно чем он вас привлекает. :-) Вот вы в общем имеете представление, что это за ТИМ? Вам никогда не хотелось быть на него похожей? Выносить приговоры и вершить суд над грешниками? :ugu: |
Лето
Начинающий
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Москва Всего сообщений: 61 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 фев. 2008 |
BooFFon написал:
Так вот в том-то и дело, что тяжело они мне даются, соционические интуиции. И понимаю я их плохо. С бытовыми-то всё менее или более :-) А вот соционические – это засада, в типированиях лажаюсь на них по-чёрному. Как на истинных маломерках. BooFFon написал:
Верю :-) «Подозревали в базовой» - Вера Новикова, Ира Эглит. Версию Драйки предложил Шульман. Точнее, 2: Дюмки и Драйки. BooFFon написал:
Намного. Редко заморачиваюсь такими вопросами направленно, разве что попросят или самой надо. Без нужды оценивать не буду. Мораль читать – тем более. Разве что наводящих вопросов позадавать. Люди лучше всего понимают то, до чего дошли сами, чего бы сие ни касалось, а моё мнение – это моё мнение. Кстати, излюбленная фразочка: «особое мнение прокурора». ;-) BooFFon написал:
А что такое «запутанные отношения»? Отношения, в которых человек запутался, а то и не один? Не вдохновляет, вызывает желание промыть всем участникам мозги. Но только в том случае, если они меня этим как-то нагрузили, вольно или невольно. Вот такой я неклассический Драйзер. Роб, в общем-то, ещё менее классический. BooFFon написал:
Имею представление о модели этого ТИМа, имею удовольствие (или неудовольствие – раз на раз не приходится) быть знакомой с некоторыми его представителями. В детстве мне хотелось быть похожей на Анну Павлову, не знаю, кто она по ТИМу. Больше мне никогда ни на кого не хотелось быть похожей, люблю я себя, наверное, такой, какая есть :-) А откуда вообще такая дичайшая мысль, что базовому белому этику может хотеться судить и карать, м? Каждый сам себя судит и наказывает, кому, как не нам это понимать ;-) |
BooFFon
Участник
ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: ЛВФЭ Всего сообщений: 131 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 янв. 2008 |
i-i написал: Так вот в том-то и дело, что тяжело они мне даются, соционические интуиции. И понимаю я их плохо. С бытовыми-то всё менее или более А вот соционические – это засада, в типированиях лажаюсь на них по-чёрному. Как на истинных маломерках. Ну как сказать... Во-первых, интуиция - это способность обобщать. Умение оперировать абстрактными категориями, "схватывать" незримую суть вещёй и какие-то общие свойства между ними. Она является противоположным полюсом к сенсорике, которая видит конкретную реальность, и только то, что можно (или можно было) ощутить. Чёрная/экстравертная интуиция видит статический объект и кучу всего, что может быть у этого объекта и что может случиться с этим объектом (возможности). При этом не учитываются вероятности этих возможностей. Белая/интровертная интуиция видит процесс и из всех возможностей выбирает наиболее вероятные. Но ей сложнее оперировать статическими(идеализированными) взаимосвязями, поскольку для неё нет возможностей определённых, есть только наиболее вероятные. Я, конечно, утрирую. По-моему лучше всего в этой области продвинулся Таланов в статье: http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/structure_intuit.html/ Там он экспериментально находил различия между сенсориками и интуитами. Статья очень большая, тяжёлая и с трудной терминологией. Но, если у вас будет время разобраться, узнаете очень много интересного :ugu: Если приводить пример, то достачно взглянуть на Дон Кихота (или Робеспьера с хорошей :ЧИ: ) на паре по какой-нибудть отстранённой дисциплине (Физики, допустим). Он может не услышать и половины того, что говорит препод, но успеет понять куда больше остальных, потому что он "охватил" тему целиком, интуитивно. Жуков и Горкий будут последовательно разбираться, смотреть, что из чего следует и убьют больше времени на понимание, чем интуиты. Зато будут куда упорнее. i-i написал: Верю «Подозревали в базовой» - Вера Новикова, Ира Эглит. Версию Драйки предложил Шульман. Точнее, 2: Дюмки и Драйки. Ёшкин кот... Ну я так не играю :dry: . Я о социониках такого масштаба только слышал и не имею права судить о них, как о типологах. Тем более как-то сравниться с ними. Хотя по книге "Соционика изнутри" Шульман мне представился человеком, для которого соционика - игрушка какая-то... i-i написал: Намного. Редко заморачиваюсь такими вопросами направленно, разве что попросят или самой надо. Без нужды оценивать не буду. Мораль читать – тем более. Разве что наводящих вопросов позадавать. Люди лучше всего понимают то, до чего дошли сами, чего бы сие ни касалось, а моё мнение – это моё мнение. Кстати, излюбленная фразочка: «особое мнение прокурора». А есть склонность делить людей на "своих" и "чужих"? Есть ли у вас какие-то особые требования (негласные) для тех, кого вы считаете своими другом? Легко ли вам самой пойти на конфликт и разорвать отношения с человеком, с которым вам не хочется больше общаться? И как это происходит примерно? i-i написал: А что такое «запутанные отношения»? Отношения, в которых человек запутался, а то и не один? Не вдохновляет, вызывает желание промыть всем участникам мозги. Но только в том случае, если они меня этим как-то нагрузили, вольно или невольно. Вот такой я неклассический Драйзер. Роб, в общем-то, ещё менее классический. Ну, скажем, поучавствовать в интригах, в тонкой манипуляции человеческими отношениями. Насчёт "промыть мозги": вы можете целенаправлено, постепенно доводить человека до такого состояния, когда он сам поймёт, в чем был неправ? Или вы скорее выскажите ему всё в лицо и не будете мучаться? И в чём заключается ваша Робовская неклассичность? :) i-i написал: В детстве мне хотелось быть похожей на Анну Павлову, не знаю, кто она по ТИМу. Больше мне никогда ни на кого не хотелось быть похожей, люблю я себя, наверное, такой, какая есть А откуда вообще такая дичайшая мысль, что базовому белому этику может хотеться судить и карать, м? Каждый сам себя судит и наказывает, кому, как не нам это понимать Про Анну Павлову ничего не знаю... Мысль была в другом: дело в том, что Драйзер - это СУПЕРЭГО Робеспьера. А значит - некий идеал, приближаясь к которому Робеспьер самоутверждается. А Драйзер - это не просто Базовый Этик, но и Творческий ЧС-ник ;-) |
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 8004 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Прочитал только первую анкету и начальные рассуждения... Ну и ну! Не Еська точно. Негативизм — чуть ли не самый выраженный признак в анкете. Также видна сильная БЭ, да и признака "динамика" тут нигде не наблюдается. Примерно до первой трети было впечатление, что ЭИИ-"Достоевский", но далее пошли ЧС-ответы, да и признаки "негативизм" + "результатер" версии ЭИИ противоречат. В итоге вынужден согласиться с версией ЭСИ-"Драйзер", несмотря на то, что начальная часть анкеты позволяла предположить сильную ЧИ. Итак, анализ по аспектам: 1. 2. 3. возможно, негативизм 4. 5. +1 БЛ, БЛ слабая 6. +2 БЭ, БЭ многомерная, возможно, осознанная, БЛ — слабая, БЭ в ценностях 7. БЛ не в ценностях 8. 9. БЛ не в ценностях 10. +1 ЧИ, признак "результатер" 11. +1 ЧИ, признак "негативизм" 12. +2 БЭ, +1 БС, +1 ЧИ 13. ЧИ субъективно оценивается как слабая 14. +1 ЧИ, возможно, ЧИ не в ценностях 15. +2 БЭ, признак "негативизм" 16. +1 БЭ 17. 18. признак "негативизм" 19. +1 БЭ, БЭ — сильная 20. +1 БЭ, +1 ЧС 21. +1 ЧС 22. +1 ЧС, ЧС в ценностях, признак "интроверсия" 23. 24. +2 ЧС, ЧС многомерная 25. +1 БЭ, +1 ЧС, ЧЭ не в ценностях 26. +1 ЧЭ 27. +2 ЧЭ, признак "негативизм" 28. 29. 30. +1 ЧЛ, +1 БЭ, сведение БС на ЧЛ и БЭ (довольно необычно!) 31. 32. БС не в ценностях 33. +1 БЛ 34. +1 БЛ, сведение БС на БЛ 35. +1 БИ, ЧЛ и БИ — слабые 36. +1 ЧЛ, ЧЛ слабая 37. 38. +1 БИ, сведение ЧЛ на БИ, ЧЛ слабая 39. +1 ЧЛ, ЧЛ в ценностях, но субъективно оценивается как слабая 40. +1 БИ, БИ слабая, и эта слабость осознана 41. +1 БИ, БИ — маломерная 42. +1 БЭ, +1 БС, признак "статика" 43. слабая БИ 44. +1 БЛ |
Admin
Здешних мест хозяин
Философ и Воин Интернета ТИМ: ЛИИ ("Робеспьер") ПЙ-тип: нет Откуда: Москва, Перово Всего сообщений: 8004 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 июня 2006 |
Результат расчета по вероятностной модели соционики:
Насчет несходимости по интуиции/сенсорике: несходимости как таковой нет, на самом деле сумма проявлений по сенсорике и сумма проявлений по интуиции равны. Прикрепленный файл (i-i.pdf, 65345 байт) |
Лето
Начинающий
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Москва Всего сообщений: 61 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 фев. 2008 |
BooFFon написал:
В среднем по больнице, возможно, так оно и есть. Но частные случаи имеют свойство оставаться частными случаями и исключениями из правил. Можно быть очень упорным и при этом иметь репутацию человека, которому всё легко даётся. Можно не видеть леса за деревьями и легко ориентироваться в этом лесу. Можно видеть лес в трёх соснах и плутать в этом лесу. Упорно. Физику, кстати, не любила, слишком многое в ней казалось мне притянутым за уши, но лабы сдавала всегда первой: Америки там открывать не требовалось, что должно получиться в результате – козе было понятно, - нарисуй, набросай допустимых погрешностей для правдоподобия, сдай и забудь. А экзамен получила с напутственными словами «Чтоб я вас больше не видел» :-) BooFFon написал:
Ну я ж предложила не доказательство, которое следует либо принять, либо оспорить, а всего лишь точку зрения, которая по меньшей мере имеет право на существование. BooFFon написал:
Склонности нет, есть обстоятельства, обязательства, привязанности. У слова «друг» очень много оттенков, и я не считаю себя вправе предъявлять какие-либо требования - беру, что дают, и оттенок зависит от того, что даётся. Если не хочется общаться с человеком – достаточно с ним просто не общаться. Зачем осложнять себе жизнь конфликтами? А вообще – да, могу вспомнить такие случаи, хоть и неприятно их вспоминать. Когда вариант «просто не общаться» не работал. Словом можно очень больно ударить, особенно если точно знаешь, куда бить. BooFFon написал:
Нет, не люблю интриг и манипуляций. «Высказать в лицо» зачастую означает – убить всякую надежду на понимание. Если хочешь, чтобы другой понял то, что понимаешь ты, и так, как понимаешь ты, тебе придётся постараться понять его. И чем лучше знаешь человека, тем проще говорить с ним прямо. BooFFon написал:
Страшный вопрос на самом деле. Проще согласиться с версией Роба, чем дать на него ответ. :-) Но, я думаю, со стороны на него ответить проще :-) BooFFon написал:
Ну да, а Робеспьер – СуперЭго Драйзера… Попробуй тут разберись, что было раньше: курица или яйцо :-) |
Лето
Начинающий
ТИМ: ИЛЭ ("Дон Кихот") ПЙ-тип: ВФЛЭ Откуда: Москва Всего сообщений: 61 Ссылка Дата регистрации на форуме: 2 фев. 2008 |
4X_Pro написал: Насчет несходимости по интуиции/сенсорике: несходимости как таковой нет, на самом деле сумма проявлений по сенсорике и сумма проявлений по интуиции равны. Вот это откровенно не радует. Но всё равно спасибо :-) |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 Модераторы: | Печать |
Правила раздела |
Соционический форум SOCIOCLUB.ORG » Типирование по соционике » Не всё так или всё не так? |
Вы не можете отправлять сообщения Вы не можете создавать темы Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете создавать опросы | Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете прикреплять к сообщениям файлы Вы не можете модерировать раздел Вы не можете видеть IP-адреса |