Соционический форум SOCIOCLUB.ORG

Diomed, легко ли тебе испортить настроение, случаются ли депрессии или же ты по большей части жизнерадостен и оптимистичен?
Нуждаешься ли ты в эмоциональной поддержке или она сама из тебе прет?

Diomed написал:

[q]

В эмоциональной поддержке мало нуждаюсь. Скорее наоборот.

[/q]

Ты бодр и энергичен, тебе так и хочется растормошить окружающих и зарядить их энергией?

Diomed, про тебя никто не скажет, что ты пофигист?

Вот так Светлая еще раз подтвердила свою прозорливость!
Моё восхищение. :wub: И не понимаю...

Mona написал:

[q]

зная Diomedа лично, я твердо уверена в его иррациональности

[/q]

Мона, имхо, не продуктивная у Диомеда этика.
Сравни, например, его ЧЭ со своей.

4X_Pro, когда будет время и настроение, просчитай, пожалуйста, анкетку, ладно? чо-то мы тут с Диомедом подзапутались малость...

Diomed написал:

[q]

Н'да, после заполнения анкеты и ответов на вопросы я и сам в себе запутался...

[/q]

так рассказывай. в чем именно запутался и что тебя смущает. :-)

В первой части анкеты действительно предполагал базового Черного Логика (правда, почему-то то скорее ЛСИ-"Штирлица"). Но ко второй части анкеты понял, что сенсорики тут особо не видно, а вот интуиция присутствует. Но во второй части анкеты увидел много БЭ, и в настоящее время возникла версия, которая покажется всем неожиданной — ЭИИ-"Достоевский". Таким образом, сейчас не могу определиться между двумя версиями: ЭИИ-"Достоевский" и ЛИЭ-"Джек Лондон". Еще могу предположить наличие 3Л по психософии (которая и может вносить искажения).

Вот анализ по аспектам:
1. возможно, логик и/или рационал
2. возможно, ЧИ в ценностях
3.
4.
5. +2 БЛ, БЛ не одномерная
6. +2 БЛ
7.
8. сведение БЛ на ЧЛ (возможно, с примесью БЭ)
9. +1 БС
10. +1 БЛ, +1 ЧИ, возможно, признак "стратег"
11. +1 БЛ, возможно, ЧИ в ценностях
12. +1 ЧИ, признак "динамика"
13. +1 ЧИ, +1 ЧЛ
14.
15. слабая БЭ
16. +1 БЭ
17. +1 БЭ, +1 ЧЭ, +1 БЛ
18.
19. +2 БЭ, БЭ сильная (?)
20. ЧС слабая
21.
22. +1 БЭ, ЧС слабая
23.
24. ЧС не в ценностях, возможно болевая БЛ или 3Л по ПЙ (второе вероятнее)
25. +2 ЧЭ, возможно, ЧЭ в ценностях
26. +1 БЭ
27. +2 ЧЭ
28. +1 БЭ
29.
30. +1 БС
31. +1 ЧИ
32. БС не в ценностях
33. БС слабая, ЧС тоже, возможно, болевая БС или ЧС
34.
35. +1 БС, +1 ЧИ, сведение ЧЛ на БС
36. +1 ЧИ, ЧИ в ценностях, возможно, ЧЛ тоже
37. ЧЛ в ценностях, но слабая
38. ЧЛ в ценностях, не болевая
39.
40. +2 БИ, БИ сильная
41. +2 БИ, возможно, БИ неосознанная
42. +1 БЭ, признак "статика"
43. слабая БИ
44. +1 БИ

Я конечно дико извиняюсь, но судя по анкете - иррационал. И еще негативист и этик - это стопудово. Так что мне кажется Гексли очень похожий вариант. :red:

Tessa написал:

[q]

Я конечно дико извиняюсь, но судя по анкете - иррационал. И еще негативист и этик - это стопудово. Так что мне кажется Гексли очень похожий вариант.

[/q]

а уж при личном-то общении какой иррационал! :-D и мне тоже кажется, что этик.
Tessa, не могла бы ты поподробнее свои мысли изложить?

к анализу анкеты я неспособна, но сейчас попробую собраться с духом и высказать свои наблюдения. :-)

Tessa, спасибо. :-)
попробую со своей стороны рассказать то, что вижу я.
прежде всего, почему такое отторжение против версии Джека. дело даже не в том, что я напрочь не вижу у Diomedа базовой ЧЛ, я, в принципе, могу и не увидеть ее вовсе, т.к. это наиболее плохо понимаемая мной штука. но.
я довольно близко сталкивалась с ЧЭ Джека, которая неплохо выглядит на короткой дистанции, но при усиленном использовании и ближайшем рассмотрении оказывается негибкой, ограниченной в проявлениях и иногда даже истеричной.
тут же - я наблюдаю совершенно другую картину. ЧЭ мягкая, очень мобильная, чутко отвечающая на любые запросы, когда надо - ведомая, когда надо - ведущая и умеющая вырулить в позитив практически из любой эмоциональной ситуации.
(пару раз этот человечек выуживал меня из довольно запущенного эмоционального штопора, как-то ненавязчиво и не совершая резких движений, так что я знаю, о чем говорю) :wub:
теперь БИ. ну то, что опаздывает часто - это, наверное, не аргумент. но чувство времени очень своеобразное с точки зрения моей базовой. :rolleyes: даже не знаю, как это объяснить, но выглядит так, как будто человек постоянно опасается, что его выбросит из потока, совершает массу движений, чтобы в этом потоке остаться, и тем временем усиленно крутит головой по сторонам, выглядывая, не упустил ли чего.
ну и все то, что я наблюдала и у Гамлетов, и у Джеков - связывание отдельных событий и отношений в общее целое, выстраивание сюжета - практически не просматривается. то есть можно на эту тему получить отклик, если акцентировать на ней беседу, но видно, что для человека это не привычное восприятие мира. как-то это мало похоже на творческую, имхо, конечно. :-)

щас попробую продолжить, дальше труднее для меня...

Tessa написал:

[q]

Ответы 15, 18, 19 творческий подход по БЭ.

[/q]

Имхо, это скорее воспринимающая и внушаемая БЭ.

[q]

15. Как и насколько легко вы можете понять, как человек к вам относится? Очень желательно пояснить на конкретных примерах.

[/q]

[q]

На примерах сложно. Как правило, я не тороплюсь вступать с человеком в близкий контакт, сначала присматриваюсь, составляю своё мнение. Хотя иногда, если человек открытый и прямой, могу определить это сразу. Уже со знакомым человеком общаюсь легко и практически всегда уверен в его ко мне отношении. Сам не люблю темнить и интриговать и от людей хочу того же – поэтому удары в спину получаю редко.

[/q]

Творческая не присматривается и уж тем более не составляет мнение.
Присматривается акцептная, оценочная, а составляет мнение внушаемая.

[q]

18. Что вы будете делать в сиутации, когда на вас обиделись, а вы не понимаете, в чем причина?

[/q]

[q]

Конечно, сильно зависит от того, кто обиделся! Может и слава Богу! J Но, скорее всего попробую встретиться и прямо и честно, глядя в глаза поинтересуюсь, чем я виноват и как могу загладить это. Извинюсь. В некоторых особо непростых случаях попробую выяснить что случилось через общих друзей и знакомых.

[/q]

Имхо, творческая БЭ любопытнее. Особенно в случаях, когда ее подводит базовая ЧИ.

[q]

19. Можете ли вы целенаправленно улучшить отношение человека к вам или к какому-то другому человеку? Как вы будете это делать?

[/q]

[q]

Да, если я испытываю такую потребность или мне это зачем то надо. Надо просто полюбить этого человека. Принять его к себе в душу. Со всеми недостатками, не концентрируясь на них. Помочь, чем возможно. И, если не лениться и не выпендриваться, отношения обязательно улучшатся.

[/q]

Это скорее похоже на НЛП для одномерных БЭ. Простите, Диомед. :wub:

Rексл, я не понимаю твоих терминов. :red: можно как-нибудь использовать общепринятые?

Mona написал:

[q]

очень тонкий вкус в напитках и еде, различает явно больше оттенков (чем я в смысле), использует много разнообразных специй, безошибочно определяя, что куда годится. при этом БС весьма самостоятельная в своих оценках, т.е. явно руководствуется не только нормами и опытом.

[/q]

МОна, вот уж точно - скорее Дюма , но никак не Гек %)